Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2010 г. N Ф09-240/10-С4 по делу N А60-14336/2009-СР Суд удовлетворил требования о признании недействительными принятых на собрании решений и незаконными внесенных в устав общества изменений, поскольку на момент предъявления иска истцы являлись участниками общества, обладали правом на участие в спорном собрании и на обжалование принятых на нем решений, между тем при подготовке и проведении общего собрания были допущены существенные нарушения установленных законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества требований к порядку созыва и проведения собрания, что привело к нарушению прав истцов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2010 г. N Ф09-240/10-С4 по делу N А60-14336/2009-СР

Дело N А60-14336/2009-СР

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Захарова Александра Григорьевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А60-14336/2009-СР по иску Морозова Бориса Георгиевича, Худякова Валерия Аркадьевича к Захарову А.Г., обществу с ограниченной ответственностью Охотничье-Спортивное Хозяйство "Кордюково" (далее - общество "Кордюково"), третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Свердловской области (далее - инспекция), о признании недействительными решения общего собрания и внесенных в устав общества изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Худяков О.В. (паспорт);

Захаров А.Г. (паспорт);

представитель Морозова Б.Г., Худякова О.В. - Чуменко О.В. (доверенности от 27.10.2009, 28.10.2008 соответственно);

- представитель Захарова А.Г. - Велижанская Т.М. (доверенность от 08.07.2010).

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

До рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании представителем Захарова А.Г. заявлен отвод судье Азанову П.А. на основании п. 7 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление об отводе, судьи Дядченко Л.В., Шершон Н.В., руководствуясь ст. 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставили его без удовлетворения.

Морозов Б.Г., Худяков В.А. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Захарову А.Г. о признании недействительным решения участника общества "Кордюково" от 21.03.2009 N 1 и незаконными изменений, внесенных в устав общества на основании данного решения, а также об исключении Захарова А.Г. из числа участников общества "Кордюково" и взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 26 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.06.2009 общество "Кордюково" исключено из числа третьих лиц по делу. В порядке, установленном ст. 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество "Кордюково", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -инспекция.

Решением суда от 03.08.2009 (судья Рябова С.Э.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N ВАС-16039/09 в передаче дела N А60-14336/2009-С2 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009 отказано. Дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки в порядке кассационного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2010 (судьи Азанов П.А., Крюков А.Н., Матанцев И.В.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением суда от 22.04.2010 (судья Краснобаева И.А.) решение участника общества "Кордюково" от 21.03.2009 N 1 признано недействительным, изменения, внесенные на основании данного решения в Устав общества, -незаконными. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 (судьи Няшин В.А., Крымджанова М.С., Никольская Е.О.) решение суда от 22.04.2010 в обжалуемой части (в части удовлетворения исковых требований) оставлено без изменения.

Захаров А.Г. в кассационной жалобе просит решение суда от 22.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2010 в части удовлетворения исковых требований отменить, в их удовлетворении отказать. Заявитель ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам и материалам дела выводов судов о том, что истцы на момент обращения с иском имели статус участников общества "Кордюково", так как выполнили свои обязательства по формированию уставного капитала общества, и что уставный капитал общества был сформирован в полном объеме до возникновения спора. По мнению заявителя, необоснованны также выводы судов о том, что отсутствие в деле бесспорных доказательств оплаты истцами своих долей в уставном капитале общества не свидетельствует об утрате ими статуса участников общества.

Захаров А.Г. указывает, что на дату принятия оспариваемого решения от 21.03.2009 N 1 уставный капитал общества "Кордюково" был оплачен только им на 50 % в сумме 150 000 руб., оставшиеся 50 % в такой же сумме были внесены им 08.04.2009 - после принятия указанного решения о перераспределении неоплаченной доли. Таким образом, ссылки судов на необходимость соблюдения процедуры проведения собрания и нарушение прав истцов не соответствуют обстоятельствам дела.

Утверждение судов о том, что для разрешения спора не имеет правового значения, был ли внесен истцами вклад в уставный капитал, противоречит ст. 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"), устанавливающей обязанность участника общества оплатить принадлежащую ему долю в уставном капитале.

Захаров А.Г. полагает, что, несмотря на заключение почерковедческой экспертизы, расписка, оцененная судами как платежный документ, не соответствует требованиям, предъявляемым законом к письменным доказательствам (п. 4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Худяков В.А., Морозов Б.Г. в письменном отзыве на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, жалобу - без удовлетворения в силу несостоятельности изложенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, общество "Кордюково" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией 28.06.2007.

Согласно п. 7.3 Устава общества его участниками на момент учреждения являлись Захаров А.Г. с долей в уставном капитале в размере 34 % номинальной стоимостью 102 000 руб., Морозов Б.Г. и Худяков В.А. с долями в размере 33 % номинальной стоимостью 99 000 руб. у каждого.

Участник общества Захаров А.Г. 21.03.2009 принял решение N 1 о распределении себе перешедших 28.06.2008 к обществу "Кордюково" долей в его уставном капитале, принадлежавших участникам Морозову Б.Г. и Худякову В.А., не внесших в течение года свои вклады в уставный капитал, в связи с чем утративших статус участников общества. Захаров А.Г. также решил внести в Устав общества "Кордюково" изменения, согласно которым он является единственным участником общества; назначить себя директором общества сроком на два года; признать утратившим силу Учредительный договор о создании общества "Кордюково" от 19.06.2007.

Изменения в Устав общества зарегистрированы инспекцией 27.03.2009, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2096647002219.

Истцы, полагая, что решение Захарова А.Г. от 21.03.2009 и внесенные на его основании изменения в Устав общества противоречат Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" и нарушают их права, обратились в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что истцы в установленный законом срок (в течение одного года с момента государственной регистрации общества) в полном объеме не исполнили свои обязанности по оплате долей в уставном капитале общества, следовательно, утратили статус участников общества и не имеют права как на обжалование решения его органов управления и внесенных и зарегистрированных на основании такого решения изменений в Устав общества, так и на исключение участника из общества.

На основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 Федеральный арбитражный суд Уральского округа пересмотрел решение от 03.08.2009. Отменяя указанное решение и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о полном формировании уставного капитала общества, вследствие чего выводы суда, послужившие основанием для отказа в иске, являются недостаточно обоснованными.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание заключение эксперта негосударственной экспертной организации "Независимая экспертиза" Ильиных В.М. от 05.04.2010 N 1/470э-10, пришли к выводам о том, что на момент проведения собрания 21.03.2009 и на момент предъявления иска истцы являлись участниками общества "Кордюково", обладали правом на участие в указанном собрании и на обжалование принятых на нем решений. Поскольку при подготовке и проведении общего собрания 21.03.2009 были допущены существенные нарушения установленных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом общества "Кордюково" требований к порядку созыва и проведения собрания, что привело к нарушению прав истцов, суды признали обоснованными и удовлетворили требования о признании недействительными принятых на собрании 21.03.2009 решений и незаконными внесенных в Устав общества изменений.

В удовлетворении требований об исключении Захарова А.Г. из состава участников общества "Кордюково" судом первой инстанции отказано, так как все действия Захаров А.Г. осуществлял, полагая себя единственным участником общества "Кордюково". Доказательств создания им препятствий деятельности общества и наличия негативных последствий для общества в результате его действий, что является основанием для исключения участника из общества в соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", истцами не представлено.

Судебные расходы распределены судом пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов только в части удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены названным Федеральным законом и учредительными документами общества.

Каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину (ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Уставный капитал общества "Кордюково" составляет 300 000 руб. На момент регистрации размер уставного капитала составляет 150 000 руб. (п. 7.1, 7.3 Устава).

Суд кассационной инстанции, изучив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, считает, что выводы судов обеих инстанций о полной оплате участниками уставного капитала общества "Кордюково" в размере 300 000 руб. и отсутствии у участников общества задолженности по оплате своих долей в уставном капитале являются правильными. То обстоятельство, что на момент вынесения решения не представляется возможным установить, кем именно из участников и в каких пропорциях произведена оплата, с учетом всех материалов дела не может служить основанием для вывода об отсутствии у истцов статуса участников общества.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование довода о внесении вклада в уставный капитал истцы представили расписку от 04.07.2007, согласно которой Захаров А.Г. принял от Морозова Б.Г. и Худякова В.А. деньги в размере 100 000 руб., по 50 000 руб. с каждого для внесения первичного взноса в уставный капитал общества "Кордюково". Расписка содержит подпись, выполненную, вероятно, самим Захаровым А.Г. (заключение эксперта 05.04.2010 N 1/470э-10), являвшимся директором общества "Кордюково", и печать общества. Заявление о фальсификации указанного доказательства Захаровым А.Г. в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделано не было.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что факт выдачи расписки от 04.07.2007 является подтверждением получения обществом от истцов денежных средств в счет оплаты стоимости их долей в уставном капитале общества.

Кроме того, из бухгалтерских балансов общества "Кордюково" по состоянию на 01.06.2008, 01.01.2009, подписанных директором общества Захаровым А.Г., а также сведений, содержащихся в реестре юридических лиц по состоянию на 01.01.2008, следует, что уставный капитал по состоянию на указанную дату сформирован и оплачен в полном объеме в размере 300 000 руб. и задолженность по оплате своих долей у участников общества отсутствует.

Захаровым А.Г., полагавшим, что он является единственным участником общества "Кордюково", поскольку Морозовым Б.Г. и Худяковым В.А. в течение года с момента государственной регистрации не оплачены доли в уставном капитале, не принималось решение о переходе их долей в уставном капитале к обществу и уменьшении уставного капитала до размера, соответствующего вкладу Захарова А.Г. Доказательств поступления долей Морозова Б.Г. и Худякова В.А. на баланс общества и возврата уплаченных ими в счет оплаты долей в уставном капитале общества денежных средств в размере 100 000 руб. в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из наличия у Морозова Б.Г. и Худякова В.А. статуса участников общества "Кордюково".

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против принятия оспариваемого решения, поданному в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятии такого решения.

Судом установлено и ответчиком не отрицается, что истцы не были надлежащим образом в порядке, установленном ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уведомлены о месте и времени проведения оспариваемого общего собрания участников общества "Кордюково", в собрании не участвовали, по вопросам повестки дня не голосовали. Следовательно, решение о внесении изменений в Устав общества принято на собрании 21.03.2009 в отсутствие необходимого кворума (п. 2 ст. 33, п. 8 ст. 37 названного Федерального закона).

Данные нарушения являются существенными, повлекшими принятие на собрании решений, нарушающих права и законные интересы истцов как участников общества.

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к правильным выводам о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания участников общества "Кордюково" от 01.03.2009 и, следовательно, незаконными внесенных на основании этого решения изменений в Устав общества. В указанной части требования Морозова Б.Г. и Худякова В.А. удовлетворены судом правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку материалов и фактических обстоятельств дела, правильно установленных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, а также сделанных судами выводов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом судебные акты в обжалуемой части являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010 по делу N А60-14336/2009-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова Александра Григорьевича - без удовлетворения.