Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2010 г. N Ф09-6641/10-С1 по делу N А07-3682/2010 Конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, поскольку управляющим для обеспечения своих полномочий без согласования с собранием кредиторов были привлечены главный бухгалтер и юрист (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 сентября 2010 г. N Ф09-6641/10-С1 по делу N А07-3682/2010

Дело N А07-3682/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Слюняевой Л.В., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаймухаметова Рината Султановича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2010 по делу N А07-3682/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2007 по делу N А07-18064/05-Г-ФЛЕ);

представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) - Коровкина Л.М. (доверенность от 15.06.2010 б/н);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление) - Кравченко Е.В. (доверенность от 13.01.2010 N 01-42-12).

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24.03.2010 (судья Халилова P.M.) заявление управления удовлетворено. Конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на грубое нарушение управлением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2006 по делу N А07-18064/2006 государственное унитарное предприятие "Белебеевский ПЖРЭТ" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2007 по тому же делу конкурсным управляющим утвержден Шаймухаметов Р.С.

Управлением проведена внеплановая проверка соблюдения конкурсным управляющим требований, установленных Федеральном законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проверки управлением установлен факт нарушения арбитражным управляющим ст. 24, 143 Закона о банкротстве.

По результатам проверки управлением составлен протокол от 02.03.2010 N 00300210 об административном правонарушении, на основании которого управление, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом судами не установлено грубых нарушений процедуры привлечения управлением арбитражного управляющего к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсный управляющий до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника.

На основании требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Пункт 1 ст. 143 Закона о банкротстве не содержит исключения в неисполнении положений данной нормы Закона по проведению собраний кредиторов, кроме периодичности, установленной собранием кредиторов.

Из материалов дела видно, что собранием кредиторов должника установлена ежемесячная периодичность представления арбитражным управляющим отчета собранию кредиторов.

При этом собрания кредиторов арбитражным управляющим не проводились в январе, марте, июне, августе, октябре, ноябре 2009 г.

Согласно п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Собранием кредиторов предприятия 01.08.2007 приняты решения запретить конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства привлекать для обеспечения своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника без согласования с собранием кредиторов, запретить конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства осуществлять расчеты по произведенным расходам за счет конкурсной массы (имущества должника) без согласования с собранием кредиторов, что подтверждается протоколом собранием кредиторов от 01.08.2007.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве, а также названного решения собрания кредиторов должника, конкурсным управляющим для обеспечения своих полномочий без согласования с собранием кредиторов были привлечены главный бухгалтер Засыпкина В.П. и юрист Хакимов Р.З.

Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании ст. 2.2 Кодекса.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения судами установлена.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса является законным и обоснованным.

Основания и порядок проведения управлением в отношении арбитражного управляющего проверки, установленные Законом N 294-ФЗ и Административным регламентом исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 N 380, были полно и всесторонне исследованы апелляционным судом. Грубых нарушений процедуры привлечения управлением арбитражного управляющего к административной ответственности апелляционным судом не выявлено.

Оснований для переоценки данного вывода апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2010 по делу N А07-3682/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаймухаметова Рината Султановича - без удовлетворения.