Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-6732/10-С2 по делу N А07-4986/2010 Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда, поскольку акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны генподрядчиком без замечаний относительно качества и объема выполненных работ, доказательств ненадлежащего качества выполненных работ, наличия недостатков, которые исключают возможность их использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2010 г. N Ф09-6732/10-С2 по делу N А07-4986/2010

Дело N А07-4986/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2012 г. N Ф09-9739/11 по делу N А07-16084/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 18АП-8508/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Артемьевой Н.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джут-СТ" (далее - общество "Джут-СТ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2010 по делу N А07-4986/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Джут-СТ" - Фазлутдинова Ф.Г. (доверенность от 11.01.2009), Власова СВ. (доверенность от 11.01.2009).

Представители общества с ограниченной ответственностью "АгидельСпецСтрой" (далее - общество "АгидельСпецСтрой") в судебное заседание не явились.

Общество "АгидельСпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Джут-СТ" о взыскании задолженности по выполненным работам по договору строительного подряда от 03.09.2007 N 1/09/07 в сумме 181 412 руб. 44 коп., неустойки в сумме 35 011 руб.

Решением суда от 20.05.2010 (судья Раянов М.Ф.) исковые требования удовлетворены. С общества "Джут-СТ" в пользу общества "АгидельСпецСтрой" взыскано 181 412 руб. 44 коп. долга, 35 011 руб. неустойки.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что факт надлежащего выполнения работ на заявленную сумму материалами дела подтвержден, результат работ принят заказчиком, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить стоимость работы.

В кассационной жалобе общество "Джут-СТ" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что обязанность заказчика по оплате работ, выполненных не в соответствии с условиями договора, не возникает. В обоснование своих доводов о некачественном выполнении работ ссылается на имеющееся у него экспертное заключение, результаты которого стали известны после рассмотрения спора по существу. Поскольку суд не предоставил время для представления дополнительного доказательства, спор подлежит пересмотру судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.09.2007 между обществом "Джут-СТ" (генподрядчик) и обществом "АгидельСпецСтрой" (подрядчик) заключен договор N 1/09/07, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонт кровли на объекте "Завод силикатного кирпича", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Агидель, ул. Силикатная, д. 1. Виды, объем и стоимость работ определены в локальном сметном расчете.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ, начало работ - с даты подписания договора, окончание работ - до 01.10.2007.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата производится в течение 5 дней с даты подписания актов выполненных работ.

В соответствии с п. 8.3 договора за просрочку оплаты выполненных работ начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, общество "АгидельСпецСтрой" указало на то, что в рамках названного договора на выполнение подрядных работ им были выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму 539 901 руб. 18 коп., работы приняты ответчиком, однако последний оплату стоимости работ в полном объеме не произвел.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты приемки выполненных работ ф. КС-2 от 30.10.2007 N 2, 3, б/н, справки о стоимости выполненных работ ф. КС-3 от 31.10.2007 N 1, 2, 3, 31.01.2008 N 1.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных генподрядчиком без замечаний относительно качества и объема выполненных работ, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом предусмотренных договором работ и их принятия ответчиком.

Доказательств ненадлежащего качества выполненных работ, наличия недостатков, которые исключают возможность их использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что в силу п. 6 ст. 753 Кодекса позволяет заказчику отказаться от приемки выполненных работ, обществом "Джут-СТ" во исполнение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку обязанность по оплате стоимости работ исполнена ответчиком частично, суд правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с общества "Джут-СТ" долг в сумме 181 412 руб. 44 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам без учета доводов ответчика об обращении им в экспертное учреждение, судом кассационной инстанции отклоняется, так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих его доводы, в частности доказательств, свидетельствующих о заявлении ходатайства об отложении дела для представления дополнительных доказательств.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2010 по делу А07-4986/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джут-СТ" - без удовлетворения.