Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2010 г. N Ф09-7509/10-С5 по делу N А76-980/2009-3-116/207 Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку причины пропуска заинтересованным лицом срока подачи апелляции признаны неуважительными, так как копия обжалуемого судебного акта направлялась судом заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу заявителя и была вручена адресату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 сентября 2010 г. N Ф09-7509/10-С5 по делу N А76-980/2009-3-116/207

Дело N А76-980/2009-3-116/207

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2010 г. N Ф09-7509/10-С5 по делу N А76-980/2009-3-116/207

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (далее - общество "ВСК") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А76-980/2009-3-116/207 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Торговая галерея "Мост-2" (далее - общество "Торговая галерея "Мост-2") - Королева М.Ю. (доверенность от 05.07.2010 N 03/10), Стерлигов П.А. (доверенность от 23.04.2010 N 01/10), Швец О.В. (доверенность от 05.07.2010 N 03/10);

общества "ВСК" - Хафизова Е.В. (доверенность от 01.12.2009 N 13813).

Общество "Торговая галерея "Мост-2" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в сумме 12 055 336 руб. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 78 360 руб. (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сервисное агентство "Безопасность и охрана".

Решением суда от 27.05.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "ВСК" в пользу общества "Торговая галерея "Мост-2" убытки в сумме 12 055 336 руб. и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в сумме 78 359 руб. 68 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество "ВСК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 (судья Ширяева Е.В.) апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество "ВСК" просит определение суда от 20.07.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что копия решения суда от 27.05.2010 была получена обществом "ВСК" по юридическому адресу 17.06.2010, а Магнитогорским филиалом - 08.06.2010. В связи с этим заявитель кассационной жалобы полагает, что апелляционная жалоба подана ответчиком 07.07.2010 в срок, установленный ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При обращении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 27.05.2009 общество "ВСК" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. При этом в качестве причины пропуска срока заявитель указал на позднее получение копии решения суда первой инстанции по почте.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. При этом арбитражный апелляционный суд исходил из того, что требования, установленные ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Материалами дела подтверждается, что копия решения от 27.05.2010 направлялась судом первой инстанции обществу "ВСК" заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика: г. Москва, ул. Островная, д. 4 (т. 8, л. д. 127). Согласно почтовому уведомлению (т. 8, л. д. 127) конверт вручен адресату 18.06.2010. Кроме того, ответчик указывает, что Магнитогорским филиалом общества "ВСК" копия решения суда от 27.05.2010 получена по почте 08.06.2010.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27.05.2010 истекает 27.06.2010.

С учетом изложенного причины пропуска обществом "ВСК" срока подачи апелляционной жалобы нельзя признать уважительными.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба на решение суда от 27.05.2010 подана обществом "ВСК" с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании ст. 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества "ВСК" о том, что апелляционная жалоба подана ответчиком в срок, установленный законом, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права (ч. 4 ст. 113, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А76-980/2009-3-116/207 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" - без удовлетворения.