Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2010 г. N Ф09-7509/10-С5 по делу N А76-980/2009-3-116/207 С ответчика взысканы страховое возмещение и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт повреждения в результате пожара принадлежащего истцу имущества является страховым случаем, предусмотренным заключенным между истцом и ответчиком договором страхования имущества, между тем ответчик выплату суммы страхового возмещения обществу не произвел (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 сентября 2010 г. N Ф09-7509/10-С5 по делу N А76-980/2009-3-116/207

Дело N А76-980/2009-3-116/207

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2010 г. N Ф09-7509/10-С5 по делу N А76-980/2009-3-116/207

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (далее - общество "ВСК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2010 по делу N А76-980/2009-3-116/207.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Торговая галерея "Мост-2" (далее - общество "Торговая галерея "Мост-2") - Королева М.Ю. (доверенность от 05.07.2010 N 03/10), Стерлигов П.А. (доверенность от 23.04.2010 N 01/10), Швец О.В. (доверенность от 05.07.2010 N 03/10);

общества "ВСК" - Хафизова Е.В. (доверенность от 01.12.2009 N 13813).

Общество "Торговая галерея "Мост-2" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в сумме 12 055 336 руб. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 78 360 руб. (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сервисное агентство "Безопасность и Охрана".

Решением суда от 27.05.2010 (судья Скобелкин А.П.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "ВСК" в пользу общества "Торговая галерея "Мост-2" убытки в сумме 12 055 336 руб. и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в сумме 78 359 руб. 68 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ВСК" просит решение суда от 27.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что произошедшее событие не является страховым случаем. Ответчик указывает, что истцом допущены нарушения правил пожарной безопасности на застрахованном объекте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом "ВСК" (страховщик) и обществом "Торговая галерея "Мост-2" (страхователь) заключен договор страхования имущества от 24.03.2008 N 0820014000257, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страховой суммы.

Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением нежилым зданием - торговая галерея "Мост" (вторая очередь), инв. N 14533, литера А, общей площадью 6072,7 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Завенягина, д. 10, корп. "а" в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 1 к договору, включая конструктивные элементы здания, инженерное оборудование, внешнюю отделку, внутреннюю отделку, остекление (п. 1.2, 1.3, 2.1-2.5 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора страхователю предоставляется страховая защита от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного имущества, в том числе вследствие пожара.

Срок страхования установлен с 02.04.2008 по 01.04.2009 (т. 1, л. д. 27-28).

В соответствии с п. 3.5 договора истец оплатил страховую премию в сумме 319 580 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.04.2008 N 839, от 04.05.2008 N 902, от 05.06.2008 N 982.

В период действия договора страхования в здании торговой галереи "Мост-2" произошел пожар, в результате которого было повреждено застрахованное имущество. Данное обстоятельство подтверждается справкой от 08.10.2008 N 3019-1-44, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2008 (т. 1, л.д. 31,46-49).

В связи с произошедшим событием истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения общества "Торговая галерея "Мост-2" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, установил, что факт повреждения в результате пожара принадлежащего истцу имущества является страховым случаем.

Согласно экспертному заключению N 026-05-00363, составленному экспертами Южно-Уральской торгово-промышленной палаты во исполнение определения арбитражного суда от 03.04.2009, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества без учета износа составила 12 055 336 руб. С учетом указанного экспертного заключения исковые требования общества "Торговая галерея "Мост-2" о взыскании с ответчика страхового возмещения признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 12 055 336 руб. на основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2008 по 11.01.2009, в сумме 78 359 руб. 68 коп. удовлетворены арбитражным судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (т. 1, л. д. 31, 46-49).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что произошедшее событие - пожар, в результате которого причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу, является страховым случаем, предусмотренным заключенным между истцом и ответчиком договором страхования имущества от 24.03.2008 N 0820014000257.

Поскольку общество "ВСК" выплату суммы страхового возмещения обществу "Торговая галерея "Мост-2" не произвело, исковые требования правомерно удовлетворены арбитражным судом на основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5619/10-С5 оставлено без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А76-36468/2009-66-143/110 Арбитражного суда Челябинской области. Указанным судебным актом обществу "ВСК" отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора страхования от 24.03.2008 N 0820014000257 в части условий страхования имущества, принадлежащего обществу "Торговая галерея "Мост-2", расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Завенягина, д. 10, корп. "а".

В рамках указанного дела суды признали достоверными предоставленные обществом "Торговая галерея "Мост-2" сведения страховщику о системе противопожарной безопасности в застрахованном здании и указали, что страховщик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и осведомленное в вопросах определения факторов риска, не выяснил всех обстоятельств, имеющих существенное значение для определения степени риска, и не воспользовался предоставленным ему в соответствии со ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на проверку достаточности сведений, предоставленных обществом "Торговая галерея "Мост-2".

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что произошедшее событие не является страховым случаем, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Решение суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2010 по делу N А76-980/2009-3-116/207 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" - без удовлетворения.