Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2010 г. N Ф09-58/10-С1 по делу N А71-8658/2009-А25 Суд отказал в прекращении исполнительного производства по делу об обязании ответчика выдать истцу бланки именных разовых лицензий, поскольку доказательства, свидетельствующие о реальной утрате возможности исполнения спорного документа, ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 сентября 2010 г. N Ф09-58/10-С1 по делу N А71-8658/2009-А25

Дело N А71-8658/2009-А25

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Черкезова Е.О., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления охраны фауны Удмуртской Республики (далее - управление) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2010 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А71-8658/2009-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. От Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов (далее - союз) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Союз обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действия управления, выразившегося в отказе в выдаче бланков именных разовых лицензий.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2009 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены. Суд также обязал управление в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения выдать союзу соответствующие бланки именных разовых лицензий.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

18.11.2009 (судьи Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е.) решение судаоставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от

03.02.2010 (судьи Лимонов И.В., Черкезов Е.О., Поротникова Е.А.) решение судапервой инстанции от 11.09.2009 и постановление апелляционного суда от18.11.2009 оставлены без изменения.

Союз 15.10.2009 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обеспечении исполнения решения суда от 11.09.2009 по делу N А71-8658/2009-А25 путем запрета на выдачу управлением бланков именных разовых лицензий в объеме, утвержденном приказом начальника управления от

24.07.2009 N 01-03/52, сторонним общественным организациям, физическим июридическим лицам, за исключением союза, до вступления в законную силурешения суда от 11.09.2009.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2009 (судья Бушуева Е.А.) приняты обеспечительные меры в виде запрещения управлению выдавать физическим и юридическим лицам, кроме союза, бланки именных разовых лицензий в объеме, предусмотренном приказом от 24.07.2009 N 01-03/52 по Граховскому, Кезскому, Сюмсинскому, Юкаменскому и Ярскому охотхозяйствам.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 11.09.2009 Арбитражным судом Удмуртской Республики 18.12.2009 выдан исполнительный лист АС N 002350660 об обязании управления в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения выдать союзу соответствующие бланки именных разовых лицензий.

Во исполнение данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 14.01.2010 вынесено постановление о возбуждении в отношении управления исполнительного производства N 94/21/29948/23/2010.

Управление 01.02.2010 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с утратой возможности исполнения исполнительного листа АС N 002350660.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2010 (судья Лепихин Д.Е.) в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства управлению отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

05.05.2010 (судьи Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х., Мещерякова Т.И.) определение суда от 24.02.2010 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2010 и постановление апелляционного суда от 05.05.2010, заявление управления о прекращении исполнительного производства удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В обоснование жалобы управление, ссылаясь на нормы Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", Положение о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденное приказом Минсельхоза России от 04.01.2001 N 3, Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 18, указывает на ошибочность выводов судов о том, что сезон охоты в отношении спорных животных (за исключением добывания барсука) не был завершен. Как отмечает управление, сроки охоты на охотничьих животных в предстоящем сезоне охоты 2009-2010 гг. истекли, в связи с этим представляется неправомерным, незаконным и невозможным выдача союзу бланков именных разовых лицензий. Заявитель жалобы также указывает на то, что приказом управления от 24.07.2009 N 01-03/52 не устанавливались объемы (лимиты) изъятия объектов животного мира на территории Граховского, Кезского, Сюмсинского, Юкаменского и Ярского охотничьих хозяйств. Отсутствие лимита изъятия исключает возможность выдачи союзу бланков именных разовых лицензий.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено прекращение исполнительного производства судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, управление, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, должно в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные управлением доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неподтвержденности управлением факта невозможности исполнения исполнительного документа.

При этом судами обоснованно с учетом существа дела N А71-8658/2009-А25 отмечено, что обстоятельства, указанные управлением в качестве фактических оснований для прекращения исполнительного производства, существовали на момент вынесения судебных актов по названному делу и затрагивают предмет спора по существу.

Доказательства, свидетельствующие о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали управлению в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2010 по делуN А71-8658/2009-А25 и постановление Семнадцатого арбитражногоапелляционного суда от 05.05.2010 по тому же делу оставить без изменения,кассационную жалобу Управления охраны фауны Удмуртской Республики - безудовлетворения.