Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2010 г. N А60-15857/2010-С12 Поскольку факт приборного учета потребления объектом ответчика тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, доводы ответчика о необходимости при расчете взыскиваемого долга исходить из объема фактически потребленной им тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета пропорционально площади объекта ответчика, правомерны и принимаются судом, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде удовлетворены частично (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 августа 2010 г. N А60-15857/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" к индивидуальному предпринимателю Ширинкину Сергею Николаевичу

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Вокруг сада"

о взыскании 35159 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Сайфутдинов И.М., представитель по доверенности от 02.04.2010 г.,

от ответчика: Ширинкин Н.П., представитель по доверенности от 01.10.2009 г.,

от третьего лица: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Теплосервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Ширинкину С.Н. о взыскании 35159 руб. 55 коп., в том числе 34600 руб. 01 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, переданной в отношении объекта - магазин "У Семеновны" по адресу г. Кушва, ул.Красноармейская, 14А за период с октября 2009 г. по март 2010 г. по договору энергоснабжения N 08-404-ИП/09 от 01.10.2009г., 559 руб. 54 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2009 г. по 27.04.2010 г., а также процентов, начисленных по день фактической уплаты суммы долга.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на наличие между сторонами договора теплоснабжения, заключенного в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", исходя из того, что в адрес ответчика была направлена оферта (проект договора энергоснабжения N 08-404-ИП/09 от 01.10.2009г.), которая, по мнению истца, несмотря на не подписание ответчиком договора, акцептована им путем фактического потребления полученной от истца энергии, а также на неисполнение ответчиком обязательства по оплате фактически потребленной в спорный период теплоэнергии. В обоснование объема тепловой энергии, предъявленной к оплате ответчику, истец ссылается на применение при его определении Методики, утвержденной приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000 г.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 11, 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно изменялся размер исковых требований как в части основного долга, так и в части процентов, в связи с поступлением в период рассмотрения дела платежей ответчика в оплату теплоэнергии за спорный период.

Согласно последнему заявлению истца об изменении размера заявленных требований, принятому судом в судебном заседании 19.08.2010 г. на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер требований в части основного долга уменьшен до суммы 33111 руб. 04 коп., размер требований в части процентов - увеличен до суммы 1394 руб. 28 коп. в связи с их начислением за период с 18.11.2009 г. по 19.08.2010 г.

При таких обстоятельствах спор рассматривается в пределах требований о взыскании 34505 руб. 32 коп., в т.ч. в части основного долга - в сумме 33111 руб. 04 коп., в части процентов, начисленных за период с 18.11.2009 г. по 19.08.2010 г. - в сумме 1394 руб. 28 коп., а также о взыскании процентов, начисленных по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик в письменном отзыве (пояснениях к контррасчету) и устно - в судебном заседании указал, что факт потребления его объектом поставленной истцом тепловой энергии не отрицает, однако полагает, что истцом неправильно определен объем энергии, фактически потребленной ответчиком за спорный период. Согласно доводам ответчика, в многоквартирном жилом доме по ул.Красноармейская, 14А, где расположено помещение магазина Садовый Центр "У Семеновны", имеется узел учета тепловой энергии ТС-07 N 06020141, на основании показаний которого производится начисление оплаты за теплоэнергию жителям всего дома и других помещений. По мнению ответчика, ежемесячный объем потребляемой его магазином тепловой энергии должен определяться в соответствии с показаниями указанного теплового счетчика, зафиксированных ведомостях суточных параметров теплопотребления, пропорционально объему помещения ответчика, исходя из того, что доля его помещений составляет 6,55% от общего объема дома.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что настаивает на ранее заявленной позиции о необходимости руководствоваться при определении объема переданной ответчику тепловой энергии положениями методики, утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000 г., а не показаниями общедомового прибора учета, поскольку указанный прибор установлен ТСЖ "Вокруг сада" на средства собственников жилых помещений, ответчик расходы на его приобретение и содержание не понес.

Ответчик в порядке ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал факт поставки ему тепловой энергии в объеме 42,17 Гкал, определенной на основании показаний приборов учета, пропорционально занимаемой площади.

Признание данного обстоятельства, занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписью ответчика в порядке ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТСЖ "Вокруг сада", привлеченное определением от 19.08.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явилось, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на факт заключения между ООО "Теплосервис" и ИП Ширинкиным С.Н. договора N 08-404-ИП/09 от 01.10.2009 г., согласно которому энергоснабжающая организация (истец) обязалась вырабатывать и отпускать тепловую энергию в горячей воде на отопление, горячее водоснабжение, производственную воду и оказывать услуги по их передаче абоненту (ответчику) в количестве и по качеству, определенном в Приложении N 1 к договору (по объекту: м-н "У Семеновны, ул.Красноармейская, 14А", а абонент обязался производить ежемесячную оплату за потребленную тепловую энергию и услуги по их передаче в порядке, установленном в договоре (п. 2.1., 3.3.22. договора, Приложение N 1).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений ответчика, указанный договор N 08-404-ИП/09 от 01.10.2009г. подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий (акт разногласий от 05.05.2010 г.).

Доказательств согласования сторонами возникших при заключении спорного договора разногласий в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что указанные разногласия сторонами не согласовывались, на рассмотрение суда не передавались - не опровергается ни одной из сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и положений названных норм, договор энергоснабжения N 08-404-ИП/09 от 01.10.2009г. не может считаться заключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, на предложение ООО "Теплосервис" заключить договор энергоснабжения ИП Ширинкин С.Н. выразил согласие заключить указанный договор на иных условиях, что является отказом от акцепта и одновременно новой офертой. Доказательств принятия (полного и безоговорочного акцепта) ООО "Теплосервис" новой оферты ИП Ширинкина С.Н. материалы дела не содержат.

Вместе с тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. N 30).

Как следует из материалов дела, нежилые помещения в здании литер А общей площадью 216,80 кв.м. по адресу: Свердловская обл., г. Кушва, ул.Красноармейская, 14А, в которых расположен магазина Садовый Центр "У Семеновны" принадлежат Ширинкину С.Н. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2001г. серии 66 АВ N 300403). Факт технологического присоединения указанного объекта (в составе жилого дома по адресу ул.Красноармейская, 14А) к тепловыми сетям истца подтверждается планом тепловых сетей от котельной КЗПВ. Наличие у истца статуса энергоснабжающей организации и нахождения в его владении тепловых сетей г. Кушва в заявленный период подтверждается постановлениями РЭК Свердловской области "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области" от 24.09.2008г. N 109-ПК, от 27.10.2008г. N 123-ПК, от 21.12.2009г. N 155-ПК.

Факт потребления в период с октября 2009 г. по май 2010 г. тепловой энергии, поставляемой истцом, ответчик не отрицает.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, квалифицируются судом как отношения энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия сторон в отношении объема фактически потребленной ответчиком теплоэнергии возникли в связи с применением сторонами различных способов его определения. Истец настаивает на применении расчетного способа определения количества энергии, предусмотренного Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000г. N 105, ответчик считает необходимым при расчете стоимости энергоснабжения исходить из объема фактически потребленной им тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета.

Как следует из материалов дела, в т.ч. ведомостей суточных параметров теплопотребления абонентом: Жилой многоквартирный дом по адресу: г. Кушва, д. Красноармейская, 14А, уведомления ООО ТД "Энергия от 10.08.2010 N 47, и не опровергается истцом, в жилом доме по указанному адресу установлен узел учета тепловой энергии ТС-07 N 06020141, который находится на техническом обслуживании специализированной организации и ежегодно в начале отопительного сезона сдается в эксплуатацию энергоснабжающей организации; на основании показаний прибора учета, фиксируемых в ежемесячно предоставляемых отчетах, производятся начисления платежей за тепловую энергию жителям всего дома и др. помещений.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие общедомового прибора учета, фиксирующего объем фактического потребления тепловой энергии жилым многоквартирным домом по адресу: г. Кушва, д. Красноармейская, 14А, в т.ч. встроенным нежилым помещением ответчика.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определение количества потребленной тепловой энергии по данным приборов учета не противоречат и положениям Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000), утв. приказом Госстроя России от 06.05.2000г. N 105 (далее - Методика) (на применении которой настаивает истец). В частности, раздел 4 указанной Методики предусматривает определение количеств тепловой энергии и теплоносителя, потребленных при приборном методе учета. При этом расчетный метод учета для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренный разделом 6 Методики в силу п. 24 указанной Методики применяется только при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки.

Доводы истца о невозможности использования показаний общедомового прибора учета ввиду того, что указанный прибор установлен ТСЖ "Вокруг сада" на средства собственников жилых помещений и ответчик расходы на его приобретение и содержание не понес, отклоняются судом, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в определении количества потребленной ответчиком тепловой энергии по данным общедомового узла учета, имеющимся в наличии у энергоснабжающей организации.

Поскольку факт приборного учета потребления объектом ответчика тепловой энергии в период с 22.10.2009г. по 20.05.2010г. подтверждается материалами дела, доводы ответчика о необходимости при расчете взыскиваемого долга исходить из объема фактически потребленной им тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета пропорционально площади объекта ответчика правомерны и принимаются судом.

Вместе с тем представленный ответчиком контррасчет стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии отклоняется судом, поскольку ввиду неправильного определения доли потребления ответчика из общедомового объема потребления, а также расчета стоимости без учета действия различных тарифов в 2009 и 2010 г., данный контррасчет не может быть признан достоверным.

Как следует из ведомостей суточных параметров теплопотребления абонентом: Жилой многоквартирный дом по адресу: г. Кушва, д. Красноармейская, 14А за период с 28.10.2009 г. по 20.05.2010 г., а также из данных истца, изложенных им в представленном расчете количества тепла для отопления помещений ИП Ширинкина С.Н. (М-н "Семеновна") с использованием данных прибора учета и документально не опровергнутых ответчиком, по показаниям узла учета за период с 21.10.2009 г. по 20.05.2010 г. количество тепловой энергии, поступившей для отопления дома по улице Красноармейской, 14а составляет 660,02 Гкал (в т.ч. 236,79 Гкал - с 21.10.2009г. по 31.12.2009г., 423,23 Гкал - с 01.01.2010г. по 20.05.2010 г.).

Принимая во внимание соотношение площади помещений ответчика, составляющей 220,3 кв.м. (по данным выписки из технического паспорта строения на помещение магазина по адресу: г. Кушва, ул. Красноармейская, 14а (инвентарный N 5326/40), составленного по состоянию на 21.06.2001г. и общей площади жилого дома по указанному адресу, составляющей 3314,6 кв.м. согласно справке СОГУП "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области" от 03.12.2008г. N 1217, доля площади помещений ответчика в общей площади жилого дома составляет 6,65% (220,3х100/3314,6), соответственно, доля потребляемой объектом ответчика тепловой энергии от общего количества тепловой энергии, поставляемой в дом по адресу: г. Кушва, ул. Красноармейская, 14а также равна 6,65%.

Таким образом, количество потребленной ответчиком в период с 21.10.2009 г. по 20.05.2010 г. тепловой энергии пропорционально площади его помещений составляет 43,89 Гкал (660,02 Гкал х 6,65%), в том числе 15,75 Гкал - за период с 21.10.2009 г. по 31.12.2009г., 28,14 Гкал - за период с 01.01.2010г. по 20.05.2010 г.

Вместе с тем, по данным истца, отраженным в представленном им расчете, вышеуказанный узел учета принят в эксплуатацию только 21.10.2009г. по акту допуска общедомового узла учета от 21.10.2009г. Указанное обстоятельство документально не опровергнуто ответчиком, ведомости суточных параметров теплопотребления абонентом - жилой многоквартирный дом по адресу: г. Кушва, д. Красноармейская, 14А за период с 07.10.2009г. (с момента подачи тепловой энергии в дом по данным истца) по 20.10.2009г. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, количество тепловой энергии, потребленной ответчиком в период с 07.10.2009г. по 20.10.2009 г. правомерно определено истцом расчетным методом в соответствии Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000г. N 105.

Произведенный истцом расчет объема принятой тепловой энергии в указанной части ответчиком не оспорен. Согласно указанному расчету количество энергии, полученной ответчиком в период с 07.10.2009г. по 20.10.2009г. составляет 2,18 Гкал.

В соответствии с действующими в спорный период тарифами, утвержденными для ООО "Теплосервсис" г. Кушва Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 123-ПК от 27.10.2008г., N 155-ПК от 21.12.2009г., решениями Думы Кушвинского городского округа от 01.12.2009г. N 346, от 25.09.2008г. N 139 стоимость тепловой энергии составляла в период с 07.10.2009г. по 31.12.2009 г. - 678,53 руб. за Гкал (без учета НДС и расходов на специально подготовленный теплоноситель в открытых системах теплоснабжения), в период с 01.01.2010 по 20.01.2010г. - 730,91 руб. за Гкал без учета НДС и расходов на теплоноситель (производственную воду), стоимость производственной воды для технологических нужд систем теплоснабжения, подготовленной катионовым методом и деаэрированием - 25,43 руб./куб.м (без учета НДС и инвестиционной надбавки) с 07.10.2009г. по 31.12.2009 г., 27,87 руб./куб.м (без учета НДС) - с 01.01.2010 г. по 20.05.2010 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику в период с 07.10.2009 г. по 20.05.2010 г. тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 38882 руб. 68 коп. (в т.ч. за период с 07.10.2009г. по 20.10.2009г. - на сумму 1776 руб. 68 коп., за период с 21.10.2009 г. по 31.12.2009 г. - на сумму 12836 руб. 09 коп., за период 01.01.2010 г. по 20.05.2010 г. - на сумму 24269 руб. 91 коп. ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, тепловая энергия за спорный период оплачена ответчиком частично, в сумме 9500 руб. (в т.ч. в части суммы 6000 руб. - после предъявления иска и принятия его к производству судом), что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате от 25.03.2010 г. на сумму 1000 руб., от 27.03.2010 г. на сумму 500 руб., от 02.04.2010 г. на сумму 500 руб., от 17.04.2010 г. на сумму 500 руб., от 30.04.2010 г. на сумму 1000 руб., от 09.06.2010 г. на сумму 1000 руб., от 17.06.2010 г. на сумму 500 руб., от 16.08.2010 г. на сумму 3500 руб., от 18.08.2010г. на сумму 500 руб., от 24.08.2010 г. на сумму 500 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату спорной теплоэнергии в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела, ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (производственной воды), потребленной в период с октября 2009 г. по май 2010 г. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации только в части суммы 29382 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.11.2009 г. по 19.08.2010 г. по ставке рефинансирования 7,75 % годовых.

Требования в указанной части также подлежат удовлетворению частично, с учетом следующего.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, конкретный срок оплаты поставленной теплоэнергии - не согласован, при определении срока исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии необходимо руководствоваться нормами п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Такими требованиями могут быть как счет-фактура, так и требования в иной форме.

Вместе с тем документального подтверждения факта и даты направления ответчику приложенных к иску счетов-фактур и товарных накладных истцом в материалы дела не представлено, при этом, ответчик факт получения счетов-фактур и товарных накладных истца оспаривает (за исключением получения товарной накладной от 31.10.2009г. N 2124, дата передачи которой ответчику также не известна, накладная со стороны ответчика не подписана). Кроме того, следует учесть, что истец не мог определить фактический объем потребленной ответчиком в соответствующий период тепловой энергии ранее истечения периода, зафиксированного в ведомостях суточных параметров теплопотребления (т.е. ранее двадцатого числа месяца, следующего за расчетным, за октябрь 2009 г. - ранее 24.11.2009г.) и довести до ответчика информацию об объемах переданной тепловой энергии, в связи с чем срок исполнения денежного обязательства, за нарушение которого ответчик может быть привлечен к ответственности, в принципе не может наступить ранее указанных дат.

Таким образом, определение периода просрочки с 18.11.2009г. лишено правового основания.

Единственной документально подтвержденной датой предъявления ответчику требования об оплате тепловой энергии с указанием ее объема и стоимости является дата предъявления в суд рассматриваемого в рамках настоящего дела искового заявления (т.е. 28.04.2009г). При этом, в исковом заявлении содержатся требования только в части оплаты теплоэнергии за период с октября 2009г. по март 2010 г. Требования о взыскании тепловой энергии за апрель - май 2010 г. предъявлены истцом только 19.08.2010г. (путем увеличения размера исковых требований).

При указанных обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате тепловой энергии за октябрь 2009 г. - март 2010 г. только в период с 06.05.2010 г. (с учетом положений ст. 191, п. 2 ст. 314 ГК РФ), по оплате тепловой энергии за апрель, май 2010 г. - с 27.08.2010г.)

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в октябре 2009 г. - марте 2010 г., в период - с 06.05.2010г. по 19.08.2010г. (по дату, указанную истцом) подтверждается материалами дела (согласно следующему расчету: 35583,21 руб. (стоимость энергии за период с октября 2009г. по март 2010 г.) - 3500 руб. (частичная оплата до наступления просрочки) = 32083,21 руб. - просроченная задолженность;

на сумму 32083,21 руб. х 7,75% : 360 х 35 дн. (за период с 06.05.2010г. по 09.06.2010) = 241,74 руб.

на сумму 31083,21 руб. х 7,75% : 360 х 8 дн. (за период с 10.06.2010г. по 17.06.2010) = 53,53 руб.

на сумму 30583,21 руб. х 7,75% : 360 х 59 дн. (за период с 18.06.2010г. по 16.08.2010) = 388,45 руб.

на сумму 27083,21 руб. х 7,75% : 360 х 2 дн. (за период с 17.08.2010г. по 18.08.2010) = 11,66 руб.

на сумму 26583,21 руб. х 7,75% : 360 х 1 дн. (за 19.08.2010г.) = 5,72 руб.), требования истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной части - в сумме 701 руб. 10 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга, исходя из учетной ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых.

Что касается требований истца в оставшейся части, то они удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия их правового и фактического основания, исходя из того, что наличие просрочки ответчика в указанной истцом сумме и период истцом не доказано.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ширинкина Сергея Николаевича (ИНН 662000269049, ОГРНИП 304662035500022) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 6620013219, ОГРН 1076620001281) 30083 (тридцать тысяч восемьдесят три) руб. 78 коп., в том числе: долг в размере 29382 (двадцать девять тысяч триста восемьдесят два) руб. 68 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.05.2010 г. по 19.08.2010 г. в размере 701 (семьсот один) руб. 10 коп.

Проценты на сумму 29382 (двадцать девять тысяч триста восемьдесят два) руб. 68 коп. подлежат начислению с 27.08.2010г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из учетной ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части - отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя Ширинкина Сергея Николаевича (ИНН 662000269049, ОГРНИП 304662035500022) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 6620013219, ОГРН 1076620001281) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1711 (одна тысяча семьсот одиннадцать) руб. 27 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 руб. 21 коп., уплаченную по платежному поручению N 515 от 27.04.2010 г., в составе суммы 2000 руб. 00 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.