Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2010 г. N Ф09-7123/10-С5 по делу N А71-18839/2009-Г16 Суд признал ответчика утратившим право управления многоквартирным жилым домом, поскольку ответчик не представил доказательств фактического исполнения обязательств управляющей организации и не приступил к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф09-7123/10-С5 по делу N А71-18839/2009-Г16

Дело N А71-18839/2009-Г16

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2010 г. N Ф09-7283/09-С2 по делу N А71-84/2009-Г33

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2010 г. N Ф09-8319/10-С2 по делу N А71-3090/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2010 г. N Ф09-6565/10-С5 по делу N А71-16575/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2010 г. N Ф09-7283/09-С5 по делу N А71-84/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф09-7283/09-С5

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 17АП-4559/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" (далее - общество "ЖРП Райжилуправление") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляцион-ного суда от 18.06.2010 по делу N А71-18839/2009-Г16 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЖРП Райжилуправление" - Шафигуллин И.Ш. (доверенность от 05.10.2009);

товарищества собственников жилья "улица Труда, дом 14" (далее - товарищество) - Шулемова Г.М. (доверенность от 16.12.2009), Подилько В.Ф., председатель товарищества (протокол от 04.08.2009 N 1).

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "ЖРП Райжилуправление" о признании ответчика утратившим право управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, д. 14, в связи с прекращением правоотношений по договору управления (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.04.2010 (судья Козленко В.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 (судьи Шварц Н.Г., Соларева О.Ф., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "ЖРП Райжилуправление" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права (ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ от исполнения договора обусловлен принятием собственниками жилья решения об избрании нового способа управления, а не в связи с неисполнением ответчиком условий договора управления; председатель правления вновь созданного ТСЖ не наделен полномочиями по отказу от исполнения договора управления.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела N А71-84/2009 установил, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 14 по ул. Труда, проведенного в форме заочного голосования, принято решение об избрании в качестве управляющей организации - общества "ЖРП Райжилуправление". Суд обязал прежнюю управляющую организацию - ООО "Уралоптторг-ЖРП" передать обществу "ЖРП Райжилуправление" техническую документацию на указанный жилой дом.

Общество "ЖРП Райжилуправление" заключило договор управления многоквартирным домом только с одним собственником жилого помещения, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выбору обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, заключению с ними договоров от своего имени, в интересах потребителей для обеспечения их коммунальными услугами и для содержания дома в надлежащем состоянии.

В силу п. 4.1-4.1.11 договора управления, ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В связи на неисполнение ответчиком функций управляющей организации, а именно ответчик не заключил договоры на предоставление коммунальных услуг, не установил узел учета тепловой энергии и горячей воды, не привел инженерные коммуникации в надлежащее состояние, не выполнил работы по ремонту общего имущества, собственниками дома на собрании, проведенном с 27.07.2009 по 03.08.2009 принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления (протокол от 04.08.2009). В качестве способа управления домом собственниками выбрано управление дома товариществом собственников жилья.

Товарищество собственников жилья в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный Реестр юридических лиц внесена запись (свидетельство от 13.08.2009).

На основании решения общего собрания собственников помещений спорного дома об отказе от исполнения договора управления товарищество собственников жилья направило обществу "ЖРП Райжилуправление" уведомление о расторжении договора управления.

Ссылаясь на то, что ответчик препятствует собственникам дома в осуществлении ими прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, товариществом собственников жилья в целях правовой определенности и защиты прав собственников обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку принятое собственниками решение об изменении способа управления в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей не является основанием для расторжения договора управления (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчик не приступил к выполнению функций управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг и иных услуг, возлагаемых на управляющую организацию, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 8 данной статьи изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не приступил к осуществлению функций по управлению спорным домом; в период с 2009 года по 2010 год коммунальные услуги собственникам дома предоставлялись третьим лицом, а не ответчиком; договоры управления со всеми собственниками дома не заключены.

Поскольку ответчик не представил доказательств фактического исполнения обязательств управляющей организации и в нарушение ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не приступил к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения им обязанностей управляющей организации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции с учетом принятого на общем собрании собственников жилья решения об отказе от исполнения договора управления с ответчиком, удовлетворил заявленные исковые требования на основании ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что председатель правления вновь созданного ТСЖ не наделен полномочиями по отказу от исполнения договора управления отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

На товарищество собственников жилья в соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в интересах его членов возложено заключение договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об оказании коммунальных услуг и прочих договоров.

Решение об отказе от исполнения договора управления с ответчиком в одностороннем порядке принято собственниками спорного дома на общем собрании, товарищество собственников жилья в лице председателя на основании указанного решения лишь довело до ответчика информацию о принятом решении.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А71-18839/2009-Г16 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" - без удовлетворения.