Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2010 г. N Ф09-7517/10-С4 по делу N А76-5711/2009-22-341/46 Суд отказал в признании права собственности истца на долю, поскольку спорные объекты недвижимого имущества отчуждены третьим лицам и не находятся во владении истца, основания для признания права собственности на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют, при этом оснований для защиты прав истца путем признания его участником инвестиционной деятельности по договору также не имеется, так как сам факт участия предпринимателя в договоре инвестиционной деятельности по существу не оспаривался (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 сентября 2010 г. N Ф09-7517/10-С4 по делу N А76-5711/2009-22-341/46

Дело N А76-5711/2009-22-341/46

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 г. N 18АП-5725/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 18АП-5725/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Азанова П.А., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нефедкина Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010 по делу N А76-5711/2009-22-341/46 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Нефедкина Н.В. - Саенко В.П., адвокат.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Нефедкин Н.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - общество "Сатурн"), обществу с ограниченной ответственностью "ВоенЖилСтрой" (далее - общество "ВоенЖилСтрой") о признании предпринимателя Нефедкина Н.В. участником инвестиционной деятельности по договору от 03.08.2006 N 3/08, инвестором-пользователем объекта капитальных вложений, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, мкр. N 140, ул. Жукова, д. 24 А, с правом на инвестиции, вложенные в строительство объекта в размере 1 500 000 руб. в целях получения в собственность после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию квартир общей площадью 2 050, 00 кв.м, согласно приведенному ниже перечню:

N стр. кв. Объект, корпус Кол-во комнат Площадь, кв.м Объект, секция Этаж

5 21 33 37 8 24 44 64 72 47 67 79 100 85 109 102 103 124 152 156 153 138 127 163 183 187 188 165 198 203 215 223 204 205 238 1 подъезд 1 подъезд 1 подъезд 1 подъезд 1 подъезд 1 подъезд 2 подъезд 2 подъезд 2 подъезд 2 подъезд 2 подъезд 2 подъезд 3 подъезд 3 подъезд 3 подъезд 3 подъезд 3 подъезд 4 подъезд 4 подъезд 4 подъезд 4 подъезд 4 подъезд 4 подъезд 5 подъезд 5 подъезд 5 подъезд 5 подъезд 5 подъезд 5 подъезд 6 подъезд 6 подъезд 6 подъезд 6 подъезд 6 подъезд 6 подъезд 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 2 1 1 1 1 1 2 2 2 2 1 1 2 57,90 57,90 57,90 57,90 57,90 57,90 57,90 57,90 57,90 57,90 57,90 57,90 81,50 58,70 58,70 55,50 78,00 65,50 65,50 65,50 41,50 41,50 57,90 65,50 65,50 65,50 41,50 41,50 57,90 65,50 65,50 65,50 41,50 41,50 57,90 1-2А 1-2А 1-2А 1-2А 4-2А 4-2А 1-2А 1-2 А 1-2 А 4-2А 4-2А 4-2А 2Е 2Г 2Г 2Д 3А 1-2Б 1-2Б 1-2Б 2-1А 3-1А 4-2А 1-2Б 1-2Б 1-2Б 2-1А 3-1А 4-2А 1-2Б 1-2Б 1-2Б 2-1А 3-1А 4-2А 2 6 9 10 2 6 2 7 9 2 7 10 6 2 8 6 6 2 9 10 9 5 2 2 7 8 8 2 10 2 5 7 2 2 10

- о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между обществом "Сатурн" и обществом "ВоенЖилСтрой" договора купли-продажи от 07.11.2007 объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, мкр. N 140, ул. Жукова, д. 24 А;

- о применении последствий недействительности сделки путем обязания общества "Сатурн" вернуть обществу "ВоенЖилСтрой" 50 000 руб., полученных по договору купли-продажи от 07.11.2007;

- о признании права собственности на долю в размере 4/25 в объекте незавершенного строительства (3, 4 блок - секции), площадь застройки 633,3 кв.м, расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, Орджоникидзевский р-н, мкр. N 140, ул. Жукова, условный N 74-74-33/362/2009- 074.

- о признании права собственности на долю в размере 4/25 в объекте незавершенного строительства (5, 6 блок - секции), площадь застройки 600,1 кв.м, расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, мкр. 140, по ул. Жукова, условный N 74-33/362/2009- 076 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Краском-Инвест" (далее - общество "Краском-Инвест"), открытое акционерное общество "Производственное объединение "Монтажник" (далее - общество "Производственное объединение "Монтажник"), Пономарев Михаил Иванович.

Решением суда от 30.04.2010 (судья Соколова И.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 (судьи Румянцев А.А., Мальцева Т.В., Ермолаева Л.П.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Нефедкин Н.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 166-168, 307-310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, договор от 03.08.2006 N 3/08 не может являться договором долевого участия применительно к Федеральному закону N 214-ФЗ. Судами не учтено, что восстановление права истца на объект в размере 16% долей собственности и защищается требованием о признании ничтожным договора купли-продажи, поскольку тогда объект по модели реституции вернется в собственность общества "Сатурн", что позволит истцу истребовать в порядке виндикации установленную спорным договором долю в объекте. Кроме того, предприниматель Нефедкин Н.В. не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что иск о признании права может быть заявлен только собственником, поскольку способ защиты права в виде его признания предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуально является правопредшествующим регистрации данного права.

Как следует из материалов дела, 03.08.2006 обществом "Сатурн" (застройщик) и обществом "Краском-Инвест" (инвестор) оформлен договор инвестирования строительства N 3/08. Предметом договора является совместное участие сторон в инвестировании проектирования строительства объекта - 10-ти этажного жилого дома по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский р-н, мкр. N 140, ул. Жукова, 24 А. После получения разрешения на строительство застройщик обязуется заключить с инвестором договор долевого участия в строительстве в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Договор долевого участия подписывается сторонами в течение 15 дней с момента получения разрешения на строительство объекта, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора и дополнительным соглашением к договору N 1 доля участия инвестора составляет 1 500 000 руб. Пунктом 2.2 договора и дополнительным соглашением к договору N 2 предусмотрена обязанность застройщика передать инвестору помещения объекта в виде 35 квартир (с определением их номеров) общей площадью 2050 кв.м.

В п. 6.4 договора стороны согласовали, что в случае приостановления строительства объекта на срок более трех месяцев он может быть зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области как объект незавершенного строительства. Доля инвестора в объекте незавершенного строительства составляет 16%.

В подтверждение внесения платы по договору предпринимателем Нефедкиным Н.В. представлен акт приема-передачи векселей от 10.11.2006 на сумму 1 500 000 руб.

По договору от 22.04.2009 N 1-09 общество "Краском-Инвест" уступило предпринимателю Нефедкину Н.В. права требования к обществу "Сатурн" по договору инвестирования строительства от 03.08.2006 N 3/08.

Постановлением главы города Магнитогорска от 21.06.2007 N 3896-П утверждено разрешение на строительство 10 этажного жилого дома в мкр. N 140 по ул. Жукова, д. 24 А.

Государственная регистрация права собственности общества "Сатурн" на объект незавершенного строительства площадью 520,4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, Орджоникидзевский р-н, мкр. N 140, ул. Жукова, д. 24 А, была произведена 17.10.2005.

По договору купли-продажи от 07.11.2007 общество "Сатурн" продало указанный объект обществу "ВоенЖилСтрой". Государственная регистрация права собственности общества "ВоенЖилСтрой" на данный объект незавершенного строительства площадью 520,4 кв.м, а впоследствии площадью 1 856, 9 кв.м произведена 06.12.2007, 29.09.2008.

С февраля 2006 г. в отношении того же объекта были заключены с физическими лицами 77 договоров преддолевого участия в строительстве. В 2007-2008 гг. были заключены еще 62 договора долевого участия в строительстве. Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление), право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, Орджоникидзевский р-н, мкр. N 140, ул. Жукова, д. 24А, кадастровый (условный) N 74-74-33/179/2007-175, по состоянию на 08.07.2009 было зарегистрировано путем заключения договоров долевого участия в строительстве. По сведениям, представленным Управлением 04.12.2009 и 16.12.2009, была зарегистрирована общая долевая собственность физических лиц.

На дату рассмотрения спора право собственности на 3, 4 и 5, 6-й блок -секции не завершенного строительством объекта, расположенного по вышеназванному адресу (условные номера 74-74-33/362/2009-074 и 74-33/362/2009-076), зарегистрировано за обществом "Производственное объединение "Монтажник" и Пономаревым М.И. Одновременно Управлением сообщено, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о прекращении прав и ликвидации (преобразовании) раздела реестра, содержащего записи об объекте незавершенного строительства общей площадью застройки 1856,9 кв.м, степень готовности 51%, по указанному адресу кадастровый (условный) N 74-74-33\179\2007-175.

Предприниматель Нефедкин Н.В., указывая на то, что он на основании договора инвестирования строительства от 03.08.2006 N 3/08 является участником инвестиционной деятельности в строительстве объекта, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, Орджоникидзевский р-н, мкр. N 140, ул. Жукова, д. 24 А, и на то что, на основании ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения объектом, то есть доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, в определенном договором размере 16%, а также на то, что сделка по отчуждению объекта совершена без его участия как долевого собственника, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из квалификации договора от 03.08.2006 N 3/08 как договора долевого участия в строительстве, указал на его незаключенность ввиду отсутствия государственной регистрации. Кроме того, оформление договора и передача векселей во исполнение его условий произведены истцом до получения разрешения на строительство объекта. Суд первой инстанции также установил, что требования предъявлены истцом к ненадлежащим ответчикам.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о распространении на возникшие отношения положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" судом апелляционной инстанции признан ошибочным. Тем не менее, данный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, не привел к принятию незаконного судебного акта.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Действие этого Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве, которые регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности (п. 1, 3 ст. 1 названного Федерального закона).

В то же время правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений на территории Российской Федерации, под которой понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, регулируются Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Этим же Федеральным законом устанавливаются гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты (преамбула, ст. 1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 1 Федерального закона об инвестиционной деятельности инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона об инвестиционной деятельности субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 8 названного Федерального закона).

Суд апелляционной инстанции, отмечая направленность инвестиционной деятельности на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, не связанной с удовлетворением личных нужд, указал на то, что из содержания заключенного между сторонами инвестиционного договора от 03.08.2006 N 3/08 следует, что его предметом является совместная деятельность истца и ответчика по проектированию и строительству объекта - 10 этажного жилого дома. При заключении указанного договора, поименованного инвестиционным, стороны предусмотрели последующее заключение договора долевого участия в строительстве после получения разрешения на строительство, согласовали объект инвестирования, объем и порядок инвестирования, определены права и обязанности сторон по выполнению договора, а также распределение результатов, полученных при реализации инвестиционного проекта. В связи с этим, в отличие от суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что данным договором от 03.08.2006 N 3/08 не регулируются отношения, вытекающие из долевого участия в строительстве.

Между тем истец, считая себя собственником соответствующего объекта недвижимости на праве общей долевой собственности, исходил из недействительности в силу ничтожности договора купли-продажи от 07.11.2007, заключенного между обществом "Сатурн" и обществом "ВоенЖилСтрой" по поводу объекта незавершенного строительства по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, мкр. 140, ул. Жукова, 24 А.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что право собственности на объект незавершенного строительства за истцом зарегистрировано не было, в фактическое владение объект незавершенного строительства истцу не передавался, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что у истца возникло право долевой собственности на спорные объекты. Поэтому ссылка истца на нарушение положений ст. 209, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении оспариваемой сделки и, соответственно, наличие оснований для признания ее недействительной в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признана судом необоснованной. Ввиду того, что оснований для признания сделки недействительной нет, отсутствуют и основания для применения последствий ее недействительности.

Кроме того, поскольку спорные объекты недвижимого имущества отчуждены третьим лицам и не находятся во владении истца, основания для признания права собственности на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

При этом оснований для защиты прав истца путем признания его участником инвестиционной деятельности по договору от 03.08.2006 N 3/08 также не имеется, поскольку сам факт участия предпринимателя Нефедкина Н.В. в договоре инвестиционной деятельности по существу не оспаривался.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010 по делу N А76-5711/2009-22-341/46 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нефедкина Николая Викторовича - без удовлетворения.