Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2010 г. N Ф09-6214/10-С5 по делу N А47-10824/2009 Производство по делу в части требования истца о признании недействительным проведенного ответчиками открытого запроса предложений на право заключить договоры поставки товаров правомерно прекращено судом, поскольку возможность оспаривания действий по осуществлению преддоговорной работы в судебном порядке не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф09-6214/10-С5 по делу N А47-10824/2009

Дело N А47-10824/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Митиной М.Г., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взлет" (далее - общество "Взлет") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2010 по делу N А47-10824/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Взлет" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Холдинг Межрегиональная распределительная сетевая компания" (далее - общество "Холдинг МРСК") и открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - общество "МРСК Волги") о признании недействительным проведенного ответчиками открытого запроса предложений на право заключить договоры поставки автозапчастей и автоаксессуаров на второе полугодие 2009 г. для нужд филиала общества "МРСК Волги" -"Оренбургэнерго", о применении последствий недействительности сделки к договорам поставки от 11.08.2009, заключенным между обществом "МРСК Волги" и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Маркет" (далее -общество "Сервис-Маркет") по результатам проведенного открытого запроса предложений на поставку автозапчастей и автоаксессуаров на второе полугодие 2009 г. для филиала общества "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго". Истец также просил взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Кроме того, истец заявил в суд первой инстанции дополнительное требование о признании незаконным и необоснованным решения от 12.08.2009 N 18-6297 "Об отклонении предложений".

Определением суда от 01.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Сервис-Маркет".

Решением суда от 09.03.2010 (судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявления о дополнении требований отказано. В части требований о признании недействительным открытого запроса предложений на право заключить договоры поставки автозапчастей и автоаксессуаров на второе полугодие 2009 г. для нужд филиала общества "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго", проведенного ответчиками, производство по делу прекращено. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки к договорам поставки от 11.08.2009, заключенным между обществом "МРСК Волги" и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Маркет" (далее - общество "Сервис-Маркет") по результатам проведенного открытого запроса предложений на поставку автозапчастей и автоаксессуаров на второе полугодие 2009 г. для филиала общества "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго", отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Взлет" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неприменение судами положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 167-169 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судами норм процессуального права - п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованный отказ судов в принятии к рассмотрению дополнительного требования о признании незаконным и необоснованным решения от 12.08.2009 N 18-6297 "Об отклонении предложений". Общество "Взлет" полагает, что оспариваемый открытый запрос предложений является открытым конкурсом, проводимым ответчиками с целью определения победителя, в связи с этим истец не согласен с оценкой судов указанного запроса в качестве предложения делать оферты. По мнению заявителя жалобы, открытый запрос предложений и заключение в ходе запроса договоров поставки между обществом "МРСК Волги" и обществом "Сервис-Маркет" должны рассматриваться как единый юридический состав, поэтому отсутствует необходимость в дополнительном указании оснований ничтожности данных договоров.

Общество "МРСК Волги" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте общества "МРСК Волги" в июле 2009 г. с целью проведения открытого запроса предложений на право заключить с филиалом общества "МРСК Волги" -"Оренбургэнерго" договоры поставок автозапчастей и автоаксессуаров на второе полугодие 2009 г. была размещена информация в виде документации по открытому запросу предложений (т. 1, л. д. 60-96).

В п. 1.2.1-1.2.3 названной документации указано, что данная процедура запроса предложений не является конкурсом, и ее проведение не регулируется ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не является публичным конкурсом и не регулируется ст. 1057-1061 Гражданского кодекса Российской Федерации. Опубликованное с документацией уведомление является предложением делать оферты и должно рассматриваться участниками в соответствии с этим. Предложение участника имеет правовой статус оферты и будет рассматриваться заказчиком в соответствии с этим.

Общество "Взлет" направило в адрес филиала общества "МРСК Волги" -"Оренбургэнерго" уведомление от 23.07.2009 N 17 о намерении участвовать в указанной процедуре.

В письме от 12.08.2009 N 18-6297 филиал общества "МРСК Волги" -"Оренбургэнерго" отклонил предложение истца по причине аффелированности лиц (т. 1, л. д. 54).

В результате проведенного открытого запроса предложений общество "МРСК Волги" заключило договоры поставки с обществом "Сервис-Маркет".

Общество "Взлет", полагая, что процедура проведения открытого запроса предложений нарушила его права в сфере хозяйственной деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявленного истцом дополнительного требования о признании незаконным и необоснованным решения от 12.08.2009 N 18-6297 "Об отклонении предложений", указал на истечение срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих уплату истцом государственной пошлины при предъявлении данного требования.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что открытый запрос предложений не относится к процедуре проведения торгов, а представляет собой форму преддоговорной работы в виде адресованного неопределенному кругу лиц предложения делать оферты. В связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность оспаривания таких действий не предусмотрена, суд первой инстанции в части заявленных обществом "Взлет" требований о признании открытого запроса предложений недействительным прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 167-169 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества "Взлет" в части применения последствий недействительности сделки к договорам поставки от 11.08.2009, заключенным между обществом "МРСК Волги" и обществом "Сервис-Маркет" по результатам проведенного открытого запроса предложений на поставку автозапчастей и автоаксессуаров на второе полугодие 2009 г. для филиала общества "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго".

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал на правомерность прекращения судом первой инстанции производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о признании открытого запроса предложений недействительным и обоснованность отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности заключенных между обществом "МРСК Волги" и обществом "Сервис-Маркет" договоров поставки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что открытый запрос предложений на право заключить договоры поставки автозапчастей и автоаксессуаров на второе полугодие 2009 г. для нужд филиала общества "МРСК Волги" -"Оренбургэнерго" в силу прямого указания в документации по открытому запросу предложений не является конкурсом или публичным конкурсом, и проведение процедуры открытого запроса предложений не регулируется ст. 447-449, 1057-1061 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что процедура открытого запроса предложений представляет собой адресованное неопределенному кругу лиц предложение делать оферты, то есть является одной из форм преддоговорной работы.

Поскольку возможность оспаривания действий по осуществлению преддоговорной работы в судебном порядке не предусмотрена, производство по делу в части требования общества "Взлет" о признании недействительным проведенного ответчиками открытого запроса предложений на право заключить договоры поставки автозапчастей и автоаксессуаров на второе полугодие 2009 г. для нужд филиала общества "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" правомерно прекращено судом первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном прекращении арбитражным судом производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования общества "Взлет" в части применения последствий недействительности сделки к договорам поставки от 11.08.2009, заключенным между обществом "МРСК Волги" и обществом "Сервис-Маркет" по результатам проведенного открытого запроса предложений на поставку автозапчастей и автоаксессуаров на второе полугодие 2009 г. для филиала общества "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго", судами первой и апелляционной инстанций отказано обоснованно, ввиду отсутствия оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы общества "Взлет" о необоснованности отказа суда первой инстанции в принятии к рассмотрению дополнительного требования о признании незаконным и необоснованным решения от 12.08.2009 N 18-6297 "Об отклонении предложений" подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2010 по делу N А47-10824/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взлет" - без удовлетворения.