Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2010 г. N Ф09-2153/10-С3 по делу N А07-23463/2009 Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства - факт оказания истцом услуг подтверждается актами выполненных работ, отчетами о работе по инженерным сетям и маршрутными листами, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга и неустойки по договору выполнения работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 сентября 2010 г. N Ф09-2153/10-С3 по делу N А07-23463/2009

Дело N А07-23463/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2010 г. N Ф09-2153/10-С3 по делу N А07-23463/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" (далее - общество "Галерея арт сервис", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2010 по делу N А07-23463/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" (далее - общество "УК "Мир", истец) - Масалимов Р.А. (доверенность от 23.11.2010 б/н).

Представители общества "Галерея арт сервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "УК "Мир" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "Галерея арт сервис" задолженности в сумме 2 336 009 руб. 24 коп. за период с января по ноябрь 2009 года и неустойки в сумме 130 278 руб. 14 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.03.2010 (резолютивная часть от 05.03.2010; судья Полтавец М.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 (резолютивная часть от 03.06.2010; судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение суда изменено; с общества "Галерея арт сервис" в пользу общества "УК "Мир" взыскан основной долг в сумме 2 336 009 руб. и неустойка в сумме 79 102 руб. 41 коп. ; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Галерея арт сервис" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, истцом не доказан факт оказания услуг надлежащим образом и в полном объеме. Акты выполненных работ, отчеты о работе инженерных сетей, маршрутные листы, акт сверки взаимных расчетов от 14.12.2009 не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение работ, поскольку условиями спорного договора предусмотрен определенный порядок приемки работ, согласно которому единственным доказательством выполнения работ служит ежемесячный отчет, утвержденный ответчиком. Общество "Галерея арт сервис" указывает, что в подтверждение приемки работ за октябрь и ноябрь 2009 года истец не представил ни одного подписанного со стороны ответчика документа, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что работы за указанный период истец не передавал, а ответчик - не принимал. Также общество "Галерея арт сервис" полагает, что судами не дана надлежащая оценка документам, подтверждающим ненадлежащее выполнение работ обществом "УК "Мир".

Кроме того, ответчик считает, что расчет неустойки сделан без учета предусмотренных п. 5.3, 5.9 договора сроков оплаты, а также неправильно начислена неустойка по авансовой и расчетной частям.

Отзыва на жалобу истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющая компания) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по технической эксплуатации и обслуживания от 01.12.2008 N 01/12-08, согласно условиям которого управляющая компания обязуется оказывать ответчику (собственнику) услуги и выполнять работы по обеспечению бесперебойного и эффективного функционирования общества "Галерея арт сервис" с нежилыми (офисными, складскими, торговыми) помещениями (далее - объект), расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 75, а также прилегающей к объекту территории.

Описание объекта, перечень инженерных систем и оборудования, подлежащего обслуживанию, перечень услуг, оказываемых управляющей компанией приведен в приложении N 1 к договору (п. 1.2 договора).

Заказчик обязан принимать от управляющей компании оказанные услуги, путем утверждения и передачи ежемесячных отчетов в срок не позднее, чем пять рабочих дней с момента получения соответствующего отчета (п. 3.1.10 договора).

Согласно п. 5.3 договора выплата постоянной части вознаграждения управляющей компании производится заказчиком в следующем порядке: в срок до пятого числа оплачиваемого месяца заказчик выплачивает аванс постоянной части вознаграждения в размере 250 000 руб., включая НДС (18%) в размере 38 135 руб. 60 коп. (п. 5.3.1 договора). Оставшаяся сумма постоянной части вознаграждения управляющей компании за предыдущий месяц в размере 250 000 руб., включая НДС (18%) в размере 38 135 руб. 60 коп. и переменная часть выплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента предоставления управляющей компанией заказчику отчета об оказанных услугах по настоящему договору за прошедший месяц, при условии, что у заказчика не возникнет обоснованных замечаний по качеству и/или объему указанных услуг (п. 5.3.2 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора от 01.12.2008 N 01/12-08 за нарушение сроков осуществления каких-либо платежей по настоящему договору либо уплату денежных средств не в полном объеме управляющая компания, вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,04% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату их фактической уплаты.

27.04.2009 между истцом и ответчиком заключен договор N 27/04-09ВК, согласно которому ответчик поручил истцу выполнение работ по мойке фасада ТРК "Галерея Арт", расположенного по адресу: г. Уфа, ул. М. Карима, д. 14, общей площадью 3235 кв.м.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг по мойке фасадов составляет 29 руб. 70 коп. за кв.м. Общая стоимость работ составляет 96 079 руб. 50 коп. Срок выполнения работ - май 2009 года.

Дополнительным соглашением к договору от 27.04.2009 N 27/04-09ВК стороны согласовали дополнительные работы по мойке фасада ТРК "Галерея Арт" 130 кв.м. Стоимость дополнительных работ составила - 6570 руб.

Также между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 20.03.2009 N 87 по ремонту оборудования инженерных технических устройств, согласно условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту оборудования инженерных технических устройств, установленных на объекте ТРК "Галерея Арт" по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 75ю.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель выполняет разовые ремонты оборудования по заявке заказчика.

Во исполнение условий договора от 01.12.2008 N 01/12-08 истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ и отчетами о работе по инженерным сетям за период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года, а также и маршрутными листами. Однако ответчиком данные услуги оплачены частично.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере 2 336 009 руб. 24 коп. за период с января по ноябрь 2009 года, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью исковых требований общества "УК "Мир", однако указал на ошибочность расчета неустойки.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 с. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства - факт оказания истцом услуг подтверждается актами выполненных работ, отчетами о работе по инженерным сетям и маршрутными листами; доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга и неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора от 01.12.2008 N 01/12-08.

При этом суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для начисления процентов на оставшуюся сумму постоянной части вознаграждения управляющей компании в размере 250 000 руб. за период с 06.01.2009 по 03.11.2009, поскольку отчеты об оказанных услугах за декабрь 2008 года, январь - сентябрь 2009 года направлены в адрес ответчика 26.12.2009, получены им 28.12.2009, то есть просрочка исполнения обязательства начинает течь с 13.01.2010.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А07-23463/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" - без удовлетворения.