Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 сентября 2010 г. N А60-16353/2010-С3 С ответчика взысканы сумма основного долга по договору энергоснабжения и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, между тем доказательств оплаты потребленной теплой энергии в полном объеме ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 сентября 2010 г. N А60-16353/2010-С3

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16353/2010-С3 по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"(ОАО "ТГК-9") к Обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие ЭКО" о взыскании 907 125 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шалыгина К.А., представитель по доверенности N 66В110912 от 30.12.2009г.,

от ответчика: Шокун В.А., представитель по доверенности от 25.02.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ответчика 907 125 руб. 94 коп., в том числе 891 262 руб. 28 коп. сумма основного долга, 15 863 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактической уплаты суммы основного долга.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части 685 481 руб. 98 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 205 780 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения - 21 514 руб. 55 коп.

Суд принимает ходатайства истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Период взыскания задолженности февраль-март 2010г.

Договор отправлен ответчику 09.04.2009г. Ответчик доказательств того, что договор заключен и направлен истцу с протоколом разногласий, не представил., т.е. договор является заключенным в редакции, направленной истцом.

В назначении платежа ответчик указывает договор N 68836-С/1Т, т.е. конклюдентными действиями договор заключен. В письме от 27.04.2010г. N 114 ответчиком подтвержден факт заключения договора.

Ответчик в судебном заседании указал на то, что Методика Госкомстроя РФ N 105 от 06.05.2000г. не применима, т.к. договор не заключен.

Ответчик пояснил, что договор не заключен, не согласованы условия, предусмотренные в протоколе разногласий. Фактический объем принятой энергии истцом не доказан. Прибор учета у ответчика отсутствует. Период начисления процентов определить невозможно, т.к. договор не заключен.

Ответчик признает сумму долга в размере 64 850 руб. 12 коп.

Истец пояснил в судебном заседании о том, что об изменении площадей с момента заключения договора в договор никаких изменений не вносились.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил возражения на исковые требования истца, считает, что договор энергоснабжения не заключен, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия, указал на необоснованное предъявление к оплате сверхнормативных потерь теплоэнергии на теплотрассах. Ответчик считает, что Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), применению к расчетам между сторонами не подлежит, а расчет должен осуществляться расчетным методом исходя из фактически принятого количества им тепловой энергии.

Истец представил письменные возражения на доводы ответчика, считает договор энергоснабжения N 68836-С/1Т от 01.03.2009 г. заключенным путем совершения сторонами конклюдентных действий, настаивает на необходимости использования при расчете балансового метода, предусмотренного Методикой, утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с заключенным между Открытым акционерным обществом "ТГК-9" (АО), МУП "Екатеринбургэнерго" (МУП) и ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО" (абонент) договором N 68836-С/1Т энергоснабжения от 01.03.2009 г., в соответствии с которым АО и МУП отпускают абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы.

Согласно материалам дела, указанный договор от имени ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО" был подписан с протоколом разногласий.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик вернул договор электроснабжения N 68836-С/1Т от 01.03.2009 г. в адрес истца с подписью и с указанием, что договор подписан с протоколом разногласий, однако сам протокол разногласий не прилагался.

Вместе с тем, факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, в том числе подписание документов об оплате, о также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, является свидетельством того, что договор заключен и к отношениям сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Поскольку ответчик не передал возникшие при заключении публичного договора электроснабжения разногласия на рассмотрение суда, однако пользовался в спорный период услугами, оказываемыми истцом, и производил их частичную оплату со ссылкой на договор, следует признать, что договор электроснабжения N 68836-С/1Т от 01.03.2009 г. заключен на условиях, изложенных в договоре.

Объектами энергоснабжения (п. 1.2 договора, Приложение N 5) являются помещения, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 23 (жилой дом секции А, Б, В, админ. Офисы секции А, секции Б - "Веза" N 1-6, салон красоты "Spa-Сакура", секции В - офисы N 1-8, студия красоты "Сенторэ", ООО "МЦ "Биотест-плюс".

Количество тепловой энергии и израсходованного теплоносителя подлежащих оплате абонентом определяется на границе эксплуатационной ответственности. В случае если приборы учета абонента установлены не на границе эксплуатационной ответственности сторон, количество тепловой энергии, подлежащие оплате, определяются по показаниям прибора коммерческого учета, при отсутствии коммерческих приборов учета у абонента - балансовым методом, а именно: количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения (п. 5.7. договора). Таким образом, сторонами согласован метод расчета поставленной тепловой энергии - балансовый по Методике N 105.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Согласно расчету истца в период с февраля 2010г. - март 2010г. ответчику была осуществлена поставка тепловой энергии, на оплату которой ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 205 780 руб. 30 коп.

В спорный период с февраля 2010г. - март 2010г. возражений относительно количества и качества поданной энергии ответчиком заявлено не было.

Согласно п. 9.5 договора окончательный за отпущенную на объекты ответчика тепловую энергию расчет по фактическим данным с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора абонентом оплата поставленной ему тепловой энергии не была произведена, в результате чего задолженность на дату рассмотрения иска составила 205 780 руб. 30 коп. основного долга.

Как указано выше при расчете задолженности поставленной ответчику тепловой энергии истец применил балансовый метод, предусмотренный Методикой, утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000г. в соответствии с п. 5.7 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, являясь управляющей организацией ( ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) в силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этих домах лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Наличие у ответчика статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилые помещения коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Получение ответчиком товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере тепло-водоснабжения, водоотведения, приобретаемых для предоставления коммунальных услуг владельцем помещений в многоквартирном доме, влечет за собой обязанность по оплате ресурсоснабжающей организацией стоимости потребленных товаров и услуг.

В период с февраля 2010г.по март 2010г. ответчику была осуществлена поставка тепловой энергии на общую сумму 205 780 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным, в том числе, с внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Законом.

На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение( в том числе поставки бытового газа), отопление (теплоснабжение, в том числе твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления ( в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом ( ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30.12.2004г. N 210 - ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих, в частности, теплоснабжение.

Согласно п. 14 ст. 2 указанного Закона тарифы и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным Законом и правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у истца в интересах конечных потребителей коммунальных услуг - жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В силу п. 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

В соответствии с п. 19 указанных Правил при отсутствии коллективных 9общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, а именно, с учетом количества граждан, проживающих в жилом помещении, норматива потребления холодного водоснабжения и тарифа на тепловую энергию.

В связи с вышеизложенным количество потребленных коммунальных услуг для жилых помещений следует определять в соответствии с Правилами N 307( такая же позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009г. N 525/09).

В подтверждение объемов поставленного энергоресурса сторонами представлены расчеты тепловой энергии, потребленной ООО "Екатеринбургское предприятие "ЭКО" в спорный период.

Истцом представлен расчет количества потребленной тепловой энергии за спорный период, рассчитанный истцом в соответствии с Методикой N 105.

Истец представил также суммарный расчет тепловой энергии на отопление и ГВС, состоящий из расчета количества тепловой энергии, потребленной жилыми помещениями в соответствии с Правилами N 307 и нежилыми помещениями в соответствии с Методикой N 105 домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 23 (жилой дом секции А, Б, В, админ. Офисы секции А, секции Б - "Веза" N 1-6, салон красоты "Spa-Сакура", секции В - офисы N 1-8, студия красоты "Сенторэ", ООО "МЦ "Биотест-плюс"), в соответствии с которым сумма долга ответчика составляет 328645,13 руб.

Ответчиком представлен расчет количества тепловой энергии на отопление и ГВС по нормативу с учетом индивидуальных приборов учета, при этом задолженность составила 64850,12 руб.

Представленный ответчиком расчет судом во внимание не принимается, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей исчисление объема потребленной тепловой энергии на отопление и ГВС исходя из показаний приборов учета, установленных в квартирах граждан (индивидуальные приборы учета).

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению и теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии, питьевой воды и количества сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем, объем отпущенной воды и тепловой энергии рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды. Указанный порядок соответствует п. 8 Правил N 307, предписывающему, что условия договора, заключенного с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам. Применение к отношениям между истцом и ответчиком п. 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Кроме того, такой подход лишает смысла установки общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты потребленной теплой энергии в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании основной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания основного долга в заявленной истцом сумме - 205 780 руб. 30 коп., поскольку в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 17.06.2010 составил 21 514 руб. 55 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период за период с 11.01.2010 по 17.06.2010 в размере 21 514 руб. 55 коп., подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет истца проверен в судебном заседании и принят.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2010 по день фактической уплаты задолженности начисленных на сумму долга в размере 205 780 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению исходя из 8 % годовых.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 23 142 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие ЭКО" (ИНН 6674156005, ОГРН 1056605214599) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания 9" (ОАО "ТГК-9") (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024) 205 780 руб. 30 коп. сумму основного долга, 21 514 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010г. по 17.06.2010г.

Проценты с 18.06.2010г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы долга - 205 780 руб. 30 коп. с учетом ставки банковского процента ЦБ РФ 8%.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие ЭКО" (ИНН 6674156005, ОГРН 1056605214599) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания 9" (ОАО "ТГК-9") (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 23 142 руб. 52 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.