Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2010 г. N Ф09-7575/10-С3 по делу N А60-4170/2010-С8 Истцу неправомерно доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку в решениях инспекции о привлечении к налоговой ответственности не исследованы причины подачи деклараций по указанному налогу, с нарушением срока, то есть в данных решениях вопрос вины инспекцией не исследован, достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий налоговым органом не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 сентября 2010 г. N Ф09-7575/10-С3 по делу N А60-4170/2010-С8

Дело N А60-4170/2010-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее -инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2010 по делу N А60-4170/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель инспекции -Мельникова М.М. (доверенность от 28.07.2010 N 08-15/21707).

Индивидуальный предприниматель Швецов Максим Валерьевич (далее -предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений исковых требований, заявленных в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к инспекции о признании недействительными решений от 13.10.2009 N 8426, 8428, 8429, 8430, 8431, 8432, 8433, 8434 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 06.04.2010 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 ст. 5 и абз. 3 п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявитель жалобы указывает на то, что в силу подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса представление налоговой декларации налогоплательщиком в налоговый орган является для него одной из обязанностей.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 155-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 155-ФЗ) отменена обязанность налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), представлять налоговые декларации по итогам отчетного периода. По мнению налогового органа, в данном случае вместо п. 3 ст. 5 Кодекса должен быть применен п. 4 ст. 5 Кодекса, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанность налогоплательщиков и иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. В Федеральном законе от 22.07.2008 N 155-ФЗ указанное положение отсутствует, вместе с тем установлено, что названный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2009 года, то есть распространяется на правоотношения, возникшие после 1 января 2009 года (ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 155-ФЗ). Инспекция считает, что поскольку обязанность по представлению налоговых деклараций по УСН за 6, 9 месяцев 2006 года, 3, 6, 9 ,12 месяцев 2007 года, за 3, 6 месяц 2008 года возникла до вступления в силу изменений в часть вторую Кодекса (Федеральный закон от 22.07.2008 N 155-ФЗ), то предприниматель обязан был представить декларации в установленные законом сроки, а представление деклараций позже установленного законодательством срока влечет применение ответственности в виде штрафа на основании ст. 119 Кодекса. Следовательно, оспариваемые решения инспекции, которыми предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Кодекса, не нарушают законодательство о налогах и сборах.

Налоговый орган указывает также на то, что информация о порядке представления налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов размещена на тематических стендах в доступном налогоплательщику месте на первом этаже здания инспекции; тексты материалов напечатаны удобным для чтения шрифтом. Также на первом этаже инспекции установлены "гостевые" компьютеры, к которым налогоплательщики и другие лица имеют свободный доступ и через которые указанные лица могут получить необходимую информацию, в том числе о формах налоговых деклараций и порядке их заполнения.

Налоговый орган поясняет, что им составлено извещение от 02.09.09 N 04-16/29958, направленное в адрес плательщика заказным письмом, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции от 08.09.2009, поэтому процедура принятия оспариваемых решений не нарушена. Плательщик уведомлен по актам от 31.08.2009 N 13671-13676, 13678. Ссылка в извещении на акт N 13657 отсутствует ошибочно. Все акты налогоплательщиком получены, что подтверждается личной распиской и подписью предпринимателя на извещении.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенных камеральных проверок представленных предпринимателем деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 6, 9 месяцев 2006 года, 3, 6, 9, 12 месяцев 2007 года, 3, 6 месяцев 2008 года составлены акты проверки от 31.08.2009 N 13671- 13676, 13657, 13678 и вынесены решения от 13.10.2009 N 8426, 8428, 8429, 8430, 8431, 8432, 8433, 8434 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данными решениями предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, за непредставление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 6, 9 месяцев 2006 года, 3, 6, 9, 12 месяцев 2007 года, 3, 6 месяцев 2008 года.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 29.12.2009 N 2251/09, 2252/09, 2253/09, 2254/09, 2255/09, 2256/09, 2257/09, 2258/08 решения инспекции от 13.10.2009 N 8426, 8428, 8429, 8430, 8431, 8432, 8433, 8434 оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что в силу п. 3 ст. 5 Кодекса положения Федерального закона от 22.07.2008 N 155-ФЗ, устраняющие обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, по итогам отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года), направлены на усиление защиты прав налогоплательщиков, устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, и, следовательно, имеют обратную силу и могут быть применены судом к ранее возникшим правоотношениям. Кроме того, судами сделан вывод о недоказанности вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту своего учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 346.12, 346.13 Кодекса предприниматель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

В соответствии со ст. 346.23 Кодекса (в редакции, действующей в течение 2006-2008 гг.) налогоплательщики - индивидуальные предприниматели представляют налоговые декларации по итогам налогового периода не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по итогам отчетного периода - не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Налоговым периодом по налогу признается календарный год, отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 346.19 Кодекса).

Федеральным законом от 22.07.2008 N 155-ФЗ абз. 3 п. 1 ст. 346.23 Кодекса признан утратившим силу.

В силу ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 155-ФЗ данный закон вступает в силу с 01.01.2009, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Пунктом 4 ст. 5 Кодекса установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 155-ФЗ, устраняющим обязанность представления налоговой декларации по итогам отчетного периода не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, не предусмотрено, что данное изменение распространяется на правоотношения, возникшие ранее 01.01.2009.

Таким образом, указанная норма закона, устраняющая обязанность налогоплательщиков представлять налоговые декларации по итогам отчетного периода, подлежит применению только с 01.01.2009, то есть выводы судов о применении п. 3 ст. 5 Кодекса являются ошибочными.

Вместе с тем неправильное применение судами норм материального права не привело к принятию неправильного решения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 6, 9 месяцев 2006 года, 3, 6, 9, 12 месяцев 2007 года, 3, 6 месяцев 2008 года представлены предпринимателем 04.06.2009, то есть с нарушением установленного срока.

Статьей 119 Кодекса установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Согласно п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Судами установлено, что в решениях инспекции от 13.10.2009 N 8426, 8428, 8429, 8430, 8431, 8432, 8433, 8434 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, не исследованы причины подачи деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, с нарушением срока, то есть в нарушение положений ст. 106 Кодекса в данных решениях вопрос вины инспекцией не исследован. Достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействий) налоговым органом не представлены.

С учетом положений ст. 106 Кодекса констатация в оспариваемых решениях налогового органа факта нарушения предпринимателем сроков подачи налоговых деклараций правомерно признана судами недостаточной для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса.

Таким образом, вывод судов о недоказанности инспекцией вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения является правильным.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговой отчетности и разъяснять порядок их заполнения.

Судами установлено, что предприниматель с 2006 года состоял на налоговом учете у заинтересованного лица и производил уплату соответствующего налога, однако инспекция до 2009 года не проинформировала его о том, что он обязан представлять налоговые декларации как по итогам налогового периода, так и по итогам отчетного периода.

Учитывая указанные обстоятельства, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о признании недействительными решений инспекции от 13.10.2009 N 8426, 8428, 8429, 8430, 8431, 8432, 8433, 8434 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении инспекцией требований, установленных ст. 101 Кодекса, при рассмотрении акта налоговой проверки от 31.08.2009 N 13657.

Согласно п. 2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В силу п. 3 ст. 101 Кодекса перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 п. 14 ст. 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что письмом от 02.09.2009 N 04-16/29958 предприниматель был уведомлен о рассмотрении материалов налоговой проверки, назначенной на 08.10.2009 в период с 10.00 до 12.00 часов, по актам от 31.08.2009 N 13671-13676, N 13678. На рассмотрение акта проверки от 31.08.2009 N 13657 предприниматель не приглашался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что материалы проверки по данному акту рассмотрены без надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени их рассмотрения.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2010 по делу N А60-4170/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.