Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2010 г. N А60-23844/2010-С3 С ответчика взысканы сумма задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и заявленной мощности, поскольку в спорный период истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности в интересах потребителя, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору, между тем ответчик на момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты основного долга не представил (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 сентября 2010 г. N А60-23844/2010-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2011 г. N Ф09-551/11-С5 по делу N А60-23844/2010-С3 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2010 г. N Ф09-5337/10-С5 по делу N А60-44613/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" к Закрытому акционерному обществу "Энергопромышленная компания"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Богословское рудоуправление"

о взыскании 12 153 690 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.А. Брыткова, представитель по доверенности N 105/2010 от 01.01.2010г., О.Ю. Савченко, представитель по доверенности N 95/2010 от 01.01.2010г.,

от ответчика: П. А. Пригорща, представитель по доверенности N 62 от 13.11.2009г.,

от третьего лица: явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начавшемся 02 сентября 2010г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ в связи с ненадлежащим уведомлением третьего лица объявлен перерыв до 08 сентября 2010г. до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе: в отсутствие от истца - А.А. Брытковой, от третьего лица присутствует: А.Ю. Адамян, представитель по доверенности N 6-02-256 от 01.01.2010г.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Энергопромышленная компания" о взыскании 12153690 руб. 71 коп., в том числе 11307303 руб. 39 коп. суммы задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и заявленной мощности в период с февраля по декабрь 20009г. и 846387 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.03.2009г. по 01.07.2010г., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2010г. по дату фактической уплаты задолженности, на сумму основного долга - 11307303 руб. 39 коп., исходя из ставки рефинансирования - 7,75%.

В судебном заседании 16 августа 2010г. ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "Богословское рудоуправление" (624449, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Октябрьская, 28), являющееся конечным потребителем оказанных услуг.

Определением от 16 августа 2010г. в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Богословское рудоуправление" (624449, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Октябрьская, 28), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении суммы иска и просит взыскать с ответчика 12313820 руб. 52 коп., в том числе 11307303 руб. 39 коп. задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии и заявленной мощности, оказанных в период с февраля - декабрь 2009г., 1006517 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.03.2009г. по 02.09.2010г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.09.2010г. по дату фактической уплаты задолженности, на сумму основного долга 11307303 руб. 39 коп. исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75%.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признает, представил отзыв на иск, указав, считает иск необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Во-первых, ссылка истца на условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 18-01/32ПЭ от 26.12.2008г. в обоснование своих исковых требований несостоятельна.

При заключении вышеуказанного договора между сторонами возник спор по ряду его условий. Истец за урегулированием разногласий обратился в Арбитражный суд Свердловской области (дело N А60-44613/2009-С12), который в своем решении от 28.12.2009г. определил спорные условия договора в редакции ОАО "МРСК Урала". Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением 17АП-1531/2010-ГК от 08.04.2010г. решение Арбитражного суда Свердловской области оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Таким образом, вышеуказанный договор действует с 08.04.2010г., в то время как спор между сторонами возник в отношении услуг, оказанных в 2009г. До 08.04.2010г. между сторонами не были согласованы существенные условия договора, по которым имелись разногласия, в том числе величины заявленной мощности.

В то же время, в период 2009 года по истечении каждого календарного месяца истец и ответчик подписывали акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, истец выставлял счета-фактуры, ответчик производил их оплату. Данные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся между сторонами договорных отношениях, разовых сделках (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Во-вторых, довод истца о том, что оказанные им услуги в 2009 году подлежат оплате исходя из заявленных величин мощности на 2009г. является необоснованным, по мнению ответчика. Обстоятельства спора свидетельствуют о том, что при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии в настоящем споре, стороны должны исходить из объема фактически потребленной мощности.

Ответчик считает, что если в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование сторонами величины заявленной мощности то оплате подлежит фактическое значение мощности.

В-третьих, ответчик пояснил, что полностью оплатил оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии и мощности в 2009г.

В-четвертых, ответчик считает, что оснований для начисления и предъявления к уплате процентов за пользование чужими денежными средствами у истца не имеется, поскольку ответчик полностью и своевременно оплатил оказываемые услуги.

Относительно доводов истца о том, что стороны распространили действие договора N 18-01/ЗОПЭ от 26.12.2008г. на отношения, сложившиеся с 01.01.2009г. ответчик пояснил, что не согласен с указанными доводами, считает их необоснованными и не соответствующими обстоятельствам спора и действующему законодательству.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, с возражениями ответчика не согласен.

После перерыва третье лицо представило отзыв на иск, указав, что полностью поддерживает позицию ответчика по предмету спора возникшего с истцом.

Третье лицо пояснило, что ответчик для третьего лица является энергосбытовой организацией и осуществляет поставки электрической энергии и мощности с оптового рынка на основании договора купли-продажи электроэнергии и мощности для потребителя, в данном случае для ОАО "Богословское рудоуправление", с оптового рынка электроэнергии и мощности. Ссылка истца на условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 18-01/32ПЭ от 26.12.2008г., заключенного ответчиком в пользу ОАО "Богословское рудоуправление", в обоснование своих исковых требований несостоятельна.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Энергопромышленная компания" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" заключен договор N 18-01/32ПЭ от 26.12.2008 г. оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности в интересах потребителя ОАО "Богословское рудоуправление" (далее - договор). Ряд условий данного договора определен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2009 г. по делу N А60-44613/2009-С12.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2009 г. по делу N А60-44613/2009-С12 по спору между теми же лицами, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что согласно действующему законодательству РФ расчеты за услуги по передаче электрической энергии (мощности) между истцом и ответчиком должны производиться не менее чем заявленную величину мощности на 2009 г., определенную этим же решением с разбивкой по каждому отдельному месяцу 2009 г. Обстоятельства, установленные данным судебным актом, не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Так в период с января по декабрь 2009 г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности в интересах потребителя ОАО "Богословское рудоуправление", что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.8 договора определено, что окончательный расчет за услуги производится заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электроэнергии (мощности), переданной заказчику и указанных в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности). В случае если сумма текущих платежей, произведенных заказчиком, превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего промежуточного платежа.

Согласно ст. 23 ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию. Такие тарифы в силу ст. 5 ФЗ от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" утверждаются органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Тарифы на оплату услуг, оказываемых истцом (исполнителем по договору) в 2009 г. утверждены постановлениями РЭК Свердловской области от 07.11.2008 г. N 136-ПК (действовали в период с 01.01.2009 г. по 31.05.2009 г.) и от 27.05.2009 г. N 60-ПК (действовали с 01.06.2009 г. по 31.12.2009 г.).

1) Акт об оказании услуг от 31.01.2009 г. за январь 2009 г. на сумму 3910837 руб. 70 коп. (в том числе НДС 18 %) вручен ответчику 30.03.2009 г. (письмо ответчика N 2-679 от 31.03.2009). Услуги оплачены ответчиком в полном объеме, задолженность по оплате услуг за данный месяц отсутствует.

2) Акт об оказании услуг от 28.02.2009 г. за февраль 2009 г. на сумму 3326002 руб. 48 коп. (в том числе НДС 18 %) вручен ответчику 30.03.2009 г. (письмо ответчика N 2-680 от 31.03.2009). Поскольку ответчик не имел возможности оплатить оказанные услуги за февраль 2009 г. в срок, установленный договором, по причине позднего направления ему Актов об оказании услуг, истец считает, что обязательство по оплате данных услуг подлежало исполнению в разумный срок - 7 календарных дней с момента получения ответчиком Актов (ст. 314 ГК РФ). Следовательно, стоимость услуг за март подлежала оплате не позднее 08.04.2009г. Услуги оплачены ответчиком частично в сумме 3 108 172 руб. 97 коп., задолженность составляет 217 829 руб. 51 коп.

3) Акты об оказании услуг от 31.03.2009 г. за март 2009 г. на общую сумму 3155919 руб. 19 коп. (в том числе НДС 18 %) вручены ответчику 21.04.2009 г. (сопроводительное письмо о направлении документов от 13.04.2009 N ЗС/12/3201 и доказательства вручения данных документов, полученные с сайта Почты России). Поскольку ответчик не имел возможности оплатить оказанные услуги за февраль 2009 г. в срок, установленный договором, по причине позднего направления ему Актов об оказании услуг, истец считает, что обязательство по оплате данных услуг подлежало исполнению в разумный срок - 7 календарных дней с момента получения ответчиком Актов (ст. 314 ГК РФ). Следовательно, стоимость услуг за март подлежала оплате не позднее 28.04.2009 г. Вместе с тем услуги оплачены ответчиком лишь частично в сумме 1547343 руб. 74 коп. Задолженность по оплате услуг за март составляет 1568 575 руб. 45 коп.

4) Акты об оказании услуг от 30.04.2009 г. за апрель 2009 г. на общую сумму 2815114 руб. 12 коп. (в том числе НДС 18 %) вручены ответчику 03.06.2009 г. (сопроводительное письмо о направлении документов от 27.05.2009 N ЗС/12/4593 и доказательства вручения данных документов, полученные с сайта Почты России). Поскольку ответчик не имел возможности оплатить оказанные услуги за апрель 2009 г. в срок, установленный договором, по причине позднего направления ему Актов об оказании услуг, истец считает, что обязательство по оплате данных услуг подлежало исполнению в разумный срок - 7 календарных дней с момента получения ответчиком Актов (ст. 314 ГК РФ). Следовательно, стоимость услуг за апрель подлежала оплате не позднее 10.06.2009 г. Вместе с тем услуги оплачены ответчиком лишь частично в сумме 2388367 руб. 36 коп. Задолженность по оплате услуг за апрель составляет 426746 руб. 76 коп.

5) Акты об оказании услуг от 31.05.2009 г. за май 2009 г. на общую сумму 2599273 руб. 07 коп. (в том числе НДС 18 %) вручены ответчику 29.06.2009 г. (сопроводительные письма о направлении документов от 22.06.2009 N ЗС/12/5373 и N ЗС/12/5379 и доказательства вручения данных документов, полученные с сайта Почты России). Поскольку ответчик не имел возможности оплатить оказанные услуги за май 2009 г. в срок, установленный договором, по причине позднего направления ему Актов об оказании услуг, истец считает, что обязательство по оплате данных услуг подлежало исполнению в разумный срок - 7 календарных дней с момента получения ответчиком Актов (ст. 314 ГК РФ). Следовательно, стоимость услуг за май подлежала оплате не позднее 06.07.2009 г. Вместе с тем услуги оплачены ответчиком лишь частично в сумме - 503 167 руб. 70 коп. Задолженность по оплате услуг за май составляет 2 056105 руб. 37 коп.

6) Акты об оказании услуг от 30.06.2009 г. за июнь 2009 г. на общую сумму 3094785руб. 60 коп. (в том числе НДС 18 %) вручены ответчику 23.07.2009 г. (сопроводительное письмо о направлении документов от 20.07.2009 N ЗС/12/6659 и доказательства вручения данных документов, полученные с сайта Почты России). Поскольку ответчик не имел возможности оплатить оказанные услуги за июнь 2009 г. в срок, установленный договором, по причине позднего направления ему Актов об оказании услуг, истец считает, что обязательство по оплате данных услуг подлежало исполнению в разумный срок - 7 календарных дней с момента получения ответчиком Актов (ст. 314 ГК РФ). Следовательно, стоимость услуг подлежала оплате не позднее 30.07.2009 г. Услуги оплачены ответчиком лишь частично в сумме - 2800066 руб. 07 коп. Задолженность по оплате услуг за июнь составляет 294719 руб. 53 коп.

7) Акты об оказании услуг от 31.07.2009 г. за июль 2009 г. на общую сумму 2731758 руб. 54 коп. (в том числе НДС 18 %) вручены ответчику 17.08.2009 г. (сопроводительное письмо о направлении документов от 12.08.2009 N СЭ/01/12/111 и доказательства вручения данных документов, полученные с сайта Почты России). Поскольку ответчик не имел возможности оплатить оказанные услуги за июль 2009 г. в срок, установленный договором, истец считает, что обязательство по оплате данных услуг подлежало исполнению в разумный срок - 7 календарных дней с момента получения ответчиком Актов (ст. 314 ГК РФ). Следовательно, стоимость услуг подлежала оплате не позднее 24.08.2009 г. Услуги оплачены ответчиком лишь частично в признанной им сумме - 2133479 руб. 90 коп. Задолженность по оплате услуг за июль составляет 598 278руб. 64 коп.

8)Акты об оказании услуг от 31.08.2009 г. за август 2009 г. на общую сумму 2785142 руб. 83 коп. (в том числе НДС 18 %) вручены ответчику 21.09.2009 г. (отметка на сопроводительном письме от 17.09.2009 N СЭ/01/12/939). Поскольку ответчик не имел возможности оплатить оказанные услуги за август 2009 г. в срок, установленный договором, истец считает, что обязательство по оплате данных услуг подлежало исполнению в разумный срок - 7 календарных дней с момента получения ответчиком Актов (ст. 314 ГК РФ). Следовательно, стоимость услуг подлежала оплате не позднее 28.09.2009 г. Услуги оплачены ответчиком лишь частично в сумме 2436406 руб. 77 коп. Задолженность по оплате услуг за август составляет 348736 руб. 06 коп.

9) Акты об оказании услуг от 30.09.2009 г за сентябрь 2009 г. на общую сумму 3044630 руб. 04 коп. (в том числе НДС 18 %) вручены ответчику 12.10.2009 г. (отметка на сопроводительном письме от 08.10.2009 N СЭ/01/12/1586). Поскольку ответчик имел возможность оплатить оказанные услуги за данный период в срок, установленный договором, то обязательство по оплате данных услуг подлежало исполнению не позднее 15.10.2009 г. Услуги оплачены ответчиком в полном объеме, задолженность по оплате услуг за данный месяц отсутствует.

10) Акты об оказании услуг от 30.10.2009 г за октябрь 2009 г. на общую сумму 3184 135 руб. 50 коп. (в том числе НДС 18 %) вручены ответчику 16.11.2009г.(отметка на сопроводительном письме от 12.11.2009 N СЭ/01/12/2403). Поскольку Ответчик не имел возможности оплатить оказанные услуги за октябрь 2009г. в срок, установленный договором, истец считает, что обязательство по оплате данных услуг подлежало исполнению в разумный срок - 7 календарных дней с момента получения ответчиком Актов (ст. 314 ГК РФ). Следовательно, стоимость услуг подлежала оплате не позднее 23.11.2009г. Услуги оплачены ответчиком лишь частично в сумме 2320369 руб. 96коп. Задолженность по оплате услуг за октябрь составляет 863 765 руб. 54 коп.

11) Доказательства вручения ответчику Актов об оказании услуг от 30.11.2009 г за ноябрь 2009 г. на общую сумму 3781256 руб. 23 коп. (в том числе НДС 18 %) отсутствуют, но с учетом того, что данные документы были направлены ответчику 10.12.09 г. с сопроводительным письмом от 09.12.2009 N СЭ/01/12/3078 и протокол разногласий к акту оказанных услуг по передаче мощности за ноябрь подписан ответчиком 08.12.09 г., то ответчик имел возможность оплатить оказанные услуги за ноябрь 2009 г. в срок, установленный договором, в связи с чем истец считает, что обязательство по оплате данных услуг подлежало исполнению не позднее 15.12.2009. Услуги не оплачены ответчиком полностью. Задолженность по оплате услуг за ноябрь составляет 3781256 руб. 23 коп.

12) Акты об оказании услуг от 31.12.2009 г за декабрь 2009 г. на общую сумму 3885209 руб. 91 коп. (в том числе НДС 18 %) вручены ответчику 15.01.2010 г. (отметка на сопроводительном письме от 14.01.2010 N СЭ/01/12/77). Поскольку ответчик не имел возможности оплатить оказанные услуги за декабрь 2009 г. в срок, установленный договором, истец считает, что обязательство по оплате данных услуг подлежало исполнению в разумный срок - 7 календарных дней с момента получения ответчиком Актов (ст. 314 ГК РФ). Следовательно, стоимость услуг подлежала оплате не позднее 22.01.2010 г. Услуги оплачены ответчиком лишь частично в сумме 2733919 руб. 61 коп. Задолженность по оплате услуг за декабрь составляет 1 151290 руб. 30 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по оплате услуг, оказанных в феврале - декабре 2009 г., составила 11307303 руб. 39 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждает, что за период январь-апрель 2009 г. предъявлял ответчику к оплате полную стоимость услуг, определенную исходя из фактических (сообщенных ответчиком истцу) объемов переданной электроэнергии и заявленных ответчиком в письме (заявке) от 15.10.2008 г. N 2-1203 величин электрической мощности. Однако ответчик не согласился оплачивать услуги по передаче исходя из заявленных величин мощности, и между сторонами возник спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, истец в целях минимизации дебиторской задолженности предъявлял ответчику за период май-ноябрь 2009 г. счета-фактуры на оплату только стоимости неоспариваемых объемов услуг, при этом указывая в Актах оказанных услуг полную стоимость услуг.

20.12.2010 г. истец вручил ответчику с сопроводительным письмом N СЭ/01/12/225 дополнительные акты от 31.12.2009 г. и выставил новые счета-фактуры на оплату услуг по передаче электрической мощности, в которых предъявил ответчику к оплате стоимость услуг по передаче электрической мощности за май-ноябрь 2009 г., определенную исходя из ежемесячных величин заявленной мощности на 2009 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты основного долга не представил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и заявленной мощности в сумме 11307303 руб. 39 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что услуги по передаче электрической мощности оплачиваются по фактическому объему переданной мощности, не соответствуют ни нормам действующего законодательства РФ, ни сложившейся судебной практике.

Истец и ответчик заключили договор от 26.12.2008 N 18-01/32ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, преддоговорный спор по которому разрешен 08.04.2010г., к предмету которого относится оказание истцом услуг ответчику по передаче приобретенной ответчиком на оптовом рынке и розничном рынке поступившей в сеть истца электрической энергии (мощности) для потребителя ответчика в пределах величин заявленной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям сетевых организаций и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть ответчика, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу, сетевым организациям и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором. Величины максимальной и заявленной мощности энергопринимающих устройств ответчика, в пределах которой истец принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии как при непосредственном, так и при опосредованном присоединении через энергоустановки производителя электроэнергии, указаны в приложении N 1 и 2 к договору.

Стоимость услуг истца по передаче электрической энергии ответчик оплачивает по ставке на содержание сетей в рублях за Ватты (то есть мощность) и по ставке на потери в рублях за Ватт-часы (то есть за переданную электрическую энергию). При этом тариф на содержание сетей установлен истцу исходя из заявленной потребителем мощности.

Истец, являясь территориальной сетевой организацией, не относящейся к субъектам оптового рынка, оказывает услуги по передаче электрической энергии на розничном рынке.

Отношения потребителя услуг по передаче электрической энергии (гарантирующего поставщика) и сетевой организации, в том числе в части расчетов за оказываемые услуги, должны строиться в соответствии с действующим законодательством, в том числе с требованиями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Заявленная мощность определена Правилами (п. 2) как предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Истец, заключая договор от 26.12.2008 N 18-01/32ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, как сетевая организация, принял на себя обязательство обеспечить по договору возможность получения потребителем услуг заявленной мощности в любой момент времени. Истец обязан при оказании услуг ответчику обеспечить определенную (заявленную) мощность, которую потребитель услуг в любой момент может потребить.

В соответствии с пунктом 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), договор на оказание услуг по передаче электрической энергии должен содержать ряд существенных условий, одним из которых является величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. При этом в случае опосредованного присоединения величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором.

В соответствии с п. 47 Правил недискриминационного доступа величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг.

Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Согласно п. 18 Правил недискриминационного доступа лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию заявление о заключении договора, которое должно содержать, подтверждаемые приложенными к нему документами, объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам.

В соответствии с подпунктом "а" п. 14 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10% при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

Исходя из изложенного и содержания Правил недискриминационного доступа, в договоре должна быть определена заявленная мощность на весь период регулирования.

Возможность корректировки величины заявленной мощности Правилами недискриминационного доступа не предусмотрена.

Следовательно, при оплате услуг по передаче электрической энергии, в части оплаты за содержание электрических сетей, стороны должны руководствоваться заявленной мощностью, согласованной сторонами.

Решением от 28.12.2009 г. по делу N А60-44613/2009-С12 установлено, что в 2008 г. ответчик реализовал свое право на сообщение истцу величин электрической энергии и мощности на 2009 г. Истец в соответствии с полученной информацией представил документы в орган регулирования в области тарифов для установления тарифа на 2009 г. В тарифах на услуги по передаче электрической энергии для истца учтены в отношении ответчика именно те величины мощности, которые были сообщены ответчиком истцу письмом N 2-1203 от 15.10.2008 г., и которые приняты судом в качестве величин заявленной мощности.

В силу пункта 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.06. N 530 - далее Правила N 530) под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861

Из данного определения заявленной мощности вытекает обязанность сетевой организации обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с Информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 30.12.2008 N СН-7880/12 "О заявленной мощности при расчете услуг на передачу электрической энергии", расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции Приказа ФСТ России от 21.10.2008 N 209-э/1). В соответствии с указанными пунктами при расчете тарифов на услуги по передаче электроэнергии используется заявленная мощность потребителей.

Более того, предлагаемый ответчиком расчет не соответствует подпункту "а" пункта 14 Правил N 861, согласно которому в случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, в для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, используется величина максимальной мощности.

Средняя величина максимальных показателей, предлагаемая ответчиком, определяется расчетным путем, поэтому не может считаться фактически использованной максимальной мощностью. В силу пункта 43 Государственного стандарта Союза ССР 19431-84 "Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029, под нагрузкой энергоустановки потребителя (нагрузкой потребителя) понимается значение мощности или количества тепла, потребляемых энергоустановкой в установленный момент времени, а не некие усредненные значения. Превышение потребителем величины заявленной мощности имеет место всякий раз, когда в конкретный момент времени реальная мощность работающего энергопринимающего оборудования превышает величину согласованной (заявленной) мощности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате услуг, оказанных в феврале - декабре 2009 г., на просроченные суммы подлежат начислению проценты.

Общая сумма процентов за период с 08.03.2009г. по 02.09.2010г. составляет 1006517 руб. 13 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принят арбитражным судом.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в размере 1006517 руб. 13 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Поскольку истец увеличил исковые требования в части суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма недостающей государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в силу ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Энергопромышленная компания" (ИНН 6661105959, ОГРН 1026605226053) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970) 12313820 (двенадцать миллионов триста тринадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 52 коп., в том числе: долг в размере 11307303 (одиннадцать миллионов триста семь тысяч триста три) руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1006517 (один миллион шесть тысяч пятьсот семнадцать) руб. 13 коп.

Начиная с 03.09.2010г. по день фактической уплаты суммы долга, взыскать с Закрытого акционерного общества "Энергопромышленная компания" (ИНН 6661105959, ОГРН 1026605226053) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 11307303 (одиннадцать миллионов триста семь тысяч триста три) руб. 39 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 7,75 % годовых.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Энергопромышленная компания" (ИНН 6661105959, ОГРН 1026605226053) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 83768 (восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 45 коп.

4. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Энергопромышленная компания" (ИНН 6661105959, ОГРН 1026605226053) в доход федерального бюджета недостающую сумму государственной пошлины по иску в размере 800 (восемьсот) 65 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".