Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2011 г. N Ф09-551/11-С5 по делу N А60-23844/2010-С3 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 марта 2011 г. N Ф09-551/11-С5 по делу N А60-23844/2010-С3

Дело N А60-23844/2010-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергопромышленная компания" (далее - общество "Энергопромышленная компания") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2010 по делу N А60-23844/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили (общество "Энергопромышленная компания" уведомление от 31.01.2011 вручено 01.02.2011).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Энергопромышленная компания" о взыскании 11307303 руб. 39 коп. основного долга за услуги по передаче электроэнергии и мощности, оказанные в период с февраля 2009 г. по декабрь 2009 г., по договору от 26.12.2008 N 18-01/32ПЭ, 1006517 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2009 по 02.09.2010 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Богословское рудоуправление" (далее - общество "Богословское рудоуправление").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2010 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 (судьи Лихачева А.Н., Рубцова Л.В., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. При этом заявитель считает, что спорный договор действует с 08.04.2010 - момента вступления в законную силу решения суда от 28.12.2009 по преддоговорному спору и не распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2009. Ссылаясь на п. 7.1, 7.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности для потребителя, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 750 кВА от 26.12.2008 N 18-01/32ПЭ заявитель полагает, что распространить условия договора на правоотношения сторон, сложившиеся ранее 01.08.2009, невозможно, поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 7.1 договора, соблюдена с момента подписания сторонами соглашения об информационном обмене 04.08.2009 (п. 5.1 названного соглашения). По мнению заявителя, величины заявленной мощности на 2009 г. стороны не согласовали и оплата услуг по передаче электроэнергии должна производиться исходя из фактического значения мощности. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие оснований для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности оплачена ответчиком полностью.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Энергопромышленная компания" (заказчик) и обществом "МРСК Урала" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности для потребителя, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 750 кВА от 26.12.2008 N 18-01/32ПЭ, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом и розничном рынках поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) для потребителя (общества "Богословское рудоуправление") в пределах величин заявленной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей) и/или производителей электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть заказчика, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, сетевым организациям (ИВС) и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (т. 1, договора).

Данный договор заключен сторонами в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2009 по делу N А60-44613/2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2010.

Во исполнение условий договора общество "МРСК Урала" в период с февраля 2009 г. по декабрь 2009 г. оказало ответчику услуги по передаче электроэнергии и мощности.

Акты оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) за спорный период подписаны обществом "Энергопромышленная компания" в части оказания услуг по передаче электроэнергии - без разногласий, в части оказания услуг по передаче мощности - с протоколом разногласий.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии и мощности оплачена ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями; задолженность ответчика составила 11307303 руб. 39 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По мнению общества "МРСК Урала", задолженность ответчика в сумме 11307303 руб. 39 коп. представляет собой разницу между стоимостью услуг, объем которых определен исходя из количества фактически переданной электроэнергии (по данным ответчика) и заявленной ответчиком в заявке от 15.10.2008 N 2-1203 величины электрической мощности, и произведенной ответчиком оплатой за фактически потребленную мощность.

Ответчик полагает, что у него возникло обязательство по оплате величины фактически потребленной мощности.

Суды правомерно указали на то, что данный довод ответчика основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В силу п. 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно п. 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

На основании подп. "а" п. 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подп. "а" п. 13 Правил N 861).

Условия об использовании величины заявленной мощности согласованы сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности для потребителя, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 750 кВА от 26.12.2008 N 18-01/32ПЭ. Так, в соответствии с абз. 1 п. 2.3.7, абз. 1 п. 2.3.14 данного договора заказчик обязан представлять исполнителю плановые годовые величины потребления электроэнергии и максимальной почасовой заявленной мощности, соблюдать величины заявленной мощности; пунктом 2.5.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя передавать электроэнергию до точек поставки энергии в пределах заявленной мощности с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств заказчика. Следует отметить, что данные условия договора не были предметом разногласий между сторонами и, соответственно, предметом урегулирования при рассмотрении преддоговорного спора Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-44613/2009.

В договоре от 26.12.2008 N 18-01/32ПЭ стороны согласовали условие оплаты услуг по передаче электроэнергии по двухставочному тарифу. Согласно п. 4.3.1 договора оплата услуг по ставке платы на содержание сетей рассчитывается на 1 МВт заявленной мощности и не ставится в зависимость от фактически потребленной электрической энергии.

Проанализировав условия договора, а также нормы действующего законодательства, принимая во внимание положения ст. 422, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что при расчетах за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме, суды правомерно взыскали с общества "Энергопромышленная компания" 11307303 руб. 39 коп. основного долга.

Кроме того, судами правильно взысканы проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1006517 руб. 13 коп. с учетом периода просрочки (с 08.03.2009 по 02.09.2010), размера задолженности и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% с последующим начислением процентов на сумму долга по день его фактической оплаты (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный договор действует с 08.04.2010, а не с 01.01.2009, подлежат отклонению. Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание намерения сторон заключить договор на 2009 г., факт исполнения договора с 01.01.2009 г., отсутствие между сторонами разногласий относительно срока действия договора, в том числе при урегулировании преддоговорного спора арбитражным судом, пришли к правильному выводу о том, что действительная воля сторон направлена на установление договорных отношений с 01.01.2009 г., следовательно, договор начал действовать с указанной даты.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2010 по делу N А60-23844/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергопромышленная компания" - без удовлетворения.