Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2010 г. N А60-17632/2010-С3 Судом удовлетворены заявленные требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга за поставленную ответчику электрическую энергию по договору электроснабжения, поскольку на основании договора энергоснабжения общество отпускало электроэнергию потребителю, между тем ее оплата в полном объеме не произведена (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 сентября 2010 г. N А60-17632/2010-С3

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Термо" к Федеральному бюджетному учреждению Войсковой части 61207

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Оборонэнергосбыт", ОАО "Екатеринбургэнергосбыт",

о взыскании 2911147 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.М. Щербинин, представитель по доверенности N б/н от 11.01.2010г., С.А. Михеев, представитель по доверенности N б/н от 11.01.2010г., В.В. Ковалев, директор по решению N 5-7/27/2 от 21.06.2007г.,

от ответчика: А.В. Кирилов, представитель по доверенности N 88 от 06.09.2010г.,

от третьего лица: от ОАО "Оборонэнергосбыт" - И.В.Гореленко, представитель по доверенности N 50 от 28.07.2010г.

от ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" - Е.В. Брауэр, представитель по доверенности N 10/58д от 02.11.2010г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, начавшемся 07 сентября 2010г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств объявлен перерыв до 10 сентября 2010г. до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено: в отсутствие ответчика.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению Войсковой части 61207 о взыскании 2911147 руб. 57 коп. суммы основного долга за поставленную ответчику электрическую энергию по договору электроснабжения N 20.02./2008 от 20.02.2008г.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования полном объеме.

Определением от 15.06.2010г. в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Оборонэнергосбыт" (в лице Уральского филиала, 620000, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, д.5), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

В судебном заседании 02.08.2010г. истец поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ОАО "Оборонэнергосбыт" представило отзыв на исковое заявление, указав, что возражает против заявленных требований, считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, по следующим основаниям:

1. Договорные отношения энергоснабжения на поставку электрической энергии, предусматривающие взаимные обязательства сторон по поставке электроэнергии с 01 января по 31 декабря 2010 года и ее оплате в пределах лимитов бюджетных обязательств, между истцом и ответчиком отсутствуют, так как обязательства сторон по ранее заключенному между истцом и ответчиком договору электроснабжения от 20.02.2008 N 20.02/2008, с 01 января 2010 года, являются прекращенными, а новый государственный контракт не заключался.

Третье лицо указало, что ответчик по делу, в соответствии с Уставом, является федеральным бюджетным учреждением, деятельность которого финансируется из бюджета Российской Федерации.

Согласно ст. 84 Бюджетного кодекса РФ (далее - "БК РФ") расходные обязательства Российской Федерации, относящиеся к деятельности федеральных бюджетных учреждений, возникают в результате заключения от имени публично-правового образования договоров бюджетными учреждениями.

Следовательно, бюджетное учреждение, являющееся получателем бюджетных средств, имеет право принятия денежных обязательств только путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров (контрактов) (абзац 1 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - "Закон N 94-ФЗ") под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно требованиям статьи 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 4 Закона 94 -ФЗ определено, что заказчиком может являться получатель средств федерального бюджета. Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Следовательно, государственный контракт (договор) может быть заключен только с получателем средств соответствующего бюджета и в рамках доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Согласно статье 6 БК РФ лимитом бюджетных обязательств является объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (ст. 12 БК РФ).

Таким образом, третье лицо считает, что срок принятия бюджетным учреждением бюджетных обязательств путем заключения государственного контракта (договора) не может превышать 1 года, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 3 ст. 72 БК РФ.

Согласно пункту 3 "Порядка подготовки и заключения государственных контрактов на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд", утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 N 594 (далее - "Порядок заключения государственных контрактов") продление государственного контракта (договора) должно осуществляться по соглашению сторон и оформляться дополнительным соглашением, подписываемым сторонами, что также подтверждается Письмом Министерства экономики РФ от 28.04.1998 N АС-320/33-1808.

Таким образом, из содержания Закона N 94-ФЗ, пункта 3 Порядка заключения государственных контрактов, а также норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что действующим законодательством предусматривается возможность продления (пролонгации) срока действия государственных контрактов (договоров), для которой необходимо волеизъявление получателей бюджетных средств, выраженное в письменной форме (путем подписания дополнительных соглашений, которыми должно быть согласовано количество подлежащей поставки энергии на 2010 год в пределах выделенных лимитов, а не конклюдентными действиями.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Закона N 94- ФЗ под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт только одному поставщику (исполнителю, подрядчику). Данный порядок размещения заказа применяется в случае заключения бюджетным учреждением договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Государственные контракты на поставку электроэнергии в 2010 году, в том числе дополнительные соглашения к ранее заключенному договору, ответчик с истцом не заключал.

Фактическое потребление электрической энергии объектами ответчика в 2010 году не доказывает факта наличия договорных отношений, так как в силу Указа Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение отпуска электрической энергии воинским частям и другим предприятиям и организациям, в которых предусмотрена военная служба, не допускается и считается действиями, нарушающими безопасность государства. Указанными ограничениями связан как истец или сетевая организация, так и ответчик, не имеющий возможности прекратить отбор энергии даже в случае издания нормативных актов, подразумевающих прекращение обязательств бюджетного учреждения.

Следовательно, ссылка истца на наличии в спорный период между сторонами дела договорных отношений энергоснабжения, основанных на условиях ранее заключенного договора электроснабжения от 20.02.2008 N 20.02/2008, является несостоятельной, поскольку срок его действия истек, а пролонгация договора без оформления соответствующего дополнительного соглашения, как следует из вышеизложенного, недопустима.

Во-вторых, третье лицо в обоснование своей позиции по делу пояснило, что в соответствии с требованиями ст.ст. 48, 49, п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 120, п. 2 ст. 298 ГК РФ государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 24, а также ст. 4 и ст. 9 Закона 94-ФЗ следует, что для заключения государственного контракта государственному учреждению необходимо получить полномочия государственного заказчика, которыми его может наделить соответствующий орган государственной власти Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 20 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", а также Приказом Министра обороны РФ от 28.04.2006 N 180 "Об осуществлении прав собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и полномочий в отношении федеральных государственных учреждений, входящих в состав Вооруженных Сил Российской Федерации" в отношении подведомственных учреждений, в том числе ответчика, таким органом является Министерство обороны Российской Федерации.

Минобороны России не наделяло ответчика полномочиями на заключение с истцом контракта (договора) на поставку электрической энергии на 2010 год, соответствующие лимиты бюджетных обязательств на эти цели ответчику не доводились, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В статье 55 Закона 94-ФЗ законодателем был установлен перечень случаев размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), при которых заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

В числе прочих, к таковым относится заказ на поставки товаров для государственных нужд, который размещается в установленных решениями или поручениями Президента Российской Федерации случаях у поставщика, определяемого распоряжением Правительства Российской Федерации, что предусмотрено п. 17.1 ч. 2 ст. 55 Закона 94-ФЗ.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 78-Р, единственным поставщиком электрической энергии (мощности) для нужд Минобороны России, в том числе для объектов ответчика, является ОАО "Оборонэнергосбыт".

В целях реализации вышеуказанного распоряжения, между ОАО "Оборонэнергосбыт" и Минобороны России был заключен государственный контракт на поставку электрической энергии N 140/205 от 15 марта 2010 года, который распространяет свое действие на отношения сторон с 01 января 2010 года.

По условиям госконтракта, именно ОАО "Оборонэнергосбыт", начиная с января 2010 года, вправе осуществлять деятельность по поставке электрической энергии на объекты потребления, подведомственные Минобороны России, в том числе - объекты ответчика.

Полномочия Минобороны России явствует из пункта 48 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, в редакции Указа Президента от 01 сентября 2009 года N 985, согласно которому к полномочиям Минобороны России относится осуществление размещения и оплаты заказов на закупку, сервисное обслуживание, модернизацию, ремонт и утилизацию вооружения и военной техники, капитальное строительство, закупку продовольствия, вещевого и другого имущества, материальных и иных ресурсов для Вооруженных Сил, а также в установленном порядке для других войск, воинских формирований и органов в пределах выделенных на эти цели средств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 48 пункта 7 названного Положения

Таким образом, Минобороны России, являясь получателем средств федерального бюджета в целях выполнения своих функций, связанных с обеспечением воинских частей материальными и иными ресурсами, реализовало свое полномочие на заключение государственного контракта на поставку электрической энергии в интересах подведомственных учреждений.

В связи с тем, что полномочия на заключение государственного контракт принадлежат Минобороны России, подведомственные Минобороны России учреждения не вправе осуществлять функции государственного заказчика.

Таким образом, у ответчика отсутствовали полномочия на заключение, в том числе пролонгацию сроков ранее заключенных договоров, подписание ведомостей электропотребления, актов, и других документов, касающихся подтверждения поставленного количества электрической энергии.

Кроме того, третье лицо пояснило, что обязательства по государственным контрактам (договорам), заключенным организациями, подведомственными Минобороны России с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями) ранее даты издания Распоряжения Правительства РФ от 02.02.2010 N 78-Р, в том числе в 2010 году, прекращены в связи с невозможностью их исполнения.

В силу пункта 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 ГК РФ), в нашем случае, по вопросу размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в установленных решениями или поручениями Президента Российской Федерации случаях у поставщика (исполнителя, подрядчика), определяемого распоряжением Правительства Российской Федерации (п. 17.1 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ).

Из чего следует, что последствием издания Распоряжения Правительства РФ от 02.02.2010 N 78-Р является прекращение обязательств по всем контрактам (договорам), заключенным организациями, подведомственными Минобороны России с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями) ранее даты издания Распоряжения, в связи с невозможностью их исполнения.

Покупку объемов электрической энергии, необходимых для исполнения обязательств по Госконтракту, ОАО "Оборонэнергосбыт" осуществляет на основании договоров поставки (энергоснабжения), заключенных с энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками.

Так, между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N 22525 от 01.01.2010 года, по условиям которого ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии электроустановок абонента (в том числе на электроустановки ответчика - Приложение N 2 к договору, потребитель 64), а ОАО "Оборонэнергосбыт" (абонент) обязуется принимать и оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и оказанные услуги.

Обязательства по оплате электроэнергии, отпущенной в 2010 в объекты потребления ответчика, исполняет ОАО "Оборонэнергосбыт", что подтверждается выставленными в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" счетами-фактурами на оплату потребленной электроэнергии по договору N 22525 от 01.01.2010 года, а также тем фактом, что с 01.01.2010 из договора энергоснабжения N 16328 от 30.11.2009 г., заключенного между Истцом и гарантирующим поставщиком - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", исключены точки поставки ответчика.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Следовательно, в спорный период обязательства по поставке электрической энергии на объекты, находящиеся в ведении ФБУ Воинская часть 61207, и ее оплате, имелись между ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт".

Треть лицо на основании вышеизложенного полагает, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, предусматривающие взаимные обязательства по поставке и оплате электроэнергии на 2010 год.

Определением от 02.08.2010г. в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (620017, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 17А, 620144, г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д. 48), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

В судебном заседании 24 августа 2010г. истец представил уточнения к исковому заявлению, требования просит удовлетворить.

Истец пояснил, что факт задолженности ответчика за поставленную электрическую энергию подтверждается показаниями приборов учета, а также счетами. Между истцом и ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" были заключены договоры энергоснабжения N 16238, на основании которого поставлялась электрическая энергия, в том числе на нужды ФБУ Войсковая часть 61207. Данный факт подтверждается приложениями к договору, где в группу потребителей включен ФБУ Войсковая часть 61207. Истец указывает, что ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" направляло в адрес истца счета, на оплату электроэнергии, за полученную электроэнергию ООО "УРАЛ-ТЕРМО" рассчитывалось, за исключением объемов потребления ответчика. ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми заявлениями о взыскании с ООО "УРАЛ-ТЕРМО" задолженности за поставленную электроэнергию на 492 054 руб. 31 коп. и 2302975 руб. 38 коп. Суд удовлетворил предъявленные иски в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" представило отзыв на иск.

По существу заявленных требований третье лицо пояснило, что между ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УРАЛ-ТЕРМО" (Абонент) 15.12.2006г. был заключен договор энергоснабжения N 16328.

На основании указанного договора энергоснабжения ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" отпускало электроэнергию потребителю расположенному по адресу: г.Екатеринбург ул.Автомагистральная, д.39 (Приложение N 2 к договору 16328, Потребитель 1). В "Потребитель 1" были включены группы оборудования "В/ч 61207 75% (непром.)" и "В/ч 61207 25% (общ.эл.пл)" (Войсковая часть 61207). Счета за потребленную электроэнергию Войсковой частью 61207 предъявлялись абоненту по договору -ООО "УРАЛ-ТЕРМО".

Договор энергоснабжения N 16328 от 15.12.2006г. был перезаключен 30.11.2009г.

С 01.01.2010г. в договор энергоснабжения N 16328 от 30.11.2009г. с ООО "УРАЛ-ТЕРМО" внесены изменения: исключена группа потребителей "В/ч 61207 75% (непром.)" и "В/ч 61207 25% (общ.эл.пл)", счета за потребленную электроэнергию по данным группам потребителям с 01.01.2010г. ООО "УРАЛ-ТЕРМО" не предъявляются.

В июле 2010г. по договору энергоснабжения N 16328 от 30.11.2009г. был произведен перерасчет, из счетов (счетов-фактур) выставленных за период с 01.01.2010г. по 31.05.2010г. исключен объем потребленной электроэнергии группой потребителей "В/ч 61207 75% (непром.)" и "В/ч 61207 25% (общ.эл.пл)".

С 01.01.2010г. группы потребителей "В/ч 61207 75% (непром.)" и "В/ч 61207 25% (общ.эл.пл)" включены в договор энергоснабжения N 22525 от 01.01.2010г. заключенный между ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт". На основании указанного договора энергоснабжения ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" отпускает электроэнергию потребителю -"Войсковая часть N 61207" расположенному по адресу: г. Екатеринбург ул. Автомагистральная, д.39 (Приложение N 2 к договору 22525, Потребитель 64).

ООО "УРАЛ-ТЕРМО" по договору энергоснабжения N 16328 за период с 01.12.2009г по 31.12.2009г. частично не исполнило обязательства по оплате потребленной электроэнергии: счет-фактура N 397251 от 31.12.2009г. (счет N 60 от 31.12.2009г.) оплачена частично, задолженность составляет 492054 руб. 31 коп.

ОАО "Оборонэнергосбыт" по договору энергоснабжения N 22525 частично не исполнило обязательства по оплате потребленной электроэнергии в период с 01.01.2010г по 30.06.2010г.:

счет-фактура N 946693 от 31.07.2010г. (счет N 32 от 31.07.2010г.) оплачена частично, задолженность составляет 2 349 125,39руб.;

счет-фактура N 946694 от 31.07.2010г. (счет N 33 от 31.07.2010г.) оплачена частично, задолженность составляет 2 486 368,38руб.;

счет-фактура N 946695 от 31.07.2010г. (счет N 34 от 31.07.2010г.) оплачена частично, задолженность составляет 1 802 634,38руб.;

счет-фактура N 946696 от 31.07.2010г. (счет N 35 от 31.07.2010г.) не оплачено, задолженность составляет 2 972 948,01руб.;

счет-фактура N 946697 от 31.07.2010г. (счет N 36 от 31.07.2010г.) не оплачено, задолженность составляет 2 042 095,60руб.;

счет-фактура N 946698 от 31.07.2010г. (счет N 37 от 31.07.2010г.) не оплачено, задолженность составляет 1 893 514,78руб.

После перерыва в судебном заседании истец уточнил сумму иска и просит взыскать с ответчика долга за 2009 год. - 142513 руб. 36 коп., за 2010 год (январь, февраль, март 2010г.) - 2419093 руб. 26 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (абонент) и третьим лицом - гарантирующий поставщик - ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" (впоследствии - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт") 15 декабря 2006г. заключен договор энергоснабжения N 16328 (с протоколом согласования разногласий), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях данного договора (п. 1 договора).

На основании указанного договора энергоснабжения ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" отпускало электроэнергию потребителю - ООО "Урал-Термо", расположенному по адресу: г.Екатеринбург ул.Автомагистральная, д.39 (Приложение N 2 к договору N 16328, Потребитель 1). В данном приложении стороны в том числе согласовали группы оборудования "В/ч 61207 75% (непром.)" и "В/ч 61207 25% (общ.эл.пл)" (то есть оборудования ответчика - войсковой части 61207).

В свою очередь, между истцом и ответчиком (федеральным бюджетным учреждением Восковая часть 61207) 20.02.2008г. заключен договор электроснабжения N 20.02/2008, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию абоненту, а абонент обязуется оплачивать отпущенную электроэнергию на условиях данного договора (раздел 1 договора).

В силу п. 8.1. договора N 20.02/2008. заключенного между истцом и ответчиком, настоящий договор вступает в действие с 20.02.2008г., заключает на один год и ежегодно считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что в 2009г., а также в январе - марте 2010г. покупало у третьего лица - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" электрическую энергию для своего абонента - ФБУ Войсковой части 61207, а также на то обстоятельство, что за поставленную электрическую энергию ответчик по рассматриваемому договору от 20.02.2008г. не произвел оплату, обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, рассмотрев заявленные исковые требования, суд счел их подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Ответчик - ФБУ Войсковая часть 61207 является федеральным бюджетным учреждением, следовательно, при заключении договоров стороны должны руководствоваться, помимо прочего, Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

В силу п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона N 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Таким образом, государственный контракт может быть заключен только с получателем средств соответствующего бюджета.

В статье 6 Бюджетного кодекса российской Федерации даны следующие понятия - бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы; лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде); текущий финансовый год - год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период).

В силу п. 5 ст. 9 рассматриваемого Федерального закона N 94-ФЗ изменение государственного контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Таким образом, срок действия государственного контракта от 20.02.2008г. N 20.02/2008, заключенного между истцом и ответчиком, истек в 2009г., дополнительного соглашения на пролонгацию договора на 2010г. между сторонами подписано не было.

Более того, как следует из материалов дела, между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N 22525 от 01.01.2010 года, по условиям которого ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии электроустановок абонента (в том числе на электроустановки ответчика - Приложение N 2 к договору, потребитель 64), а ОАО "Оборонэнергосбыт" (абонент) обязуется принимать и оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и оказанные услуги.

В рассматриваемый период третье лицо - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" выставляло ОАО "Оборонэнергосбыт" счета за потребленную ответчиком электрическую энергию в январе- марте 2010г., а ОАО "Оборонэнергосбыт" частично оплачивало данные счета, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 78-Р, единственным поставщиком электрической энергии (мощности) для нужд Минобороны России, в том числе для объектов ответчика, является ОАО "Оборонэнергосбыт".

В целях реализации вышеуказанного распоряжения, между ОАО "Оборонэнергосбыт" и Минобороны России был заключен государственный контракт на поставку электрической энергии N 140/205 от 15 марта 2010 года, который распространяет свое действие на отношения сторон с 01 января 2010 года.

По условиям рассматриваемого госконтракта, именно ОАО "Оборонэнергосбыт", начиная с января 2010 года, вправе осуществлять деятельность по поставке электрической энергии на объекты потребления, подведомственные Минобороны России, в том числе - объекты ответчика.

Таким образом, договор между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" N 22525 от 01.01.2010 года был заключен с уполномоченным заказчиком.

Более того, в июле 2010г. по договору энергоснабжения N 16328, заключенному между истцом и третьим лицом, произведен перерасчет, из счетов (счетов-фактур), выставленных за период с 01.01.2010г. по 31.05.2010г., исключен объем потребленной электроэнергии группой потребителей "В/ч 61207 75% (непром.)" и "В/ч 61207 25% (общ.эл.пл)", то есть исключен объем потребления ответчика, что подтверждается соответствующим письмом, представленным в материалы дела.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную электроэнергию в 2010г. у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, истец не имеет статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, а в силу п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению части за поставленную электрическую энергию в 2009г. в размере 142513 руб. 36 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения Войсковой части 61207 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Термо" (ОГРН 10466031384438) сумму основного долга в размере 142513 (сто сорок две тысячи пятьсот тринадцать) руб. 36 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску сумму в размере 1992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Термо" (ОГРН 10466031384438) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 1747 руб. 71 коп., уплаченной по платежному поручению N 228 от 04.05.2010г. в составе общей суммы 37555 руб. 74 коп., подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.