Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2010 г. N Ф09-7425/10-С5 по делу N А60-61707/2009-С3 С учетом корректировки объемов водопотребления в связи с отсутствием в спорный период проживающих в жилых домах граждан, а также ввиду частичной оплаты задолженности, суд взыскал с ответчика оставшуюся сумму долга по оплате питьевой воды и приему и отведению сточных вод, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 сентября 2010 г. N Ф09-7425/10-С5 по делу N А60-61707/2009-С3

Дело N А60-61707/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Митиной М.Г., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Наш дом" (далее - общество "Наш дом") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2010 по делу N А60-61707/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК") - Ивочкина Е.В. (доверенность от 02.02.2010 N 111403).

Представитель общества "Наш дом", участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (уведомление N 19439 вручено 23.08.2010).

Общество "СТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Наш дом" о взыскании 8 222 185 руб. 24 коп. задолженности по оплате питьевой воды и приему и отведению сточных вод, за период с июля 2008 г. по октябрь 2009 г., 1 032 889 руб. 66 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 по 27.11.2009, с начислением процентов, начиная с 28.11.2009 по день фактической уплаты долга с учетом банковской ставки рефинансирования 9 % годовых (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.03.2010 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Наш дом" в пользу общества "СТК" взысканы 1 142 473 руб. 14 коп. основного долга и 694 958 руб. 10 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 по 27.11.2009 с начислением процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, начиная с 28.11.2009 г. с учетом банковской ставки рефинансирования 8,5 % годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 (судьи Шварц Н.Г., Соларева О.Ф., Лихачева А.Н..) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как полагает общество "Наш дом", количество услуг по водоснабжению и водоотведению необходимо определять по показаниям индивидуальным приборов учета.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в период с июля 2008 г. по октябрь 2009 г. между обществом "СТК" (энергоснабжающая компания) и обществом "Наш Дом" (управляющая компания, абонент) сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению.

В спорный период энергоснабжающая организация через присоединенную водопроводную сеть поставляла на объекты (жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика) питьевую воду и оказывала услуги по приему стоков в систему канализации.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 63 107 068 руб. 65 коп. Частичная оплата обществом "Наш Дом" оказанных в спорный период услуг послужила основанием для обращения общества "СТК" в суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Суды верно определили отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку энергоснабжающая организация отпускала коммунальный ресурс, а население жилых домов, которые находятся в управлении общества "Наш Дом", потребляло питьевую воду.

В соответствии с п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истец произвел в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. Суды правомерно признали данный расчет ошибочным.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу подп. "б" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

С учетом вышеназванных норм суд первой инстанции произвел расчет стоимости оказанных истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод с применением нормативов, утвержденных для граждан органом местного самоуправления. По данному расчету стоимость оказанных в спорный период услуг составила 56 916 966 руб. 26 коп. С учетом корректировки объемов водопотребления на сумму 889 602 руб. 10 коп. в связи с отсутствием в спорный период проживающих в жилых домах граждан, а также ввиду частичной оплаты задолженности в сумме 54 884 883 руб. 41 коп., остаток долга перед истцом составил 1 142 473 руб. 14 коп. Данная сумма правомерно взыскана с ответчика судом первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильным является вывод судов о взыскании с ответчика с учетом перерасчета 694 958 руб. 10 коп. процентов, начисленных на 1 142 473 руб. 14 коп. основного долга за пользование чужими денежными средствами в период с 15.08.2008 по 27.11.2009, а также процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 28.11.2009 по день фактической уплаты долга с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5 %.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод общества "Наш Дом" о том, что количество водоснабжения и водоотведения необходимо определять по показаниям индивидуальным приборов учета, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, при отсутствии средств измерения, предусмотренных п. 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подп. "а" п. 5, п. 10, подп. "в" п. 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, до установки общедомовых приборов учета воды объем потребленной воды и сброшенных сточных вод определяется расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления и водоотведения, не противоречит ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке оплаты поставленного ресурса и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2010 по делу N А60-61707/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Наш Дом" - без удовлетворения.