Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2010 г. N А60-24787/2010-С5 Суд признал недействительным решение ответчика об отказе в приватизации объекта и обязал его устранить допущенное нарушение прав истца, поскольку площадь арендуемого заявителем имущества не превышает установленные законом предельные значения, обязательства по перечислению арендной платы исполнялись надлежащим образом, доказательств того, что спорный объект недвижимости не сформирован как обособленный объект, не представлено, при этом включение имущества в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, противоречит решению городской думы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 сентября 2010 г. N А60-24787/2010-С5

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2011 г. N Ф09-1159/11-С6 по делу N А60-24787/2010-С5 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2011 г. N А60-31649/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 17АП-11898/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КЛАСС" к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом о признании недействительным отказа в приватизации,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Н.В. Насонова, паспорт 6503 N 587619, представитель по доверенности от 01.07.2010 года;

от заинтересованного лица: А.В. Игринева, удостоверение N 354, представитель доверенность N 74 от 23.06.2010 года.

Представителям заявителя и заинтересованного лица права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела по ходатайству представителя заявителя приобщены копия кадастрового паспорта помещения от 26.01.10 и письменные возражения на отзыв заинтересованного лица от 12.08.10. К материалам дела по ходатайству представителя заинтересованного лица приобщена копия доверенности N 74 от 23.06.2010 года. Других заявлений, ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "Класс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом об отказе в приватизации объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 23, лит. Е, оформленного письмом от 31.05.10 N 02.12-24-6402. Заявитель просит обязать заинтересованное лицо выполнить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ.

Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве от 12.08.10 считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, ссылается на включение объекта в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Главы города Екатеринбурга от 04.03.2009 г. N 521, на то обстоятельство, что договор аренды N 20550460 от 01.10.2005, подписанный Комитетом и заявителем, был зарегистрирован только 12.02.2010, соответственно, арендуемое имущество в нарушение п. 1 ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ находится во временном владении (пользовании) арендатора менее двух лет, кроме того, помещение, на выкуп которое претендует заявитель, не сформировано в качестве обособленного объекта.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между заявителем (арендатор) и заинтересованным лицом (арендодатель) заключен договор аренды от 01.10.2005 N 20550460, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, встроенное нежилое помещение расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 23, лит. Е, помещения второго этажа N 10-12 общей площадью 59,4 кв.м., с целевым использованием - под торговое, офис. Срок действия договора аренды установлен с 01.10.2005 по 30.09.2010.

Общество 06.05.2010 обратилось в комитет с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности выкупа арендуемых им помещений, в том числе: расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 23, лит. Е, помещения второго этажа N 10-12 общей площадью 59,4 кв.м., на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Кроме этого к заявлению в были приложены: копия решения участника о приобретении имущества от 18.03.10, заключение Комитета по развитию малого и среднего предпринимательства Свердловской области, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, копия бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации, копия уведомления Свердловского УФАС о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.

31 мая 2010 года ЕКУГИ отказало заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в собственность, изложив основания отказа в письме N 02.12-24-6402. Как следует из письма, основанием для отказа явилось включение объекта в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Главы города Екатеринбурга от 04.03.2009 г. N 521, а также то обстоятельство, что договор аренды N 20550460 от 01.10.2005, подписанный Комитетом и заявителем, был зарегистрирован только 12.02.2010, соответственно, арендуемое имущество в нарушение п. 1 ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ находится во временном владении (пользовании) арендатора менее двух лет.

Полагая, что отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества, изложенный в письме от 31.05.2010 N 02.12-24/6402, является незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном капитале юридического лица не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования);

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Класс" соответствует критериям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2006г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Среднесписочная численность работников общества за 2009 год составляет 8 человек, выручка общества от реализации товаров (работ, услуг) не превышает предельного значения выручки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008г. N 556 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства". Учредителем общества является физическое лицо, гражданин РФ.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела документов, суд установил, что общество относится к субъектам малого предпринимательства.

Площадь арендуемого обществом имущества не превышает установленные Законом Свердловской области от 19 декабря 2008 г. N 134-ОЗ для целей выкупа субъектами малого и среднего предпринимательства предельные значения площади арендуемого имущества.

Обязательства по перечислению арендной платы исполнялись арендатором на протяжении срока аренды надлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными заявителем доказательствами, при этом представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания не опроверг доводы заявителя о соответствии общества критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства и надлежащем исполнении обязательства по перечислению арендной платы.

Основанием для отказа явилось включение арендуемого объекта в Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденного Постановлением Главы Екатеринбурга от 04 марта 2009г. N 521.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 7 (в редакции, действующей на момент включения в Перечень арендуемого заявителем объекта) Положения о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования Перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденное решением Екатеринбургской городской Думы от 17 февраля 2009 г. N 12/72 (с изменениями, внесенными решением Екатеринбургской городской Думы от 22 декабря 2009 г. N 75/15) в Перечень муниципального имущества включаются:

1) все отдельно стоящие здания, строения, сооружения, арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства;

2) высвобождаемые отдельно стоящие здания, строения, сооружения, нежилые помещения, предназначенные для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела договора аренды N 20550460 от 01 октября 2005 года, следует, что спорное помещение является встроенным, а не отдельно стоящим строением (п. 1.1 договора); спорное помещение также не является и высвобождаемым, поскольку срок действия договора аренды установлен до 30 сентября 2010 года (п. 1.2).

Таким образом, спорное нежилое помещение не соответствует критериям, определенным решением Екатеринбургской городской Думы от 17 февраля 2009 г. N 12/72, включение его в Перечень противоречит решению Екатеринбургской городской Думы от 17 февраля 2009 г. N 12/72, имеющему большую юридическую силу, и препятствует обществу в реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Включение арендуемого Обществом с ограниченной ответственностью "Класс" нежилого помещения по адресу: Екатеринбург, ул. Вокзальная, 23, лит. Е, помещения второго этажа N 10-12 общей площадью 59,4 кв.м. в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", было осуществлено Главой города Екатеринбурга 04 марта 2009 г. в соответствии с решением Екатеринбургской городской Думы от 17 февраля 2009 г. N 12/72 и должно соответствовать этому решению в редакции, действующей на тот момент.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Согласно ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

С учетом изложенного отказ комитета в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемого нежилого помещения по причине включения этого имущества в утвержденный Перечень, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Суд также считает отказ ЕКУГИ в преимущественном праве заявителя на выкуп арендуемого имущества по основанию нарушения требований п. 1 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ (нахождение во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет со дня вступления в силу закона) в связи с регистрацией договора аренды 12.02.2010 года необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с представленным суду договором аренды N 20550460 от 01.10.05, а также пояснениями представителей заявителя и заинтересованного лица следует, что помещение находится в пользовании общества (в его фактическом владении) по договору аренды непрерывно с октября 2005 года по настоящее время. При этом арендатор фактически не прекращал использовать спорное помещение по назначению и оплачивал арендную плату согласно договору аренды.

Действующий по настоящее время договор аренды в период всего его действия заинтересованным лицом не оспаривался, ЕКУГИ не заявляло о его недействительности. Таким образом, суд считает, что договорные отношения носят непрерывный характер и действовали фактически непрерывно с октября 2005 года по настоящее время.

Кроме того, как следует из п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Нахождение имущества во временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение двух и более лет связано с наличием зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды, а не с моментом его государственной регистрации, в связи с чем, для целей применения Федерального закона N 159-ФЗ дата государственной регистрации договора аренды не может иметь самостоятельного правового значения при исчислении срока, установленного ст. 3 данного закона.

Указанный подход соответствует смыслу Федерального закона N 159-ФЗ, целью принятия которого является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого или среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

С учетом того, что факт передачи и пользования обществом указанным в договоре аренды от 01.10.2005 N 20550460 имуществом с октября 2005 года подтверждается материалами дела, а также, принимая во внимание, что названный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, суд пришел к выводу, что заявитель на момент вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ фактически владел и пользовался им на основании договора аренды более 2-х лет.

Довод заинтересованного лица о том, что право на выкуп арендуемого нежилого помещения не может быть реализовано арендатором в связи с тем, что объектом права муниципальной собственности является нежилое помещение площадью 225,7 кв.м., объектом аренды является необособленное нежилое помещение площадью 59.4 кв.м. судом отклоняется, на основании следующего.

Согласно п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. N 134 по смыслу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

В материалы дела заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости, переданный в аренду ООО "Класс", не сформирован как обособленный объект (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: договор аренды от 01.10.2005 N 20550460, кадастровый паспорт от 26.01.2010 (помещения площадью 59,4 кв.м, расположены в доме 23 по ул. Вокзальная в г. Екатеринбурге, номера помещений на поэтажном плане - 2 этаж: 10-12), что соответствует предмету договора аренды, суд приходит к выводу, что нежилое помещение общей площадью 59,4 кв.м сформировано как обособленный объект недвижимого имущества, и может являться объектом гражданских прав.

Таким образом, по мнению суда, в данном случае для принятия решения о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в порядке Федерального закона N 159-ФЗ, не имеет правового значения то, что право собственности муниципального образования "город Екатеринбург" зарегистрировано на объект общей площадью 225, 7 кв.м., а не на объект аренды, арендатором которого является заявитель.

Кроме того, данный довод не являлся основанием отказа в приватизации спорного объекта (п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 201 арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что изложенный в письме от 31.05.2010 N 02.12-24-6402 отказ комитета в реализации обществом права на приобретение арендуемого им недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 23, лит. Е, помещения второго этажа N 10-12 общей площадью 59,4 кв.м., не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления по платежному поручению от 02.07.2010 N 110 в сумме 2000 руб. 00 коп, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "КЛАСС" требования удовлетворить.

2. Признать недействительным отказ Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом в приватизации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 23, лит Е" площадью 59,4 кв.м., оформленный письмом N 02.12-24-6402 от 31.05.2010 г.

3. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ОГРН 1026605252178, ИНН 6608004472) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Класс" (ОГРН 1036603142190, ИНН 6659010114) 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.