Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2010 г. N Ф09-7603/10-С4 по делу N А76-5249/2010 Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку представитель заинтересованного лица принимал участие в судебном заседании, в том числе и при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования, копия решения направлена заявителю с соблюдением установленного срока, в силу чего отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 октября 2010 г. N Ф09-7603/10-С4 по делу N А76-5249/2010

Дело N А76-5249/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Дядченко Л.В., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного унитарного предприятия "Челябоблжилкомхоз" (далее -предприятие "Челябоблжилкомхоз") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А76-5249/2010 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняла участие представитель предприятия "Челябоблжилкомхоз" - Оносова Е.А. (доверенность от 11.01.2010).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От открытого акционерного общества "Мечел" (далее - общество "Мечел") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие "Челябоблжилкомхоз" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2010 по делу N А76-5249/2010.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 (судья Ершова С.Д.) данному предприятию в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, указанная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе предприятие "Челябоблжилкомхоз" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель указывает, что копия решения суда первой инстанции получена предприятием "Челябоблжилкомхоз" только 07.06.2010, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, по его мнению, повлекло сокращение срока для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, названное предприятие обращает внимание на то, что не имело возможности получить соответствующую информацию о результатах рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, размещенную на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, из-за отсутствия у него доступа к сети Интернет. Таким образом, заявитель кассационной жалобы считает пропуск срока для обжалования судебного акта суда первой инстанции уважительным.

По мнению предприятия "Челябоблжилкомхоз", обжалуемое определение суда апелляционной инстанции не соответствует положениям ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отказ в восстановлении пропущенного срока нарушает предусмотренное ст. 4 данного Кодекса право заявителя на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, предприятие "Челябоблжилкомхоз" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Мечел" о взыскании денежной суммы в размере 370 000 руб. по переводному векселю N 044179 и денежной суммы в размере 76 887 руб. 55 коп. по переводному векселю N 044137.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2010 по делу N А76-5249/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприятие "Челябоблжилкомхоз" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 01.06.2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба предприятия "Челябоблжилкомхоз" подана 06.07.2010, установив, что срок обжалования решения суда первой инстанции от 01.06.2010 истекает 01.07.2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока подачи апелляционной жалобы.

В ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылался на то, что решение суда первой инстанции от 01.06.2010 получено предприятием "Челябоблжилкомхоз" только 07.06.2010.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исследовав материалы дела, учитывая, что обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 01.06.2010, представитель предприятия "Челябоблжилкомхоз" принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе и при оглашении резолютивной части решения, разъяснении порядка и срока его обжалования, установив, что копия решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5249/2010 направлена названному предприятию с соблюдением срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного апелляционная жалоба предприятия "Челябоблжилкомхоз" судом апелляционной инстанции правомерно возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции от 14.07.2010 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А76-5249/2010 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Областного государственного унитарного предприятия "Челябоблжилкомхоз" - без удовлетворения.