Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2010 г. N Ф09-8235/10-С4 по делу N А71-6630/2009 Судом отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов общества вексельного долга, поскольку ссылка заявителя на возможную фальсификацию представленных обществом доказательств не может быть принята в качестве вновь открывшегося обстоятельства, кроме того, доводы заявителя направлены на признание сделки по выдаче векселя недействительной, при этом соответствующего судебного акта о признании сделки по выдаче векселя недействительным заявителем не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 октября 2010 г. N Ф09-8235/10-С4 по делу N А71-6630/2009

Дело N А71-6630/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2010 г. N Ф09-8235/10-С4 по делу N А71-6630/2009(Г21)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Крюкова А.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автэк" (далее - общество "Автэк") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2010 по делу N А71-6630/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская инжиниринговая компания "Транс-инжиниринг" (далее - общество "УИК "Транс-инжиниринг") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УИК "Транс-инжиниринг" - Кренев А.В. (доверенность от 04.10.2010);

общества с ограниченной ответственностью "МТКА" (далее - общество "МТКА" - Арефьев А.С. (доверенность от 02.12.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Автэк" 01.12.2009 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2009 о включении в реестр требований кредиторов общества "УИК "Транс-инжиниринг" требования общества "МТКА" в размере 90 000 000 руб. вексельного долга по простому векселю общества "УИК "Транс-инжиниринг" серии СС N 001, составленному 07.02.2008.

Определением суда от 15.04.2010 (судья Рязанова И.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 (судьи Нилогова Т.С., Романов В.А., Снегур А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Автэк" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права - ст. 161, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы считает, что сам факт несоответствия и противоречивость содержания документов, представленных в дело и связанных с требованием общества "МТКА", является существенным, вновь открывшимися обстоятельством, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; полученные обществом "Автэк" сведения о наличии в тексте векселя несоответствия даты выдачи векселя и поставленной печати векселедателя, отсутствие в бухгалтерской отчетности должника каких-либо операций по выдаче векселя, идентичность почерка записи, выполненной на заявлении общества "МТКА" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, и почерка записи, выполненной на оборотной стороне векселя от имени общества с ограниченной ответственностью "Империал", что подтверждено заключением от 31.03.2010 N 5 АНО "Центр судебных экспертиз", свидетельствуют о возможной фальсификации доказательств, между тем судами в нарушение ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отказано в рассмотрении заявления о фальсификации доказательств. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что общество "Автэк" как и другие кредиторы были лишены возможности в сроки, определенные законодательством о банкротстве ознакомиться с требованием общества "МТКА" и представленными им доказательствами.

В отзывах на кассационную жалобу общество "МТКА" и конкурсный управляющий общества "УИК "Транс-инжиниринг" просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2009 в отношении общества "УИК "Трансинжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Останин А.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсанта" от 11.07.2009 N 124.

Определением суда от 12.10.2009 в порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признано обоснованным требование общества "МТКА" в сумме 90 000 000 руб. вексельного долга. Требование общества "МТКА" основано на простом векселе серии СС серии СС N 001, эмитированном обществом "УИК "Транс-инжиниринг" 07.02.2008, номинальной стоимостью 90 000 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 10.06.2008, который был выдан обществу "Империал" и передан указанным юридическим лицом обществу "МТКА" посредством индоссамента.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр тяжести" определение суда первой инстанции от 12.10.2009 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 01.12.2009 от конкурсного кредитора - общества "Автэк" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2009 о включении в реестр требований кредиторов общества "УИК "Транс-инжиниринг" требования общества "МТКА" в размере 90 000 000 руб. вексельного долга по простому векселю общества "УИК "Трансинжиниринг" серии СС N 001, составленному 07.02.2008.

В качестве оснований для пересмотра определения суда первой инстанции от 12.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам обществом "Автэк" указано на то, что ему после ознакомления с материалами дела стали известны факты о возможной фальсификации доказательств, представленных обществом "МТКА" в подтверждение своего требования, а именно об отсутствии операций по векселю в бухгалтерской отчетности должника, об отсутствии общества "Империал" по месту его регистрации, о том, что на имя директора общества "Империал" Джафарова А.С. зарегистрировано множество так называемых "фирм-однодневок", о несоответствии даты выдачи простого векселя серии СС N 1 с поставленной на нем печатью векселедателя, о вероятной идентичности почерка записи, выполненной на заявлении общества "МТКА" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, почерку записи, выполненной на оборотной стороне векселя от имени общества "Империал", в подтверждение представив консультационное заключение АНО "Центр судебных экспертиз" от 31.03.2010 N 5.

С целью подтверждения изложенных доводов обществом "Автэк" заявлены ходатайства о вызове в суд эксперта АНО "Центр судебных экспертиз", бывшего руководителя должника и бывших участников общества "МТКА", об истребовании документов, где расписывался Джафаров И.С. для проведения почерковедческой экспертизы.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств отказано, поскольку заявленные ходатайства направлены на сбор доказательств наличия оснований, установленных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Доказательства существования таких обстоятельств должны быть представлены заявителем.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3,4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Кроме того, при рассмотрении заявления, основанного на п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем оспаривается определение суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов должника требований общества "МКАТ".

Вопросы обоснованности заявленного требования, оценка представленных в его подтверждение доказательств, в том числе простого векселя, являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении судом заявления общества "МТКА".

Суды, исследовав обстоятельства, на которые ссылается общество "Автэк" в качестве вновь открывшихся, пришли к обоснованному выводу, что ссылка общества "Автэк" на возможную фальсификацию представленных обществом "МТКА" доказательств не может быть принята в качестве вновь открывшегося обстоятельства в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы общества "Автэк" фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Суды пришли к выводу, что доводы общества "Автэк" направлены на признание сделки по выдаче векселя недействительной, при этом соответствующего судебного акта о признании сделки по выдаче векселя недействительным заявителем не представлено.

Как видно из материалов дела, доводы о порочности векселя, на котором основаны требования кредитора "МТКА", были заявлены обществом "Центр тяжести" при обжаловании определения суда первой инстанции от 12.10.2009 в порядке апелляционного производства.

Общество "Автэк", являясь конкурсным кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника определением от 14.10.2009, также имело возможность предъявлять свои возражения и доводы при рассмотрении требования общества "МТКА" и обжаловать судебные акты, принятые по результатам его рассмотрения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что общество "Автэк" было лишено возможности в сроки, определенные законодательством о банкротстве, ознакомиться с требованием общества "МТКА" и представленными им доказательствами, не принимается.

Согласно п. 8 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного п. 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

Таким образом, общество "Автэк" уже с момента принятия его заявления к производству вправе было знакомиться с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений.

С учетом изложенного суды, установив, что обстоятельства, на которые ссылается общество "Автэк", не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении его заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2010 по делу N А71-6630/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автэк" - без удовлетворения.