Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2010 г. N Ф09-7713/10-С3 по делу N А47-190/2010 Суд признал недействительным решение инспекции о привлечении истца к ответственности, поскольку налоговым органом не установлено наличие состава правонарушения, факт неуплаты заявителем налога до представления уточненной налоговой декларации не образует состава правонарушения, кроме того, НДС и пени уплачены истцом до составления инспекцией акта проверки и вынесения решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 октября 2010 г. N Ф09-7713/10-С3 по делу N А47-190/2010

Дело N А47-190/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2010 по делу N А47-190/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир ремонта" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения предмета требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 21.08.2009 N 4487 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 20 824 руб. 32 коп.

Решением суда от 18.05.2010 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требования налогоплательщика отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование материалов дела, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Налоговый орган считает оспариваемое решение правомерным, поскольку налогоплательщиком не соблюдены условия для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные п. 4 ст. 81 Кодекса, до представления уточненной налоговой декларации налог на добавленную стоимость (далее - НДС) обществом не уплачен. Кроме того, инспекция указывает на то, что сумма налога была списана со счета налогоплательщика в бесспорном порядке.

Проверив доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2008 года.

По результатам проверки составлен акт от 17.07.2009 N 10178 и вынесено решение от 21.08.2009 N 4487 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекс, в виде взыскания штрафа в сумме 20 898 руб. 20 коп.

В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что в уточненной налоговой декларации налогоплательщиком дополнительно исчислен к уплате в бюджет НДС в сумме 104 491 руб. Поскольку до представления уточненной налоговой декларации налог обществом не был уплачен, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения его от налоговой ответственности в соответствии с п. 4 ст. 81 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 01.10.2009 N 17-17/16788 оспариваемое решение инспекции изменено путем отмены в части взыскания штрафа в сумме 73 руб. 88 коп.

Не согласившись с решением инспекции от 21.08.2009 N 4487 в части взыскания штрафа в сумме 20 824 руб. 32 коп., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требование налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.

Апелляционный суд счел вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию и представить уточненную налоговую декларацию.

Налогоплательщик освобождается от ответственности в случае, если уточненная налоговая декларация представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п. 4 ст. 81 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

На основании ст. 106 Кодекса к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

В силу п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если отсутствует его вина в этом (ст. 109 Кодекса).

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что инспекцией не установлено наличие состава правонарушения по п. 1 ст. 122 Кодекса. Из оспариваемого решения налогового органа не усматривается, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату или неполную уплату НДС. Факт неуплаты обществом налога до представления уточненной налоговой декларации сам по себе не образует состава правонарушения.

Кроме того, арбитражные суды, установив, что НДС и пени уплачены обществом до составления налоговым органом акта проверки от 17.07.2009 N 10178 и вынесения им решения от 21.08.2009 N 4487, обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование общества.

Поскольку при вынесении решения и постановления нормы права применены судами правильно, а выводы об обстоятельствах дела соответствуют его материалам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2010 по делу N А47-190/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - без удовлетворения.