Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2010 г. N Ф09-7338/10-С6 по делу N А76-43684/2009-63-857/17 Суд признал незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку истцом к заявлению о предоставлении спорного земельного участка в аренду приложен полный пакет установленных законом документов, в том числе свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, из которых усматривается, что реорганизованная компания и истец являются одним юридическим лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 октября 2010 г. N Ф09-7338/10-С6 по делу N А76-43684/2009-63-857/17

Дело N А76-43684/2009-63-857/17

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Челябинска (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2010 по делу N А76-43684/2009-63-857/17 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель полного товарищества "Аксель и компания" (далее - товарищество "Аксель и компания") - Капралов А.В. (доверенность от 24.09.2008).

Товарищество "Аксель и компания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации, Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинская (далее - Управление архитектуры и градостроительства) о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства, выраженного в письме от 19.11.2009 N 9225/юр, в предоставлении земельного участка площадью 17 319 к.м с кадастровым номером 74:36:0000000:532, расположенного в границах ул. Кирова - ул. 8-ое Марта - ул. Каслинская - р. Миасс в Калининском районе г. Челябинска, в аренду для строительства - благоустройства набережной р. Миасс с учетом размещения общественно-развлекательного центра; обязании администрации устранить допущенное нарушение прав товарищества "Аксель и компания" путем принятия решения о предоставлении названному товариществу указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2010 (судья Михайлова Е.А.) заявленные требования удовлетворены. Отказ Управления архитектуры и градостроительства, выраженный в письме от 19.11.2009 N 9225/юр, в предоставлении земельного участка площадью 17 319 к.м с кадастровым номером 74:36:0000000:532, расположенного в границах ул. Кирова - ул. 8-ое Марта - ул. Каслинская - р. Миасс в Калининском районе г. Челябинска, - в аренду для строительства - благоустройства набережной р. Миасс с учетом размещения общественно-развлекательного центра, признан незаконным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов товарищества "Аксель и компания" путем принятия решения о предоставлении указанному лицу названого земельного участка в двухнедельный срок со дня принятия решения по настоящему делу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 57 Временного порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории г. Челябинска", утвержденного решением Челябинской городской Думы от 29.05.2006 N 13/3 (далее - Временный порядок) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает необоснованным вывод судов о том, что несмотря на истечение срока действия акта выбора земельного участка, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в требованиях, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду товарищество "Аксель и компания" обратилось за пределами срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Кроме того, администрация считает ошибочным вывод судов о представлении товариществом "Аксель и компания" вместе с заявлением полного пакета необходимых документов, в том числе подтверждающих переименование юридического лица. При этом заявитель указывает, что ни в уставе товарищества, ни в свидетельстве о государственной регистрации от 05.09.2008 нет сведений о произведенной реорганизации юридического лица. Неправомерной, по мнению администрации, является и ссылка судов на то, что дополнительные документы у товарищества "Аксель и компания" не запрашивались, так как действующим законодательство указанная обязанность не предусмотрена. Помимо этого, заявитель считает, что оспариваемым отказом права товарищества "Аксель и компания" не нарушены, поскольку указанное лицо не лишено возможности повторно обратиться с заявлением, приложив полный пакет документов.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество "Аксель и компания", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, протоколом общего собрания участников от 22.08.2008 N 10 Компании "Аксель" полного товарищества "Бескровный и Субачев" решено изменить наименование "Компания "Аксель" полного товарищества "Бескровный и Субачев" (ОГРН 1027402328359) на наименование "Полное товарищество "Аксель и компания" (ОГРН 1027402328359), о чем инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска 05.09.2008 внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2087447132529.

Постановлением главы г. Челябинска от 15.11.2004 N 2028-п утвержден акт выбора земельного участка N 06-00544-2003, предварительно согласовано благоустройство набережной р. Миасс с учетом размещения общественно-развлекательного центра и предварительно согласовано место размещения объекта строительства по ул. 8-а Марта в Калининском районе г. Челябинска Компании "Аксель" полного товарищества "Бескровный и Субачев".

Во исполнение указанного постановления товариществом проведены работы по формированию земельного участка.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2008 по делу N А76-775/2008, оставленном в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008, по заявлению Компании "Аксель" полного товарищества "Бескровный и Субачев" признан незаконным отказ Комитета в утверждении проекта границ испрашиваемого земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29.07.2009 N 7436/206-09-2886 спорный земельный участок 13.07.2009 поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0000000:532.

Товарищество "Аксель и компания" 05.10.2009 обратилось к главе г. Челябинска с заявлением N 44 о предоставлении вышеназванного земельного участка на праве аренды для строительства.

Извещением от 19.11.2009 N 9225/юр Управление архитектуры и градостроительства отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка на том основании, что на земельный участок представлены документы иного юридического лица - Компании "Аксель" полного товарищества "Бескровный и Субачев".

Товарищество "Аксель и компания", полагая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворения требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 настоящего Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 33 Временного порядка к заявлению прилагается следующий перечень документов: правовой акт об утверждении акта выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства; акт выбора земельного участка; кадастровый паспорт земельного участка; паспорт гражданина или учредительные документы; для юридического лица - справка об отсутствии задолженности по арендной плате, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, информационного письмо об учете в Едином государственном регистре предприятий и организаций Челябинского областного комитета государственной статистики Госкомстата России или выписка из него; санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам.

При наличии перечисленных документов Управление архитектуры и градостроительства обеспечивает подготовку правового акта о предоставлении земельного участка для строительства в срок, не превышающий 14 дней с момента регистрации заявления (п. 34 Временного порядка).

В соответствии с п. 35 Временного порядка после процедуры согласования и утверждения правового акта о предоставлении земельного участка в аренду для строительства Управление архитектуры и градостроительства в трехдневный срок после утверждения правового акта направляет пакет необходимых документов в Комитет для подготовки договора аренды. Комитет в двухнедельный срок с даты регистрации документов, направленных Управлением архитектуры и градостроительства, обеспечивает подготовку договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении (п. 36 Временного порядка).

После постановки договора на учет в Комитете заявитель получает правоустанавливающие документы на земельный участок в отделе выдачи документов Комитета (п. 37 Временного порядка).

Согласно п. 57 Временного порядка основанием для отказа в приеме и оформлении документов может являться обнаружение несоответствий в тексте заявления либо отсутствие необходимых документов и материалов согласно утвержденному перечню.

В силу п. 58 Временного порядка основаниями для отказа в оформлении документов также являются: нарушение требований федерального законодательства, законов Челябинской области, нормативных правовых актов органа местного самоуправления, нормативных требований; представление поддельных документов, документов, утративших силу, недействительных документов; выдвижение в заключениях обоснованных требований и условий, не принятых заявителем; необоснованное несоблюдение сроков предоставления дополнительной информации, необходимой для подготовки документов, а также сроков согласования со стороны заявителя.

В рассматриваемом случае оспариваемый товариществом "Аксель и компания" отказ Управления архитектуры и градостроительства в предоставлении испрашиваемого земельного участка мотивирован тем, что на земельный участок представлены документы иного юридического лица - Компании "Аксель" полного товарищества "Бескровный и Субачев".

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили, что товариществом "Аксель и компания" к заявлению от 05.10.2009 N 44 о предоставлении земельного участка в аренду был приложен полный пакет необходимых документов, перечень которых установлен п. 33 Временного порядка, в том числе, устав товарищества "Аксель и компания" и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 05.09.2008 серии 74 N 004853880, из которых усматривается, что Компания "Аксель" полного товарищества "Бескровный и Субачев" и товарищество "Аксель и компания" являются одним и тем же юридическим лицом.

При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание, что товариществом "Аксель и компания" соблюдены все условия для реализации своего права на получение испрашиваемого земельного участка, сомнение уполномоченного органа в переименовании юридического лица само по себе не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, а также, учитывая, что иных оснований отказа в предоставлении земельного участка в аренду в оспариваемом извещении Управления архитектуры и градостроительства не содержится, правомерно признали данный отказ незаконным.

Ссылка администрации на отсутствие нарушения прав и законных интересов товарищества "Аксель и компания" принятием оспариваемого отказа является несостоятельной, поскольку данный отказ Управления архитектуры и градостроительства препятствует названому товариществу в реализации предоставленного ему земельным законодательством права на получение испрашиваемого земельного участка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду товарищество "Аксель и компания" обратилось за пределами срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, также подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не послужило основанием для принятия оспариваемого отказа.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2010 по делу N А76-43684/2009-63-857/17 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.