Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2010 г. N Ф09-8373/10-С1 по делу N А60-11486/2010-С6 Суд правомерно привлек общество к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, поскольку из анализа условий проведения ответчиком стимулирующей лотереи, распространения лотерейных билетов и использования электронных устройств следует, что организованная хозяйствующим субъектом деятельность является азартной игрой, доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение закона, не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 октября 2010 г. N Ф09-8373/10-С1 по делу N А60-11486/2010-С6

Дело N А60-11486/2010-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Слюняевой Л.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралвторсервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2010 по делу N А60-11486/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области (далее - инспекция, административный орган) - Бородулина Л.В. (доверенность от 11.01.2010 N 1).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 14.05.2010 (судья Окулова В.В.) заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб., с конфискацией электронных устройств "Шанс-1" в количестве 10 штук, изъятых по протоколу изъятия от 16.03.2010.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено получение разрешений на осуществление деятельности по проведению азартных игр вне игровых зон, Свердловская область не отнесена к игровой зоне. Кроме того, как отмечает общество, осуществляемая им деятельность полностью соответствует положениям законодательства о лотереях, применяемые в деятельности общества автоматы являются оборудованием, предназначенным для проведения лотерей, при этом экспертизы на предмет установления возможности использования применяемого обществом лотерейного оборудования в качестве игровых автоматов не проводилось. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в части конфискации 10-ти электронных устройств "Шанс-1" не соответствует закону, поскольку лотерейное оборудование не является орудием производства, а перечень имущества, к которому может применяться конфискация, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Общество также указывает на то, что производство по делу об административном правонарушении проведено административным органом с нарушениями требований законодательства, суды неправильно применили нормы права, содержащиеся в ст. 28.2 Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должностными лицами инспекции совместно с сотрудниками прокуратуры и Отдела внутренних дел Тугулымского городского округа 16.03.2010 проведена проверка исполнения обществом требований Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон о лотереях) и Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) в принадлежащем ему клубе "Free Lot", расположенном по адресу: Тугулымский район, п. Тугулым, ул. Гагарина, д.2.

В ходе проверки был выявлен факт осуществления обществом в вышеназванном клубе деятельности по организации и проведению азартных игр с денежным выигрышем под видом проведения стимулирующей лотереи "Шанс" и распространения лотерейных билетов "Бинго - Дом.Золотой Сертификат" с использованием 10-ти модифицированных игровых автоматов.

По итогам проверки составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.03.2010 N 1, протокол изъятия вещей и документов от 16.03.2010 N 1, протоколы опросов свидетелей от 16.03.2010, акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 16.03.2010.

На основании полученных в ходе проверки данных, по факту осуществления деятельности в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии), должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол от 25.03.2010 N 5 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Материалы административного дела и соответствующее заявление были направлены инспекцией на основании ст. 23.1 Кодекса в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к указанной административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование и привлекая общество к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией электронных устройств "Шанс-1" в количестве 10-ти штук, изъятых по протоколу изъятия от 16.03.2010, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, а также наличия у инспекции полномочий для проведения такого рода проверок и составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст. 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

В ст. 4 Закона N 244-ФЗ даны основные понятия, используемые в названном Законе. Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. Деятельность по организации и проведению азартных, игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Статьей 13 Закона N 244-ФЗ установлено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается без ограничения срока действия и действует до момента ликвидации соответствующей игорной зоны. В разрешении на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне должна быть указана дата, с которой организатор азартных игр имеет право приступить к осуществлению соответствующей деятельности, а также наименование игорной зоны, в которой такая деятельность может осуществляться.

Согласно п. 9 ст. 16 Закона N 244-ФЗ предусмотренные данным Федеральным законом игорные зоны должны быть созданы до 01.07.2007. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 01.07.2009, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.

В силу подп. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Таким образом, как правильно указали суды обеих инстанций, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства (в частности протокол осмотра от 16.03.2010 N 1, протокол изъятия вещей и документов от 16.03.2010 N 1, протоколы опросов свидетелей от 16.03.2010, протокол от 25.03.2010 N 5 об административном правонарушении) и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса. .

При этом суды, руководствуясь положениями Закона о лотерее, установили, что деятельность общества не является деятельностью по проведению стимулирующей лотереи, поскольку не отвечает признакам лотереи, поименованным в названном Законе.

Исходя из анализа условий проведения обществом стимулирующей лотереи "Шанс", распространения лотерейных билетов "Бинго - Дом.Золотой Сертификат" и использования электронных устройств, суды пришли к выводу о том, что организованная обществом деятельность по признакам, определенным в Законе N 244-ФЗ, является азартной игрой.

Переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно п. 16 ст. 4 Закона N 244-ФЗ устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, признаются игровым оборудованием.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса), материалы дела не содержат.

При названных обстоятельствах вывод судов обеих инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст.16 Закона N 244-ФЗ, п. 5.1.8, 5.1.9, 5.3.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, суды также правомерно отметили, что должностные лица инспекции вправе проводить такого рода проверки, а при обнаружении факта осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии) вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, и применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов.

Ссылка общества, приведенная в кассационной жалобе, о нарушении инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении требований Кодекса судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанные доводы были предметом исследования судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Фактов существенного нарушения инспекцией положений Кодекса, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности, судами не установлено.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2010 по делу N А60-11486/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралвторсервис" - без удовлетворения.