Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2010 г. N Ф09-7939/10-С5 по делу N А07-21256/2009 Поскольку доказательств потребления электроэнергии в меньшем объеме, а также оплаты поставленной энергии ответчиком не представлено, суд взыскал с последнего сумму основного долга по договору энергоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 октября 2010 г. N Ф09-7939/10-С5 по делу N А07-21256/2009

Дело N А07-21256/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благовещенская мебельная фабрика" (далее - общество "Благовещенская мебельная фабрика") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2010 по делу N А07-21256/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Благовещенская мебельная фабрика" - Файзуллин Г.Б. (директор; приказ от 01.11.2009).

Открытое акционерное общество "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Благовещенская мебельная фабрика" о взыскании 236 905 руб. 26 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору энергоснабжения от 01.10.2006 N 2040, 14 876 руб. 47 коп. пени. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Баштеплосбыт" (далее - общество "Баштеплосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС").

Решением суда от 03.03.2010 (судья Мавлютов И.Т.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 (судьи Вяткин О.Б., Рачков В.В., Толкунов В.М.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Благовещенская мебельная фабрика" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами ст. 333, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, представленный обществом "БашРТС" расчет объема энергии составлен с нарушением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, является неполным и не позволяет с достоверностью установить количество энергии, полученной ответчиком. Общество "Благовещенская мебельная фабрика" указывает на ошибочность вывода судов о несоблюдении ответчиком порядка уведомления истца об уменьшении количества потребляемой энергии. Заявитель полагает, что договор от 01.10.2006 N 2040 нельзя считать заключенным, поскольку сторонами не согласованы параметры давления в трубопроводах. Ответчик считает, что взысканная в пользу истца неустойка определена неверно и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При взыскании неустойки суды должны были принять во внимание финансовое положение ответчика и применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рамках агентского договора от 28.12.2007 N 107/1789 со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008 общество "Башкирэнерго" (принципал) поручило, а общество "Баштеплосбыт" (агент) за вознаграждение приняло на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать действия по реализации тепловой энергии общества "Башкирэнерго", в том числе заключению, расторжению, изменению, дополнению договоров энергоснабжения, подписанию протоколов разногласий к ним, осуществлению контроля за расчетами, подписанию соответствующих платежных документов, счетов-фактур и иных документов, связанных с исполнением прав и обязанностей по договорам энергоснабжения.

Также обществом "Башкирэнерго" (принципал) и обществом "Баштеплосбыт" (агент) подписан агентский договор от 23.12.2008 N 107/1542 сроком действия с 01.03.2009 по 31.12.2009, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать указанные выше действия от своего имени.

Между обществом "Башкирэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом "Благовещенская мебельная фабрика" (абонент) заключен договор энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) от 01.10.2006 N 2040 (в редакции соглашения о внесении изменений к договору энергоснабжения от 01.10.2006 N 2040), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через сети общества "БашРТС" тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", а абонент - своевременно оплачивать ее, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок определения стоимости потребленной тепловой энергии, а также тарифы на тепловую энергию и теплоноситель установлены в разделе 4 указанного договора.

В п. 4.2 данного договора стороны согласовали тарифы на тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химически очищенную воду) на день подписания договора.

Из п. 5.6 договора от 01.10.2006 N 2040 следует, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по показаниям коммерческих приборов учета и контроля. При отсутствии коммерческих приборов учета или выходе их из строя в течение расчетного периода потребление тепловой энергии определяется расчетно-балансовым методом исходя из максимальной нагрузки, указанной в договоре, и показаний приборов учета тепловой энергии, установленных в ЦТП, ИТП и на теплосчетчике.

Оплата предъявленных энергоснабжающей организацией платежных документов производится акцептом плательщика не позднее 5-и дней с момента их поступления в банк ответчика (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 7.4 договора от 01.10.2006 N 2040 при неоплате счетов за тепловую энергию абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки по истечении трех дней со дня поступления платежных требований в банк абонента.

Объемы теплопотребления согласованы истцом и ответчиком в приложении N 1 к названному договору (т.1 л.д. 18).

Во исполнение условий договора от 01.10.2006 N 2040 в период с декабря 2008 г. по март 2009 г. общество "Башкирэнерго" поставило на объекты общества "Благовещенская мебельная фабрика" тепловую энергию и выставило в адрес последнего на оплату соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательства, в том числе обязанность потребителя по оплате поставленных ему энергоресурсов в заявленном истцом объеме. В связи с просрочкой денежного обязательства суд на основании п. 7.4 договора от 01.10.2006 N 2040, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика 14 876 руб. 47 коп. договорной неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их обоснованными и правомерными.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика установлен судами на основании имеющихся в материалах дела доказательств и по существу не оспаривается ответчиком. Разногласия сторон возникли относительно объема потребленного энергоресурса.

Проанализировав условия договора от 01.10.2006 N 2040 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения, и признали рассматриваемый договор заключенным.

Отпуск тепловой энергии обществу "Благовещенская мебельная фабрика" производится обществом "Башкирэнерго" через сети общества "БашРТС".

Судами установлено, что оформление актов отпуска, отключения, ограничения подачи тепловой энергии, контроль за техническим состоянием сетей и систем теплопотребления абонента возложено п. 8.4 указанного договора на общество "БашРТС".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет количества поставленной тепловой энергии, выполненный обществом "БашРТС" в соответствии с п. 8.4 договора от 01.10.2006 N 2040, и принимая во внимание сложившуюся схему энергоснабжения объектов ответчика, судебные инстанции сделали вывод о доказанности потребления абонентом в спорный период энергоресурсов в заявленном истцом объеме. При этом суды указали на обоснованность представленного расчета, его соответствие условиям договора от 01.10.2006 N 2040 и нормам действующего законодательства.

Поскольку доказательств потребления ресурсов в меньшем объеме, а также оплаты поставленной энергии ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно взыскал с общества "Благовещенская мебельная фабрика" 236 905 руб. 26 коп. основного долга, а суд апелляционной инстанции правильно поддержал выводы суда первой инстанции.

Установив ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по оплате потребленной теплоэнергии, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили к обществу "Благовещенская мебельная фабрика" меру ответственности, предусмотренную п. 7.4 договора от 01.10.2006 N 2040, в виде взыскания пени в сумме 14 876 руб. 47 коп. Расчет договорной неустойки, период просрочки обязательства проверены судами и признаны правильными, а взыскиваемая сумма пени - соразмерной последствиям нарушения обязательства. Довод заявителя кассационной жалобы о непримении судами положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании указанной нормы права.

Из содержания ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку доказательства несоразмерности договорной неустойки в материалах дела отсутствуют, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелось.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора от 01.10.2006 N 2040 в связи с тем, что сторонами не согласованы параметры давления в трубопроводах, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правильно отклонен им на основании ст. 432, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку параметр давления не является существенным условием договора энергоснабжения.

Возражения заявителя о неправомерности представленных расчетов объема тепловой энергии и неустойки обоснованно отклонены судебными инстанциями как неподтвержденные. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об уменьшении объема теплоснабжения и соблюдении ответчиком предусмотренного п. 3.1.2, 3.1.6, 3.1.10, 3.2.4 договора энергоснабжения от 01.10.2006 N 2040 порядка корректировки договорных величин теплопотребления, обществом "Благовещенская мебельная фабрика" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2010 по делу N А07-21256/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благовещенская мебельная фабрика" - без удовлетворения.