Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 октября 2010 г. N А60-20895/2010-С5 Суд признал недействительным решение об отказе в приватизации арендуемого помещения, поскольку за период аренды имущества арендная плата истцом уплачивалась в полном размере, в принудительном порядке задолженность по арендной плате и пени не взыскивались, пени за несвоевременное внесение арендной платы заинтересованным лицом не начислялись, письменные претензии заявителю не предъявлялись (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 октября 2010 г. N А60-20895/2010-С5

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2011 г. N Ф09-1183/11-С6 по делу N А60-20895/2010-С5 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании 24-29 сентября 2010 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЦ "Вузовский" к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ю.В.Сергеева, паспорт 6597 N 046148, представитель по доверенности от 11.05.10;

от заинтересованного лица: Барабанова Н.И., паспорт 6597 N 046148, представитель по доверенности от 31.12.2009 N 306; в судебном заседании 29 сентября 2010 года принял участие представитель по доверенности N 74 от 23.06.10 А.В.Игринева, паспорт 3707 N 229101.

Представителям заявителя и заинтересованного лица права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела приобщена копия заключения от 09.09.2010 N 750-10 о технической возможности выделения обособленным объектом.

В судебном заседании 24 сентября 2010 г. объявлен перерыв до 11 час. 30мин. 29 сентября 2010 г. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя заявителя Ю.В.Сергеевой и представителя заинтересованного лица А.В.Игриневой.

В судебном заседании 29.09.2010 к материалам дела приобщены копии учредительных документов заявителя. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЦ "Вузовский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным выраженного в письме от 12.05.2010 N 02.12-24-5554 решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга об отказе в приватизации арендуемого помещения по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 79а, и об обязании Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об условиях приватизации нежилых помещений по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 79а в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Между заявителем (арендатор) и заинтересованным лицом (арендодатель) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.07.1998 N 30350126, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, находящееся на 1 этаже жилого дома N 79-а по пр. Ленина с отдельным входом общей площадью 302,4 кв.м. для использования под торговое, складское, производственное (магазин продовольственных товаров). Срок действия договора аренды установлен с 01.07.1998 до 30 июня 2003 г. (п. 1.1, 1.2 договора). На основании договоров аренды от 01.07.2003 N 30350126, от 01.12.2006 N 39000088 заявитель продолжил пользоваться нежилым помещением общей площадью 296, 6 кв.м., расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 79-а. Договор аренды от 01.12.2006 N 39000088 (в редакции дополнительных соглашений от 19.01.2007, от 01.08.2007, от 25.10.2007) действует с 01.12.2006 по 31.12.2010.

Заявитель обратился в комитет с заявлением от 18.06.2009 N 08 о рассмотрении вопроса приобретения арендуемого им муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 79-а в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ.

Письмом от 23.07.2010 N 02.12-24-8220 заинтересованное лицо отказало обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, ссылаясь на то, что арендуемое им имущество включено в перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521.

21.01.2010 общество вновь обратилось в комитет с заявлением от 20.01.2010 N 5/10 о реализации преимущественного права приватизации арендуемого имущества.

На указанное заявление комитет также ответил отказом в приватизации арендуемого обществом объекта. Основанием для вынесения решения от 15.02.2010 N 02.12-27-1838 послужили следующие выводы заинтересованного лица: не представлены документы, подтверждающие статус субъекта малого или среднего предпринимательства; на момент подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества у общества числится задолженности по пени, начисленная за нарушение сроков внесения арендных платежей; владение арендуемым имуществом менее двух лет до даты вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ, поскольку договор аренды от 01.12.2006 N 39000088 зарегистрирован 05.08.2009; арендуемое заявителем имущество включено в Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденный постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521.

Общество, получив заключение Комитета по развитию малого и среднего предпринимательства Свердловской области об отнесении его к категории "малое предприятие" и уплатив пени, снова обратилось в комитет с заявлением от 27.04.2010 N 16 о реализации преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества.

Заинтересованное лицо письмом от 12.05.2010 N 02.12-24-5554, руководствуясь ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ, возвратило заявление без рассмотрения, указав, что Федеральный закон N 159-ФЗ не предусматривает множественности обращений.

Полагая, что отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества является незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Аналогичные условия предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества предусмотрены п. 6 Положения "О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденного решением Екатеринбургской городской думы от 17.02.2009 N 13/72.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ).

Основанием для отказа заявителю в реализации преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества явились следующие обстоятельства: наличие на момент подачи заявления задолженности по пени, начисленной за несвоевременную уплату арендных платежей, включение арендуемого заявителем имущества в перечень объектов, не подлежащих отчуждению, непредставление документов, подтверждающих статус субъекта малого или среднего предпринимательства, владение арендуемым имуществом менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ, а также повторность обращения.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "ТЦ "Вузовский" владеет муниципальным имуществом - нежилыми помещениями общей площадью 296,6 кв.м., расположенными на первом этаже жилого дома N 79-а по пр.Ленина, на основании договоров аренды от 01.07.1998 N 30350126, от 01.07.2003 N 30350126, от 01.12.2006 N 39000088 непрерывно в течение 12 лет. Площадь арендуемого обществом имущества не превышает установленное пунктом 2 ст. 13-1 Областного закона от 04.02.2008 N 10-ОЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Свердловской области" предельное значение площади арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности Свердловской области или муниципальной собственности муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области.

Тот факт, что договор аренды от 01.12.2006 N 39000088 зарегистрирован обществом лишь 05.08.2009, сам по себе не свидетельствует о том, что имущество находилось на праве аренды менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, нахождение имущества во временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение двух и более лет связано с наличием зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды, а не с моментом его государственной регистрации, в связи с чем, для целей применения Федерального закона N 159-ФЗ дата государственной регистрации договора аренды не может иметь самостоятельного правового значения при исчислении срока, установленного п. 1 ст. 3 данного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся, в частности, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), соответствующие следующим условиям:

суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования);

средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства (от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий; до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек);

выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно заключению Комитета по развитию малого и среднего предпринимательства Свердловской области от 31.03.2010 N 394 ООО "ТЦ "Вузовский" зарегистрированное инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 03.11.2006 за основным государственным регистрационным номером 1069670156225, принадлежит к категории "малое предприятие".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.04.2010 в обществе отсутствует доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иных лиц, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Средняя численность работников общества за 2009 г. составила 3 человека, выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС за 2009г. составила 9663 тыс. руб., в то время как согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 556 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" предельная сумма выручки для малых предприятий составляет 400 млн. руб.

Таким образом, поскольку за 2009 г. средняя численность работников составила до ста человек, выручка не превысила предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации, ООО "ТЦ "Вузовский" является субъектом малого предпринимательства.

Отказывая в приватизации объекта, арендуемого заявителем, заинтересованным лицом в письме от 15.02.2010 N 02.12-24-1838 было указано на наличие на день подачи заявления задолженности по уплате пени, начисленной за несвоевременное внесение арендных платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано при условии, что отсутствует задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно п. 4.3 договора аренды от 01.12.2006 N 39000088 арендатор обязан перечислять арендную плату авансом до десятого числа каждого месяца (платежного периода) на расчетный счет арендодателя. При изменении размера арендной платы в соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязан внести арендную плату либо доплату за предыдущий период по измененному расчету в течение 10 дней с момента отправки (вручения) расчета арендатору. Расчет направляется арендатору по адресу, указанному в разделе 10 договора. Обязательство считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом п. 5.2 договора аренды от 01.12.2006 N 39000088 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2007) предусмотрено, что в случае нарушения, в том числе п. 4.3 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процента от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Из материалов дела следует, что за период аренды имущества арендная плата обществом уплачивалась в полном размере, в принудительном порядке задолженность по арендной плате и пени не взыскивались, пени за несвоевременное внесение арендной платы заинтересованным лицом не начислялись, письменные претензии заявителю не предъявлялись. Иного суду заинтересованным лицом не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что комитет произвел начисление пени за период с 11.10.2009 по 12.01.2010 только после обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения. Просрочка в уплате арендных платежей составила 2 дня. Расчет пени был направлен заявителю вместе с письмом от 15.02.2010 N 02.12-24-1838 об отказе в приватизации объекта аренды. Заявитель задолженность по пени уплатил в полном объеме. При этом из расчета, направленного обществу заинтересованным лицом, следует, что в указанный период арендных правоотношений у заявителя задолженность по арендной плате отсутствовала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия заинтересованного лица, выразившиеся в отказе в приватизации арендуемого объекта по причине наличия задолженности по уплате пени, направлены на воспрепятствование реализации заявителем преимущественного права на приобретение имущества.

Другим основанием для отказа в приватизации явилось включение арендуемого объекта в перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденный постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521.

В соответствии с ч. 4, ч. 4.1 ст. 18 Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в ч. 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В муниципальном образовании "город Екатеринбург" порядок формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, определен Положением, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 12/72.

Согласно п. 4 гл. 1 указанного Положения перечень утверждается постановлением Главы Екатеринбурга, подготовленным Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом.

В перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденный постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521, включено нежилое помещение, расположенное по адресу пр. Ленина, 79-а, общей площадью 296,6 кв.м. (1 этаж N 1-17, 19).

В силу п. 7 (в редакции, действующей на момент включения в Перечень арендуемого заявителем объекта) Положения о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования Перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург" в Перечень муниципального имущества включаются:

1) все отдельно стоящие здания, строения, сооружения, арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства;

2) высвобождаемые отдельно стоящие здания, строения, сооружения, нежилые помещения, предназначенные для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела договоров аренды, в том числе договора от 01.12.2006 N 39000088 и свидетельства о государственной регистрации права от 19.06.2009, следует, что спорное помещение является встроенным, а не отдельно стоящим строением, спорное помещение также не является и высвобождаемым, поскольку срок действия договора аренды установлен с 01.12.2006 по 31.12.2006 (п. 1.2 договора от 01.12.2006 N 39000088).

Таким образом, спорное нежилое помещение не соответствует критериям, определенным решением Екатеринбургской городской Думы от 17 февраля 2009г. N 12/72, включение его в Перечень противоречит решению Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 12/72, имеющему большую юридическую силу, и препятствует обществу в реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Включение арендуемого обществом нежилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, пр. Ленина, 79а, помещения первого этажа N 1-17,19 общей площадью 296,6 кв.м. в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", было осуществлено Главой города Екатеринбурга 04.03.2009 в соответствии с решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 12/72 и должно соответствовать этому решению в редакции, действующей на тот момент.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Согласно ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Довод заинтересованного лица о том, что вопрос о правомерности включения арендуемого помещения в Перечень муниципального имущества, утвержденный постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521, не может быть исследован судом в рамках настоящего дела, поскольку постановление Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521 в установленном порядке не оспорено, суд отклоняет как противоречащий ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного отказ комитета в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемого нежилого помещения по причине включения этого имущества в утвержденный Перечень, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Основанием для отказа заявителю в реализации преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества, выраженного в письме от 12.05.2010 N 02.12-24-5554, явилась повторность обращения. В данном письме комитет указал, что Федеральный закон N 159-ФЗ не предполагает множественность заявлений и заявителю уже был дан отказ в реализации его преимущественного права на приобретение объекта аренды в письмах от 23.07.2009 N 02-12-24-8220 и от 15.02.2010 N 02-12-24-1838.

Данный вывод заинтересованного лица суд признает ошибочным, как основанный на неверном толковании норм права.

Часть 4 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и не содержит таких оснований как наличие решения уполномоченного органа об отказе в приобретении арендуемого имущества, принятого по ранее поданному субъектом малого или среднего предпринимательства заявлению, или множественность обращений.

Довод комитета о том, что возможность повторного обращения с заявлением имеется только у тех лиц, которым было отказано в выкупе арендованного имущества на основании Федерального закона N 159-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судом отклоняется, поскольку Федеральными законами N 159-ФЗ, от 17.07.2009 N 149-ФЗ не предусмотрено ограничение количества обращений в уполномоченный орган с заявлением о реализации преимущественного права на приватизацию.

Отклонению также подлежит довод заинтересованного лица о том, что поскольку арендуемые обществом нежилые помещения не являются обособленными, они не могут быть предметом договора купли-продажи.

Федеральный закон N 159-ФЗ не предусматривает в качестве условия для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества осуществление кадастрового учета.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 8 информационного письма от 05.11.2009 N 134, реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что арендуемые заявителем помещения расположены на 1 этаже многоквартирного жилого дома, данные помещения являются изолированными от иных помещений в многоквартирном доме, имеют отдельный вход и собственную нумерацию по плану БТИ, соответственно могут быть сформированы как обособленный объект недвижимости. Кроме того, в судебное заседание 24.09.2010 представитель заявителя представил копию заключения от 09.09.2010 N 750-10 о технической возможности выделения обособленным объектом недвижимости нежилых помещений первого этажа по ул. Ленина, дом 79-а в г. Екатеринбурге.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что выраженный в письме от 12.05.2010 N 02.12-24-5554 отказ комитета в реализации обществом права на приобретение арендуемых им нежилых помещений общей площадью 296,6 кв.м., находящихся на 1 этаже дома N 79-а по пр. Ленина, г. Екатеринбург, не соответствует Федеральному закону N 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления по платежному поручению от 01.06.2010 N 162 в сумме 2000 руб. 00 коп, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "ТЦ "Вузовский" требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга об отказе в приватизации арендуемого помещения по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 79 "а", выраженное в письме от 12.05.10 N 02.12-24-5554

3. Обязать Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об условиях приватизации нежилых помещений по адресу г. Екатеринбург, пр. Ленина, 79 "а", в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 22.07.08 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ОГРН 1026605252178, ИНН 6608004472) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЦ "Вузовский" (ОГРН 1069670156225) 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.