Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2010 г. N Ф09-8736/10-С3 по делу N А50-8172/2010 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о взыскании налогов и налоговых санкций за счет денежных средств налогоплательщика, поскольку спорная задолженность относится к текущим платежам, в связи с чем налоговый орган вправе применить меры принудительного взыскания недоимки, так как данная сумма не подлежат включению в реестр требований кредиторов и инспекция по таким платежам не считается лицом, участвующим в деле о банкротстве, факт направления налогоплательщику материалов проверки и надлежащего его извещения о времени и месте их рассмотрения доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 октября 2010 г. N Ф09-8736/10-С3 по делу N А50-8172/2010

Дело N А50-8172/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2011 г. N Ф09-11185/10 по делу N А50-6220/2010

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2011 г. N Ф09-11185/10-С2 по делу N А50-6220/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2010 г. N Ф09-8051/10-С5 по делу N А50-3621/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2010 г. N Ф09-3557/10-С3 по делу N А50-30517/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 17АП-4860/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А50-8172/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" (далее -общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.04.2010 N 3150 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств.

Решением суда от 28.04.2010 (судья Кетова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 (судьи Савельева Н.М., Гулякова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда отменено. Суд удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение инспекции от 01.04.2010 N 3150.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

По мнению налогового органа, задолженность налогоплательщика, подлежащая взысканию в соответствии с решением от 01.04.2010 N 3150, относится к текущим платежам, в связи с чем, подлежит взысканию с общества вне рамок дела о банкротстве.

Инспекция считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о нарушении налоговым органом требований ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку материалы камеральной налоговой проверки и решение от 28.01.2010 N 14.57, на основании которых принято оспариваемое решение, направлены налогоплательщику по его юридическому адресу.

Налоговый орган указывает на то, что им в материалы дела представлены копии реестров об отправке материалов камеральной налоговой проверки (требования, уведомления, акта, решения) заказными письмами по адресу, указанному при государственной регистрации в качестве юридического лица при постановке на налоговый учет, а также данные официального сайта "Почта России", согласно которым все документы были получены адресатом; факт неполучения конкурсным управляющим указанных документов, направленных налоговым органом по адресу, указанному при государственной регистрации в качестве юридического лица при постановке на налоговый учет, не может сам по себе свидетельствовать о невыполнении инспекцией обязанности по их направлению.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что документы по камеральной налоговой проверке следовало отправлять по адресу, указанному конкурсным управляющим при опубликовании сведений о признании общества банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, по мнению заявителя жалобы, несостоятелен, поскольку данный адрес в силу п. 2 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" используется для заявления кредиторами своих требований к должнику, тогда как в рассматриваемом случае налоговый орган направил указанные документы в связи с проведением камеральной налоговой проверки.

Обществом отзыв на кассационную жалобу инспекции не представлен.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), представленной обществом за 2 квартал 2009 г., по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 03.11.2009 N 14.4231 и вынесено решение от 28.01.2010 N 14.57 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 783 902 руб., доначислении ему НДС в сумме 624 714 руб., начислении пеней в сумме 32 254 руб. 33 коп., привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 550 руб.

Инспекцией в адрес общества направлено требование от 11.03.2010 N 378, в соответствии с которым обществу предлагалось в срок до 11.03.2010 уплатить НДС в сумме 624 714 руб., пени в сумме 32 254 руб. 33 коп., штраф в сумме 550 руб.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате указанных сумм в срок, указанный в требовании от 11.03.2010 N 378, налоговым органом вынесено решение от 01.04.2010 N 3150 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Налогоплательщик, полагая, что оспариваемое решение принято налоговым органом с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к текущим платежам четвертой очереди, для взыскания которых налоговый орган вправе на основании ст. 46 Кодекса направить в банк инкассовое поручение, подлежащее исполнению банком с учетом очередности, установленной п. 2 ст. 134 названного закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал на то, что в нарушение положений ст. 100, 101 Кодекса материалы камеральной проверки (акт проверки, решение о привлечении к налоговой ответственности), на основании которых принято оспариваемое решение инспекции, а также требование об уплате налогов и пеней по надлежащему адресу не высылались, в связи с чем, были нарушены права и интересы общества на представление возражений по акту проверки и добровольную уплату задолженности по НДС в срок, указанный в требовании.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего вручения обществу решения о привлечении его к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что данное решение не вступило в законную силу; налоговый орган принимает меры по принудительному взысканию налогов и пеней на основании не вступившего в законную силу решения от 28.01.2010 N 14.57.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2009 принято заявление общества о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2009 по делу N А50-8468/2009 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 19.03.2010 срок конкурсного производства в отношении общества продлен на три месяца.

Судами установлено, что задолженность, подлежащая взысканию с общества в соответствии с решением инспекции от 01.04.2010 N 3150, относится к текущим платежам, в связи с чем сделали правильные выводы о наличии у налогового органа прав по применению мер принудительного взыскания данной задолженности, поскольку данные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов и налоговый орган по таким платежам не считается лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и законодательству.

В соответствии с п. 5 ст. 100 Кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В силу п. 2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. 9 ст. 101 Кодекса (в ред. Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Кодекса в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В материалах дела имеются доказательства направления налогоплательщику материалов проверки, надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, доказательства направления ему требования об уплате налогов, пеней, штрафов, а также доказательства получения направленных ему по адресу государственной регистрации документов.

В связи с этим, выводы суда апелляционной инстанции о том, что решение инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не вступило в законную силу, а также о нарушении налоговым органом прав налогоплательщика на представление возражений по материалам проверки и добровольную уплату НДС в срок, указанный в требовании, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Обществом не представлены доказательства того, что почтовая корреспонденция, направленная по адресу его государственной регистрации, получена не представителем общества, а иным лицом.

Следует иметь в виду, что Федеральным законом от 27.07. 2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" устранены неясности, неточности, содержащиеся в абз. 1 п. 9 ст. 101 Кодекса, путем внесения изменений и дополнения его предложением следующего содержания: "В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.".

При таких обстоятельствах не имеет правового значения тот факт, что налоговым органом материалы проверки, а также требование об уплате налогов, пеней, штрафа не направлялись по адресу, указанному арбитражным управляющим в качестве адреса для предъявления требований кредиторами.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А50-8172/2010 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2010.