Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2010 г. N Ф09-7363/10-С3 по делу N А07-25357/09 Суд удовлетворил требование о взыскании стоимости поставленного товара, поскольку факт поставки ответчику товара на заявленную сумму подтвержден товарной накладной, подписанной сторонами, в ней сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, отметок о претензиях к ассортименту, количеству, качеству поставленной продукции накладная не содержит, доказательства погашения долга ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 октября 2010 г. N Ф09-7363/10-С3 по делу N А07-25357/09

Дело N А07-25357/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Гавриленко О.Л., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гурьева Евгения Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2010 по делу N А07-25357/09 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Гурьев Евгений Андреевич.

Индивидуальный предприниматель Абдулхалимов Расул Исраилович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, а также его представители в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Абдулхалимов Расул Исраилович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гурьеву Евгению Андреевичу (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 70 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3125 руб. 76 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением суда от 23.03.2010 (судья Крылова И.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 (судьи Толкунов В.М., Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права. По мнению ответчика, положенная в основание исковых требований товарная накладная от 08.11.2007 N 1 содержит исправления, не соответствующие требованиям законодательства, приходные кассовые ордера N 226, 228 относятся к иным поставкам, действительность печати истца не доказана.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику по товарной накладной от 08.11.2007 N 1 передан товар на общую сумму 86 800 руб.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично - на сумму 16 400 руб. (приходные кассовые ордера от 17.11.2007 N 226 на сумму 8400 руб., от 11.12.2007 N 228 на сумму 8000 руб.).

Направленная в адрес ответчика и полученная им 24.08.2009 претензия от 17.08.2009 N 23 с требованием о погашении задолженности в сумме 70 400 руб. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требование о взыскании задолженности, признав факт поставки товара ответчику подтвержденным и при отсутствии доказательств полной оплаты товара в соответствии с требованиями, установленными ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, а также и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 названного Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судами установлено, что факт поставки ответчику товара на сумму 86 800 руб. подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 08.11.2007 N 1, подписанной истцом и ответчиком, и на которой проставлены оттиски печатей сторон. В указанной накладной сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи с требованиями, установленными ст. 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отметок о претензиях к ассортименту, количеству, качеству поставленного товара накладная не содержат.

Исследовав и оценив представленное в соответствии с ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменное доказательство согласно правилам, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии между сторонами правоотношений по разовой сделке купли-продажи (ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Доказательства наличия между сторонами иных отношений, помимо сделок купли - продажи, отсутствуют.

Довод ответчика о том, что товарная накладная от 08.11.2007 N 1 является ненадлежащим доказательством передачи товара, являлся предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая оценка.

Суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденными письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, установили, что спорная товарная накладная составлена по унифицированной форме, содержит все необходимые реквизиты, подписана ответчиком, заверена его печатью. Оригинал товарной накладной представлен в материалы дела. Ходатайство о фальсификации доказательства в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Ссылка ответчика на то, что товарная накладная содержит рукописные исправления, также рассмотрена судами и отклонена.

Судами установлено, что исправление даты выписки накладной подтверждено личной подписью ответчика, оттиском его печати. Данный факт ответчик признал в судебном заседании 09.03.2010.

Кроме того, судами учтено, что, несмотря на наличие в товарной накладной от 08.11.2007 N 1 отдельных рукописных исправлений, замечаний по количеству и качеству товара ответчик истцу не предъявлял, накладная подписана покупателем без каких-либо замечаний.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 67-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе содержащие объяснения лиц, участвующих в деле, суды признали факт поставки товара ответчику подтвержденным. Доказательств иного ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательства погашения задолженности за поставленный товар ответчиком не представлены, в связи с чем требования о взыскании с него в пользу истца задолженности в сумме 70 400 руб. удовлетворены обоснованно.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом исследования судов, им дана оценка, оснований для переоценки выводов судов и установленных ими фактов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2010 по делу N А07-25357/09 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гурьева Евгения Андреевича - без удовлетворения.