Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2010 г. N Ф09-3299/10-С2 по делу N А60-2270/2009-С3 Правомерен отказ в приостановлении исполнения судебных актов, поскольку обстоятельства, при наличии которых суд вправе приостановить исполнение судебного акта, в ходатайстве истца не приведены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 октября 2010 г. N Ф09-3299/10-С2 по делу N А60-2270/2009-С3

Дело N А60-2270/2009-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2010 г. N Ф09-3299/10-С2 по делу N А60-2270/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богданова Вячеслава Владимировича (далее -предприниматель) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2010 по делу N А60-2270/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель и его представитель - Переверзев В.И. (доверенность от 02.09.2010);

представитель муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 2" - Лаптев Ю.А. (доверенность от 28.12.2009).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о понуждении предпринимателя устранить недостатки, допущенные при исполнении муниципального контракта от 06.08.2007 N 355 (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением суда от 06.11.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2010 рассмотрение дела назначено на 15.06.2010.

Предприниматель 15.06.2010 обратился с ходатайством о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2010 в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Суд указал на то, что доводы, приведенные предпринимателем в обоснование ходатайства, не являются подтверждением наличия установленных ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебного акта. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2010 ссылаясь на его немотивированность, а также ненадлежащий состав суда.

Как следует из оспариваемого определения суда обстоятельства, при наличии которых суд кассационной инстанции в силу ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приостановить исполнение судебного акта, в ходатайстве предпринимателя не приведены.

Изложенное явилось основанием отказа в удовлетворении ходатайства судом кассационной инстанции.

Таким образом, довод заявителя жалобы о немотивированности определения судом кассационной инстанции отклоняется, как не соответствующий содержанию обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 278 вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично.

С учетом изложенного отклоняется довод предпринимателя о нарушении судом кассационной инстанции порядка рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения решения и вынесения определения.

Кроме того, судом кассационной инстанции учитывается, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А60-2270/2009-С3 оставлено без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Богданова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2010 по делу N А60-2270/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богданова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.