Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2010 г. N Ф09-5165/10-С2 по делу N А76-1418/2010-39-238 Истцу правомерно доначислен НДС, поскольку им создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2010 г. N Ф09-5165/10-С2 по делу N А76-1418/2010-39-238

Дело N А76-1418/2010-39-238

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2010 г. N Ф09-5165/10-С3 по делу N А76-1418/2010-39-238

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Кангина А.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озерская электро-инжиниринговая компания" (далее - общество "Эликом", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2010 по делу N А76-1418/2010-39-238 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по тому же делу по заявлению общества "Эликом" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Эликом" - Гасымова Н.В. (доверенность от 30.11.2009);

инспекции - Козлова М.А. (доверенность от 11.01.2010 N 10), Миролюбов Д.А. (доверенность от 11.01.2010 N 1), Ушакова С.С. (доверенность от 13.01.2010).

Общество "Эликом" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.11.2009 N 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 29.03.2010 (судья Кунышева Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Эликом" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов о недобросовестности налогоплательщика, поскольку совершенные им сделки с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью "СК-С", "МонтажСтрой", "Беркат", "ТехМаркет", "Деним-С" (далее - общества "СК-С", "МонтажСтрой", "Беркат", "ТехМаркет", "Деним-С") реальны, названные общества являются действующими юридическими лицами, представляют налоговую отчетность и уплачивают налоги, приобретенные у них товары оприходованы. Кроме того, инспекцией при вынесении решения нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки.

В представленном отзыве инспекция отклонила доводы заявителя жалобы, указав на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки общества "Эликом" за период с 01.01.2006 по 31.03.2009 установлено неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 355 164 руб. по счетам-фактурам обществ "СК-С", "МонтажСтрой", "Беркат", "ТехМаркет", "Деним-С", содержащим недостоверные сведения и не соответствующим требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сами сделки совершены с организациями, зарегистрированными номинально, не осуществляющими реальную хозяйственную деятельность, не представляющими достоверную налоговую отчетность, не имеющими штатных работников и транспортные средства.

По результатам проверки составлен акт от 08.09.2009 N 27 и вынесено решение от 19.11.2009 N 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу "Эликом" начислены НДС в сумме 355 194 руб., пени в сумме 150 793 руб. 37 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 15 821 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 31.12.2009 N 16-07/004683 решение инспекции утверждено.

Считая решение инспекции не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество "Эликом" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из доказанности инспекцией несоблюдения налогоплательщиком требований закона, предъявляемых к применению налоговых вычетов, и совершения им действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов основаны на материалах дела и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 Кодекса установлены необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты. К ним относятся подписи руководителя и главного бухгалтера организации либо иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, а также сведения, касающиеся поставляемого товара (наименование, количество, цена за единицу измерения).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 1, 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной или иной экономической деятельности.

Судами установлено, что налогоплательщик в 2006 году заключал договоры с обществами "СК-С", "МонтажСтрой", "Беркат", "ТехМаркет", "Деним-С". Договоры, счета-фактуры, товарные накладные от имени данных обществ подписаны их директорами, отрицающими причастность к деятельности этих организаций. Сами организации зарегистрированы по утерянным паспортам либо по паспортам, предоставленным за денежное вознаграждение, и незадолго до совершения сделок, по юридическим адресам организации не находятся, не имеют персонала и транспортных средств, представляли в 2006 году налоговую отчетность, в которой реализация товаров (работ, услуг) обществу "Эликом" не отражена, состоят на налоговом учета в г. Екатеринбурге и имеют расчетные счета в отделении Сбербанка России в г. Касли Челябинской области при отсутствии системы дистанционного банковского обслуживания.

Директором (исполнительным директором) данных обществ, а также лицом, имеющим право распоряжаться расчетными счетами контрагентов, являлся Готлиб В.И. Следственным управлением при Управлении внутренних дел в г. Озерске Челябинской области в рамках уголовных дел N 45432, 45518 проведен допрос свидетеля Готлиба В.И., который пояснил, что общества "СК-С", "МонтажСтрой", "Беркат", "ТехМаркет", "Деним-С" ему известны. Им обналичивались перечисляемые на счета данных обществ денежные средства и передавались руководителям организаций, их перечислявших. От этих организаций получал от 0,8% до 1% обналиченных денежных средств. Является исполнительным директором обществ "СК-С" и "Деним-С", их руководителями являлись номинальные лица, фактически не имеющие никакого отношения к деятельности организаций. Так как в банках не разрешалось открывать расчетные счета одному и тому же лицу, регистрировались новые юридические лица. Все вышеназванные организации покупались готовыми, у них были номинальные директора, которые подписывали доверенность на представление интересов организации. Налоговую отчетность организаций составлял самостоятельно или нанимал бухгалтеров. Документы по сделкам готовились контрагентами-покупателями (заказчиками услуг).

Согласно протоколу допроса Багатовского Л.В., ведущего инспектора службы безопасности и защиты информации отделения Сбербанка России, Готлиб В.И. в 2006 году открывал расчетные счета обществ "СК-С", "МонтажСтрой", "Беркат", "ТехМаркет", "Деним-С" и других организаций, снимал с них наличные денежные средства, имел право первой подписи и значился исполнительным директором, после проведенной с ним беседы закрыл счета организаций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды сделали правильный вывод о том, что обществом "Эликом" создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, и правомерно отказали в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 19.11.2009 N 42.

Довод общества "Эликом" о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судами исследован и отклонен.

Акт выездной налоговой проверки от 08.09.2009 N 27 составлен инспекцией в соответствии с предъявляемыми к его оформлению и содержанию требованиями, представителю налогоплательщика вручен, налогоплательщик уведомлен о дате и времени рассмотрения материалов проверки, возражения общества "Эликом" на акт проверки рассмотрены с участием его представителя (протокол от 06.10.2009 N 64), по результатам рассмотрения принято решение от 19.10.2009 N 6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщик ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, о рассмотрении материалов проверки уведомлен, но не явился, решение от 19.11.2009 N 42 налогоплательщику вручено.

Иные доводы кассационной жалобы общества "Эликом" фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2010 по делу N А76-1418/2010-39-238 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озерская электро-инжиниринговая компания" - без удовлетворения.