Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2010 г. N Ф09-7771/10-С4 по делу N А50-6329/2010 Судом принят отказ заявителя от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2010 г. N Ф09-7771/10-С4 по делу N А50-6329/2010

Дело N А50-6329/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сакаева Ринада Халиковича на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А50-6329/2010.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Инвестиционная компания "Ермак" - Петров А.Ю. (доверенность от 18.10.10).

Сакаев Р.Х. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Ермак" (далее - общество "Инвестиционная компания "Ермак") о признании незаконными действия единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества "Инвестиционная компания "Ермак" по организации и проведению торгов по продаже сформированных в один лот принадлежащих обществу "Инвестиционная компания "Ермак" обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд "Детство-1" в количестве 7 021 431 штук в форме аукциона, открытого по составу участников и открытому по способу подачи предложения о цене лота, в том числе приказа от 05.02.2010 N 3 "О проведении открытых торгов в форме аукциона".

Решением суда от 18.05.2010 (судья Кульбакова Е.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 (судьи Мармазова С.И., Виноградова Л.Ф., Григорьева Н.П.) решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Сакаев Р.Х. обжаловал их в порядке кассационного производства.

До рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А50-6329/2010 от Сакаева Р.Х. поступило письменное заявление об отказе от иска и от кассационной жалобы. Заявление подписано лично Сакаевым Р.Х.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе.

Согласно ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления, жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление Сакаева Р.Х. об отказе от иска, принимая во внимание, что представитель ответчика в судебном заседании возражал против его удовлетворения, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что заявление Сакаева Р.Х. в указанной части подлежит отклонению.

Поскольку отказ Сакаева Р.Х. от кассационной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в указанной части и принять отказ от жалобы.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Сакаева Р.Х. подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Сакаева Ринада Халиковича на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2010 по делу N А50-6329/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по тому же делу.

Возвратить Сакаеву Ринаду Халиковичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе по чеку-ордеру от 21.09.2010 N 25.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.