Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2010 г. N Ф09-8529/10-С1 по делу N А60-13598/2010-С9 Суд признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности за продажу товаров с нарушением требований санитарных правил, поскольку факт реализации обществом товаров с нарушением санитарных правил, устанавливающих требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, подтвержден документально, нарушений порядка привлечения субъекта к ответственности административным органом не допущено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 октября 2010 г. N Ф09-8529/10-С1 по делу N А60-13598/2010-С9

Дело N А60-13598/2010-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Василенко С.Н., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А60-13598/2010-С9 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Ялунина Ю.А. (доверенность от 02.04.2010);

Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и п. Староуткинск (далее - управление) - Коряко Е.С. (доверенность от 02.04.2010 N 05-28X251).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отменен постановления управления от 25.03.2010 N 298 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 19.05.2010 (судья Хомякова С.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 (судьи Осипова С.П., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, неправильное толкование апелляционным судом положений ст. 25.1, 28.2 Кодекса, ч. 2 ст. 14.4 Кодекса.

В представленном отзыве управление возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения отдела о проведении плановой проверки юридического лица от 18.01.2010 N 01-22-01-03/107 поведена проверка в отношении общества в киоске, расположенном по адресу: г. Первоуральск, п. Новоуткинск, ул. Партизан, 68А по вопросу соблюдения требований санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки управлением установлено нарушение обществом требований санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: в помещении киоска пищевые продукты (пиво, безалкогольные товары) хранятся на полу (без поддонов, подтоварников), что является нарушением п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, п. 7.8 Санитарных правил 2.3.6.1066-01, утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23.

По итогам проверки управлением составлены акт от 29.01.2010, протокол об административном правонарушении от 12.03.2010, выдано предписание от 29.01.2010 N 01-22-01-04/01-350 и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 2 ст. 14.4 Кодекса установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей влечет административную ответственность.

В ст. 11 Закона N 52-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические правила 2.3.6.1066-01, утвержденные постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23, разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Согласно п. 7.8 названных Санитарных правил все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола.

Факт реализации обществом товаров с нарушением санитарных правил, устанавливающих требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, вывод апелляционного суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса, является правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении управлением порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен как необоснованный.

На основании ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Апелляционным судом установлено, что обществу было направлено извещение от 29.01.2010 о назначении времени и места составления протоколов об административных правонарушениях, выявленных проверкой, на 17.02.2010 на 14 ч. 00 мин. Данное извещение было получено обществом 09.02.2010, что подтверждается материалами дела.

Директором общества 17.02.2010 заявлено ходатайство о переносе времени составления протокола об административном правонарушении, которые было удовлетворено управлением, в связи с этим составление протокола было перенесено на 12.03.2010 на 14 ч. 00 мин. Управлением в адрес общества были направлены извещения от 17.02.2010 о переносе даты составления протокола, которые были получены обществом 02.03.2010 и 04.03.2010, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

В связи с неявкой законного представителя общества в назначенное время протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением от 12.03.2010 N 160 рассмотрение административного дела назначено на 25.03.2010. Данное определение было вручено обществу 19.03.2010, Кроме того, обществу направлены телеграммы о месте и времени рассмотрения дела по административному правонарушению. Получение телеграмм обществом 24.03.2010 подтверждается материалами дела.

В день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества директором общества заявлено ходатайство от 25.03.2010 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью привлечения к участию в деле защитника.

Определением управления от 25.03.2010 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, в связи с тем, что общество было надлежащим образом ознакомлено с материалами административного дела и с учетом того, что ему неоднократно предоставлялась возможность реализовать право на защиту.

Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии нарушения управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, соответствует имеющимся доказательствам.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А60-13598/2010-С9 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - без удовлетворения.