Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2010 г. N Ф09-8924/10-С4 по делу N А47-9382/2009 Исследовав представленные векселедержателем и векселедателем копии простого векселя, содержащие на оборотной стороне передаточную надпись о передаче векселя истцу, суд установил, что они тождественны между собой и, учитывая, что подлинный простой вексель уничтожен, признал данные копии простого векселя допустимыми доказательствами и правомерно включил в реестр требований кредиторов должника требование истца в сумме, составляющей задолженность по оплате простого векселя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 октября 2010 г. N Ф09-8924/10-С4 по делу N А47-9382/2009

Дело N А47-9382/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Азанова П.А., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РоТоС" (далее - общество "РоТоС") Ершова Дмитрия Сергеевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А47-9382/2009 Арбитражного суда Оренбургской области о признании общества "РоТоС" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2010 в отношении общества "РоТоС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ершов Д.С. Сообщение о введении в отношении общества "РоТоС" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.03.2010 N 39.

Общество с ограниченной ответственностью "Орск Стекло" (далее -общество "Орск Стекло") 02.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 35 000 000 руб., составляющих задолженность по оплате простого векселя.

Определением суда от 15.07.2010 (судья Бабердина Е.Г.) требование общества "Орск Стекло" в сумме 35 000 000 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе временный управляющий общества "РоТоС" Ершов Д.С. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленной временным управляющим копии простого погашенного векселя на сумму 35 000 000 руб. от 10.05.2007, на котором имеется учиненная обществом "Миллениум" передаточная надпись (индоссамент) от 02.09.2009 о передаче векселя обществу "РоТоС", а не обществу "Орск Стекло", как указано в копиях, представленных обществом "Орск Стекло" и должником, что свидетельствует о наличии различий в имеющихся в материалах дела копиях простого векселя. При отсутствии в материалах дела подлинника простого векселя имеющие различия копии в силу п. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться надлежащими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Орск Стекло" просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что временным управляющим представлена копия иного векселя, датированного тем же числом и выданного на ту же сумму, что и спорный вексель.

Как следует из материалов дела, общество "Орск Стекло" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 35 000 000 руб., составляющих задолженность по оплате простого векселя, выданного обществом "РоТоС" 10.05.2007 со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.09.2009.

В обоснование своего требования общество "Орск Стекло" ссылается на то, что являясь векселедержателем простого векселя, выданного обществом "РоТоС" 10.05.2007 со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.09.2009, предъявило данный подлинный вексель обществу "РоТоС" для оплаты по акту от 02.09.2009, между тем оплата по векселю не произведена, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с требованием о включении вексельной суммы 35 000 000 руб. в реестр требований кредиторов общества "РоТоС".

В подтверждение заявленных требований общество "Орск Стекло" представило копию простого векселя и акт предъявления и передачи подлинного векселя к оплате от 02.09.2009.

Согласно копии простого векселя от 10.05.2007 общество "РоТоС" безусловно обязуется уплатить денежную сумму в размере 35 000 000 руб. непосредственно обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум" или любому лицу, им указанному (по его приказу), в срок - по предъявлении, но не ранее 01.09.2009. От имени общества "РоТоС" вексель подписан директором Третьяковым Л.В.

На оборотной стороне векселя имеется передаточная надпись (индоссамент) "Платите приказу ООО "Орск Стекло", датированная 02.09.2009 и содержащая подпись индоссанта и печать общества "Миллениум".

По акту предъявления векселя к оплате от 02.09.2009 векселедержатель -общество "Орск Стекло" передало (предъявило к оплате) векселедателю - обществу "РоТоС" оригинал векселя общества "РоТоС" от 10.05.2007 на сумму 35 000 000 руб.

Общество "РоТоС" в лице директора Третьякова Л.В. подтвердило факт передачи ему оригинала простого векселя, представило в материалы дела его копию, а также приказ от 12.07.2010 N 17 об уничтожении подлинного бланка векселя ввиду невозможности обеспечить его сохранность при транспортировке и комиссионный акт уничтожения бланка векселя от 12.07.2010.

Согласно ст. 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии со ст. 16, 77 Положения о простом и переводном векселе лицо, у которого находится переводной (простой) вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В силу ст. 77, 34 Положения о простом и переводном векселе простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления; оплачивается при его предъявлении.

В соответствии со ст. 43 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.200 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления следует читать как 4 декабря 2000 г.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что акт от 02.09.2009 подтверждает факт передачи векселедержателем - обществом "Орск Стекло" должнику оригинала векселя для оплаты, представленные в материалы дела векселедержателем и векселедателем надлежащим образом заверенные копии простого векселя свидетельствуют о том, что вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 75 Положения о простом и переводном векселе, общество "Орск Стекло" основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, в связи с чем признали заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не исследована представленная временным управляющим копия простого векселя на сумму 35 000 000 руб., выданного обществом "РоТоС" 10.05.2007 и содержащая на оборотной стороне передаточную надпись (индоссамент) о передаче векселя не обществу "Орск Стекло", а обществу "РоТоС", не принимается.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные векселедержателем и векселедателем копии простого векселя, содержащие на оборотной стороне передаточную надпись общества "Миллениум" (индоссамент) от 02.09.2009 о передаче векселя обществу "Орск Стекло" установил, что они тождественны между собой и, учитывая, что подлинный простой вексель уничтожен, признал данные копии простого векселя допустимыми доказательствами и правомерно не применил к ним положения ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, временным управляющим представлен отзыв на требование кредитора, в котором он указывает на то, что среди переданных ему должником документов он обнаружил копию погашенного простого векселя на сумму 35 000 000 руб., выданного обществом "РоТоС" 10.05.2007 и содержащую на оборотной стороне передаточную надпись (индоссамент) о передаче векселя обществу "РоТоС". Данная копия приобщена к материалам дела. Между тем оснований полагать, что временным управляющим представлена копия спорного векселя, а не иного, не имеется.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2010 по делу N А47-9382/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего Ершова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.