Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2010 г. N Ф09-8791/10-С6 по делу N А50-4330/2010 Судом признаны незаконными действия ответчика, выразившиеся в перекрытии проезда к дому через существующие арки, поскольку судом установлен факт осуществления ответчиком незаконных действий, препятствующих собственникам квартир дома в осуществлении проезда и пользования принадлежащим им имуществом, чем нарушены соответствующие права собственников помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 октября 2010 г. N Ф09-8791/10-С6 по делу N А50-4330/2010

Дело N А50-4330/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Столярова А.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Большевистская, 24" (далее - товарищество "Большевистская, 24") на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2010 по делу N А50-4330/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От товарищества собственников жилья "Кирова-10" (далее - товарищество "Кирова-10") в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество "Кирова-10" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу "Большевистская, 24" о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в перекрытии проезда к дому через существующие арки в доме N 24 по ул. Большевистской, создающих препятствия для осуществления собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 10 по ул. Кирова г. Перми права свободного (доступного) пользования своим жилищем; запрете ответчику совершать такие незаконные действия в будущем, вплоть до установления органом местного самоуправления публичного сервитута (с учетом принятых арбитражным судом изменений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Перми, открытое акционерное общество "Пермглавснаб".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2010 (судья Шафранская М.Ю.) исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия товарищества "Большевистская, 24", создававшие препятствия для осуществления собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 10 по ул. Кирова г. Перми права свободного (доступного) пользования своим жилищем (перекрытие 01.02.2010 проезда к дому через существующие арки в доме N 24 по ул. Большевистской г. Перми). Товариществу "Большевистская, 24" запрещено совершать такие незаконные действия в будущем, вплоть до рассмотрения органом местного самоуправления заявления истца об установлении публичного сервитута.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Усцов Л.А., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Большевистская, 24" просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что судами разрешен вопрос о правах и обязанностях собственников квартир дома N 24 по ул. Большевистской как собственников земельного участка, по которому разрешен проезд к дому N 10 по ул. Кирова. При этом, как полагает товарищество "Большевистская, 24", судами данные лица неправомерно не привлечены к участию в деле. Заявитель также считает, что товарищество "Кирова-10" не вправе обращаться с заявленным иском. Кроме того, по мнению товарищества "Большевистская, 24", рассматриваемый спор не подведомственен арбитражному суду.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество "Кирова-10" возражает против изложенных в ней дововдов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, проезд к дому N 10 по ул. Кирова возможен только через две арки дома N 24 по ул. Большевистской.

Проезд через данные арки был перекрыт 01.02.2010 с 8 час. до 19 час 30 мин, что подтверждено актом, письмом прокурора Ленинского района г. Перми от 01.04.2010 о направлении председателю товарищества "Большевистская, 24" представления об устранении нарушения, письмами товарищества "Большевистская, 24" о возможности прекращения доступа транспортных средств собственников помещений дома N 10 по ул. Кирова к указанному дому.

Товарищество "Кирова-10", полагая, что действия товарищества "Большевистская, 24" по перекрытию проезда к дому N 10 по ул. Кирова создают препятствия собственникам помещений данного дома в осуществлении ими права пользования принадлежащими им помещениями, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суды, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив ,факт осуществления товариществом "Большевистская, 24" незаконных действий, препятствующих собственникам квартир дома N 10 по ул. Кирова в осуществлении проезда и пользования принадлежащим им имуществом, чем нарушены соответствующие права собственников помещений дома N 10, обоснованно в соответствии с приведенными нормами права удовлетворили исковые требования.

При этом судами принято во внимание, что на момент рассмотрения спора в соответствии с муниципальным контрактом от 30.07.2009 N 172 разработан проект межевания, предусматривающий установление публичного сервитута для обеспечения проезда к дому N 10 по ул. Кирова.

Довод заявителя о том, что товарищество "Кирова-10" не вправе обращаться с заявленным иском, рассмотрен и обоснованно отклонен апелляционным судом, так как по смыслу п. 1 ст. 135, п. 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 246, 247, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе обратиться в суд с негаторным иском в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае наличия действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Ссылка на то, что рассматриваемый спор не подведомственен арбитражному суду, отклоняется как основанная на неверном толковании ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод товарищества "Большевистская, 24" о том, что судами разрешен вопрос о правах и обязанностях собственников квартир дома N 24 по ул. Большевистской как собственников земельного участка, по которому разрешен проезд к дому N 10 по ул. Кирова, не привлеченных к участию в деле, отклоняется с учетом вышеизложенного. Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2010 по делу N А50-4330/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Большевистская, 24" - без удовлетворения.