Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2010 г. N Ф09-8000/10-С2 по делу N А50-5799/2010 Суд пришел к выводу о неправомерности отказа учреждения в принятии к зачету расходов страхователя на выплату пособия по временной нетрудоспособности работникам, поскольку факты наступления страховых случаев, а также выдачи листков временной нетрудоспособности и несения обществом расходов установлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф09-8000/10-С2 по делу N А50-5799/2010

Дело N А50-5799/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2010 по делу N А50-5799/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Малиновская Л.И. (доверенность от 26.04.2010 N 01-13/06/23072).

Представители закрытого акционерного общества "Полистал" (далее - общество, страхователь) в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения учреждения от 21.12.2009 N 1196 в части непринятия к зачету расходов в сумме 17 172 руб. 84 коп.

Решением суда от 08.06.2010 (судья Трефилова Е.М.) требование общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требования страхователя отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению учреждения, работнику общества не может быть предоставлено 48 часов дополнительного времени для осуществления ухода за ребенком-инвалидом (4 смены по 12 часов), поскольку при 8 часовом рабочем дне оплате подлежат не более 32 часов в месяц (4 дня по 8 часов); иначе будет искусственное завышение количества часов (рабочих дней), подлежащих оплате за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Кроме того, учреждение считает правомерным непринятие к зачету расходов общества на выплату пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным Урванцеву Я.О., Чугайнову В.А., Перевозчикову Н.В., в сумме 460 руб. 18 коп., так как в листках нетрудоспособности имеются периоды, когда работники не были освобождены от работы.

Проверив доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, учреждением проведена документальная выездная проверка расходов общества на цели государственного социального страхования за период с 01.01.2007 по 30.09.2009, по результатам которой составлен акт от 23.11.2009 N 1455с/с и вынесено решение от 21.12.2009 N 1196 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем, в сумме 19 714 руб. 42 коп.

Данное решение фонда оспорено обществом в судебном порядке в части непринятия к зачету расходов в сумме 17 Г/2 руб. 84 коп., из которых 16712 руб. 66 коп. - расходы по оплате четырех дополнительных выходных дней по уходу за ребенком - инвалидом работнику Обориной Н. В., 460 руб. 18 коп. -расходы, связанные с выплатой пособия по временной нетрудоспособности работникам Урванцеву Я.О., Чугайнову В. А., Перевозникову Н. В.

Основанием для непринятия к зачету расходов общества по оплате четырех дополнительных выходных дней по уходу за ребенком - инвалидом работнику Обориной Н.В. в сумме 16 712 руб. 66 коп. послужили выводы учреждения о том, что указанные выплаты были произведены страхователем с нарушением действующего законодательства, поскольку при суммированном учете рабочего времени названному работнику оплачено более 32 часов в месяц.

В соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми - инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных выходных дня в месяц. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере и порядке, которые установлены федеральными законами.

В силу п. 10 разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми - инвалидами", утвержденного совместным постановлением Минтрудсоцразвития и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 26/34, оплата каждого дополнительного выходного дня работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом под дневным заработком следует понимать средний дневной заработок, определяемый в порядке, устанавливаемом Минтрудом России для исчисления среднего заработка. При суммированном учете рабочего времени средний дневной заработок, оплачиваемый за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов, подлежащих оплате.

Порядок исчисления среднего заработка установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение).

Согласно п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Арбитражными судами установлено, что на предприятии установлен непрерывный двухсменный график работы с продолжительностью рабочей смены 12 часов. На основании п. 4.3, 4.4 коллективного договора на 2007-2009 гг. и п. 7.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка общество ведет для сменных работников суммированный учет рабочего времени.

Признавая расходы общества по оплате работнику Обориной Н.В. четырех дополнительных выходных дней по уходу за ребенком - инвалидом в сумме 16 712 руб. 66 коп. произведенными в соответствии с законом, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что страхователем не нарушен п. 13 Положения, расхождений в среднечасовом заработке, учитываемом для исчисления пособия, фондом не установлено, а п. 13 Положения не определяет количество часов, за которые выдается пособие по оплате дополнительных выходных по уходу за детьми-инвалидами. Кроме того, как отмечено судами, учреждением не доказано, что график работы составлен с нарушением трудового законодательства и, следовательно, часы, по которым отказано в зачете расходов, являлись нерабочими часами.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для непринятия учреждением к зачету расходов общества в сумме 460 руб. 18 коп. на выплату пособия по временной нетрудоспособности работникам Урванцеву Я.О., Чугайнову В.А. и Перевозникову Н.В. послужило установление факта нарушения указанными лицами в период временной нетрудоспособности предписанного врачом режима.

Фонд полагает, что не подлежат оплате те дни по листку нетрудоспособности, в которые работник не был освидетельствован врачом и освобожден от работы в связи с неявкой на прием к врачу.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов социального обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее -Закон N 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности, за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 данной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, установленным законодательством.

Арбитражными судами установлено, что расходы, связанные с выплатой пособия по временной нетрудоспособности, произведены страхователем на основании листков нетрудоспособности серии ВМ N 4470905 за период нетрудоспособности с 09.02.2008 по 19.02.2008, серии ВР N 0415910 за период нетрудоспособности с 05.11.2008 по 12.11.2008, серии ВЛ N 4983915 за период нетрудоспособности с 26.09.2007 по 01.10.2007, выданных Чугайнову В.А., Урванцеву Я.О. и Перевозникову Н.В. соответственно.

Названные листки нетрудоспособности содержат отметку врача о нарушении режима в связи с неявкой указанных лиц на врачебный прием. Наличие уважительных причин неявки работников на прием к врачу обществом было проверено и не установлено.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона N 255-ФЗ неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр является основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона N 255-ФЗ при наличии такого основания пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу со дня, когда было допущено нарушение, в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности предусмотрен ч. 2 ст. 9 Закона N 255-ФЗ и является исчерпывающим.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о том, что в связи с неявкой застрахованных лиц без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр у общества имелись основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности, однако отсутствовали основания для отказа в выплате такого пособия.

Факты наступления страховых случаев, а также выдачи листков временной нетрудоспособности и несения обществом расходов фондом не оспариваются.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о неправомерности отказа учреждения в принятии к зачету расходов страхователя на выплату пособия по временной нетрудоспособности работникам Урванцеву Я.О., Чугайнову В.А. и Перевозникову Н.В. в сумме 460 руб. 18 коп.

Поскольку при вынесении решения и постановления нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, выводы об обстоятельствах дела соответствуют его материалам, кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы фонда.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2010 по делу N А50-5799/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.