Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2010 г. N А60-22080/2010-С5 Суд признал недействительным постановление главы муниципального образования о предварительном согласовании обществу места размещения объекта, поскольку третье лицо и заявитель обратились с заявлениями о предоставлении спорного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, ввиду чего предоставление земли должно производиться на торгах, кроме того, из содержания оспариваемого акта следует, что недвижимое имущество предоставлено обществу в отсутствие других заявителей, однако на момент его принятия заявитель обратился в муниципалитет за предоставлением данного участка в собственность (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 октября 2010 г. N А60-22080/2010-С5

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2011 г. N Ф09-2095/11 по делу N А60-22080/2010 настоящее решение оставлено без изменений

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Приходько В.С. к Администрации МО Город Екатеринбург

третьи лица: ООО "Вернисаж", Министерство культуры Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя: Харснев Р.М., представитель по доверенности от 04.06.2010 г.,

от заинтересованного лица: Несеров Е.Н., представитель по доверенности от 29.12.2010 г.,

от третьего лица - ООО "Вернисаж": Макаров А.С., представитель по доверенности от 01.09.2010 г.

от третьего лица - Министерства культуры Свердловской области представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заинтересованного лица заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву и копии вырезки газеты "Вечерний Екатеринбург" от 23.03.2010 г. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Приходько В.С., обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга N 287 от 27.01.2010 г. "О предварительном согласовании ООО "Вернисаж" места размещения музейного комплекса с экспозицией Уральского минералогического музея с наземной парковкой и подземным паркингом на земельном участке по улице Добролюбова".

В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на необходимость обеспечения законных интересов всех лиц, подавших заявки, предоставление земельного участка должно осуществляться на торгах, что нарушает права заявителя на получение земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования отклонило со ссылкой на то, что оспариваемое постановление принято правомерно и не нарушает прав заявителя. Кроме того, строительство музейного комплекса планируется с участием бюджетных средств.

Третье лицо ООО "Вернисаж" просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что порядок предварительного согласования места размещения объекта Администрацией г. Екатеринбурга не нарушен.

Третье лицо Министерство культуры Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило, из представленного отзыва следует, что оспариваемое постановление не противоречит действующим нормам законодательства, поддерживает позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Индивидуальному предпринимателю Приходько В.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер 66:41:0401023:14, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова,7.

22.04.2009 г. ИП Приходько В.С. обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельного участка смежного с его земельным участком со стороны набережной реки Исеть из состава муниципальных земель в целях обустройства территории путем строительства гостиничного комплекса.

Ответом 12.05.2009 г. N 21-022/4034 Администрация г. Екатеринбурга ответила о невозможности увеличения принадлежащего ИП Приходько В.С. земельного участка в связи с согласованием ООО "Вернисаж" размещения на испрашиваемом участке музейного комплекса.

22.12.2009 г. ИП Приходько В.С. повторно обратился с указанным заявлением в адрес Главы г. Екатеринбурга об организации торгов для целей строительства гостиничного комплекса, по адресу ул. Добролюбова в г. Екатеринбурге.

Письмом от 15.01.2010 г. N 21-03/222 заявитель уведомлен о том, что на основании поручения Губернатора Свердловской области и обращений Министерства культуры Свердловской области испрашиваемый земельный участок определен для строительства музейного комплекса с экспозицией Уральского минералогического музея ООО "Вернисаж".

Полагая, что постановление "О предварительном согласовании ООО "Вернисаж" места размещения музейного комплекса с экспозицией Уральского минералогического музея с наземной парковкой и подземным паркингом на земельном участке по улице Добролюбова" противоречит действующему законодательству, а также нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности ИП Приходько В.С. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными действиями своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, включающий проведение работ по формированию земельного участка (выполнение в отношении земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что 27.01.2010 г. ООО "Вернисаж" постановлением Главы г. Екатеринбурга предварительно согласовано место размещения музейного комплекса на земельном участке по улице Добролюбова.

Основанием для издания указанного постановления явилось поручение Губернатора Свердловской области, обращения Министерства культуры Свердловской области, заявления ООО "Вернисаж" от 18.12.2008 г., разрешительное письмо от 29.12.2008 г. N 375, документы представленные Главархитектурой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2009 г. ИП Приходько В.С. обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельного участка смежного (ул. Добролюбова) с его земельным участком со стороны набережной реки Исеть из состава муниципальных земель в целях обустройства территории путем строительства гостиничного комплекса.

Ответом 12.05.2009 г. N 21-022/4034 Администрация ответила о невозможности увеличения принадлежащего ИП Приходько В.С. земельного участка в связи с согласованием ООО "Вернисаж" размещения на испрашиваемом участке музейного комплекса.

22.12.2009 г. ИП Приходько В.С. повторно обратился с заявлением в адрес Главы г. Екатеринбурга с заявлением об организации торгов для целей строительства гостиничного комплекса.

Письмом от 15.01.2010 г. N 21-03/222 Администрация г. Екатеринбурга указала, что на основании поручения Губернатора Свердловской области и обращений Министерства культуры Свердловской области испрашиваемый земельный участок определен для строительства музейного комплекса с экспозицией Уральского минералогического музея ООО "Вернисаж".

Таким образом, судом установлено, что на момент издания оспариваемого постановления от 27.01.2010 г. "О предварительном согласовании ООО "Вернисаж" места размещения музейного комплекса с экспозицией Уральского минералогического музея с наземной парковкой и подземным паркингом на земельном участке по улице Добролюбова" у заинтересованного лица имелись две заявки о предоставлении земельного участка: ООО "Вернисаж" от 18.12.2008 г., ИП Приходько В.С. от 22.04.2009 г.

Между тем, порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в случае наличия нескольких заявок Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Поскольку общество "Вернисаж" и ИП Приходько В.С. обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, учитывая необходимость обеспечения законных интересов всех лиц, подавших заявки, суд приходит выводу о том, что предоставление участка должно производиться на торгах.

Кроме того, Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007. N 68/48 утверждены "Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", данные Правила введены в действие с 01.01.2008 г. Из данных Правил усматривается, что предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей строительства не допускается без проведения торгов), что соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 7, 8 Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования "город Екатеринбург" после утверждения документации по планировке территории Администрация города Екатеринбурга: обеспечивает проведение кадастровых работ и постановку на государственный кадастровый учет сформированного земельного участка за счет лица, обеспечившего разработку документации по планировке территории; обеспечивает определение платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения; принимает решение о предоставлении земельных участков для строительства в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикует сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельных участков для строительства в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду подпункты 7 и 8 статьи 15 Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 г. N 68/48

Если после опубликования сообщения, предусмотренного подпунктом 4 пункта 7 настоящей статьи, в течение 30 дней в Администрацию города Екатеринбурга поступит заявка от других лиц на этот же земельный участок, Администрация города Екатеринбурга обеспечивает проведение торгов (конкурса, аукциона) в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством.

Поступление заявки по истечении 30 дней после опубликования сообщения, предусмотренного подпунктом 4 пункта 7 настоящей статьи, не влечет возникновения правовых последствий, предусмотренных абзацем 1 настоящего пункта, земельный участок предоставляется лицу, осуществившему разработку документации по планировке территории, без проведения торгов.

Согласно статье 11 Земельного Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. По смыслу названной статьи к компетенции органа местного самоуправления относится и установление порядка предоставления земельных участков для строительства.

В силу пункта 3 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По смыслу этой нормы такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.

При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о соблюдении принципа публичности судом не принимаются, поскольку публикация в газете "Вечерний Екатеринбург" от 23.03.2010 г. произведена после издания оспариваемого постановления от 27.01.2010 г.

Земельное законодательство допускает возможность предоставления свободных земельных участков в собственность без проведения торгов при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Из содержания оспариваемого постановления Администрации от 27.01.2010 г. N 287 следует, что спорный земельный участок предоставлен ООО "Вернисаж" в отсутствие других заявителей. Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого Постановления в Администрации уже находились заявления ИП Приходько В.С. от 22.12.2009 г., 22.04.2009 г. о предоставлении данного земельного участка в собственность.

Между тем, при наличии двух заявок на предоставление одного и того же земельного участка Администрация предоставила спорный земельный участок ООО "Вернисаж".

Судом не принимаются доводы представителя ООО "Вернисаж" и заинтересованного лица о том, что обществом "Вернисаж" подано заявление 02.11.2007 г. о предоставлении земельного участка до введения в действие Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", следовательно решение о предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Вернисаж" по ул. Добролюбова является законным.

Согласно п. 3 Решения от 13.11.2007 г. "Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" правоотношения по предоставлению земельных участков для целей строительства, реконструкции объектов капитального строительства возникают с момента рассмотрения заявления физического или юридического лица на комиссии по землеотводам Администрации города Екатеринбурга и получения указанными лицами разрешительного письма, разрешения на сбор технических условий для подключения объекта капитального строительства (реконструкции) к системам инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что Разрешительное письмо датировано от 29.12.2008 г., то есть когда уже действовали Правила землепользования и застройки. Кроме того, ООО "Вернисаж" обращалось в Администрацию г. Екатеринбурга 02.11.2007 г. с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: г. Екатеринбург ул. Клары Цеткин, а не по адресу ул. Добролюбова. С заявлением по предоставлении спорного земельного участка по ул. Добролюбова ООО "Вернисаж" обратилось только 16.12.2008 г, то есть в период действия Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург, согласно которым предоставление земельных участком осуществляется по результатам торгов.

Также судом отклоняются доводы заинтересованного лица о том, что нормы установленные п.п. 7, 8 ст. 15 Правил землепользования и застройки, которые предусматривают проведение конкурсных процедур при предоставлении земельных участков в данном случае не распространяются, поскольку соответствии с п.п. 4 п 2-1 указанных Правил (в ред. от 30.09.2008 г. 59/63) Правила не распространяются на проектируемые и строящиеся объекты, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджетов Российской Федерации и (или) Свердловской области, и (или) муниципального образования "город Екатеринбург", между тем, документов подтверждающих финансирование суду не представлено.

Таким образом, учитывая необходимость обеспечения законных интересов всех лиц, подавших заявки, суд пришел к выводу о том, что предоставление спорного участка должно производиться на торгах, в данном случае, учитывая принципы земельного законодательства, проведение торгов не противоречит положениям ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление Главы г. Екатеринбурга от 27.01.2010 г. N 287 "О предварительном согласовании ООО "Вернисаж" места размещения музейного комплекса с экспозицией Уральского минералогического музея с наземной парковкой и подземным паркингом на земельном участке по улице Добролюбова" нарушило права и законные интересы Приходько В.С. в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах требования ИП Приходько В.С. законны и обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление Главы г. Екатеринбурга от 27.01.2010 г. N 287 "О предварительном согласовании ООО "Вернисаж" места размещения музейного комплекса с экспозицией Уральского минералогического музея с наземной парковкой и подземным паркингом на земельном участке по улице Добролюбова"

Обязать Администрацию МО Город Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Приходько В.С.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Администрации МО Город Екатеринбург в пользу индивидуального предпринимателя Приходько В.С. 200 рублей копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Приходько В. С. из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в размере 1800 рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции от 07.06.2010 г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.