Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2010 г. N Ф09-411/10-С2 по делу N А60-21585/2009-С11 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о начислении налогоплательщику налога на добавленную стоимость, поскольку представленные истцом документы бухгалтерского учета оформлены с нарушением требований закона, документы, подтверждающие принятие к учету того имущества, в отношении которого продавцом выставлены в адрес заявителя счета-фактуры, не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2010 г. N Ф09-411/10-С2 по делу N А60-21585/2009-С11

Дело N А60-21585/2009-С11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2010 г. N Ф09-230/10-С2 по делу N А60-17794/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВекОС" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2010 по делу N А60-21585/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Елькина О.С. (доверенность от 13.08.2010), Макаров Е.А. (доверенность от 10.11.2010).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.01.2009 N 3391 о начислении налогоплательщику налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 352 920 руб., пеней и штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за II квартал 2008 г. на основании выводов инспекции о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и необоснованном заявлении вычетов в сумме 515 747 руб., поскольку налогоплательщиком в налоговый орган не представлены документы, подтверждающие правомерность применения вычетов.

По жалобе налогоплательщика решение пересмотрено в апелляционном порядке вышестоящим налоговым органом и в оспариваемой части утверждено.

Решением суда от 07.09.2009 (судья Сушкова С.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 19.01.2009 N 3391 в части начисления НДС в сумме 5154 руб. 72 коп., соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2010 (судьи Кангин А.В., Артемьева Н.А., Меньшикова Н.Л.) судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 04.05.2010 (судья Сушкова С.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 19.01.2009 N 3391 в части начисления НДС в сумме 5154 руб. 72 коп., соответствующих сумм пени и штрафа, а также штрафа, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 650 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что действия налогоплательщика не соответствуют требованиям, установленным ст. 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при применении вычетов по НДС в оспариваемых суммах, так как принятые к учету суммы расходов и уплаченных налогов не подтверждены надлежащими документами. В части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб. суды сочли решение налогового органа от 19.01.2008 N 3391 обоснованным, поскольку обществом в инспекцию не представлены книга покупок и книга продаж за II квартал 2008 г.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Налогоплательщик указывает на то, что судами не дана надлежащая оценка первичным документам, подтверждающим приобретение и принятие к учету основных средств. Кроме того, на основании итоговых данных книг продаж общество составило налоговую декларацию и сумму исчисленного налога уплатило в бюджет, а значит, выполнило условие для принятия к вычету, ранее уплаченных с авансов платежей. При этом предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных с сумм предоплаты за оказание услуг и фактическое оказание таких услуг в одном налоговом периоде, не противоречит законодательству о налогах и сборах. Судами также не дана оценка тому обстоятельству, что в рассматриваемом периоде продавцами имущества помимо обществ с ограниченной ответственностью "Прогресс Агро" и "Росбакалея" выступали юридические лица, с которыми налогоплательщик не состоял в договорных отношениях в I квартале 2008 г.

Инспекция представила отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные законом налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Рассматривая спор, по вопросу вычета НДС по авансовым платежам, полученным в счет предстоящих поставок товара, суды указали на непредставление обществом платежных документов, подтверждающих факт предварительной оплаты поставки товаров (работ, услуг), а также пришли к выводу об отсутствии доказательств исчисления налогоплательщиком сумм НДС с предварительной оплаты в счет предстоящих поставок.

В ходе мероприятий налогового контроля и судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций установлено, налогоплательщиком не подтвержден факт исчисления им сумм НДС с предварительной оплаты в счет предстоящих поставок, поскольку не представлены договоры с поставщиками, предусматривающие факт предварительной оплаты товара (работ, услуг), счета-фактуры на исчисленные авансы, а представленные счета-фактуры не подтверждают фактическое исчисление обществом суммы НДС с суммы оплаты или частичной оплаты в счет предстоящих поставок, платежных документов, подтверждающих факт предварительной оплаты поставки товаров также не имеется. Доказательств, опровергающих выводы судов, налогоплательщиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судами отмечено, что из данных, содержащихся в оборотно-сальдовой ведомости за II квартал 2008 г., следует, что поступившие от контрагентов денежные средства, которые налогоплательщик отнес к авансовым платежам, к окончанию II квартала 2008 г. полностью зачтены в качестве арендных платежей, переплата у контрагентов по состоянию на 30.06.2008 отсутствовала.

При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 61 632 руб., исчисленный с сумм предварительной оплаты, поскольку фактически данные суммы предварительной оплатой не являлись.

Кроме того, суды, установив, что у общества отсутствует достоверный учет приобретенного имущества, указали на то, что им не выполнено одно из условий для предъявления НДС к вычету, а именно: не представлены документы, подтверждающие принятие к учету того имущества, в отношении которого продавцом выставлены в адрес заявителя счета-фактуры.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

Согласно требованиям по заполнению форм первичной учетной документации по учету основных средств, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств", все графы должны быть заполнены; раздел 2 на странице 2 формы N ОС-1 "Сведения об объекте основных средств на дату принятия к бухгалтерскому учету" обязателен для заполнения организацией-покупателем в своем экземпляре.

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе актов приема-передачи объекта основных средств, инвентарной карточки, приходных ордеров, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что представленные обществом документы бухгалтерского учета оформлены с нарушением требований Закона о бухгалтерском учете и Порядка применения унифицированных форм первичной учетной документации.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о невыполнении обществом условий для предъявления НДС к вычету, ввиду непредставления документов, подтверждающих принятие к учету того имущества, в отношении которого продавцом выставлены в адрес заявителя счета-фактуры.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, то с учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2010 по делу N А60-21585/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВекОС" - без удовлетворения.