Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2010 г. N Ф09-8901/10-С5 по делу N А76-10649/2010-65-472 Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу об оспаривании решения органа местного самоуправления об итогах открытого конкурса на право заключения муниципального контракта, установив взаимосвязь заявленных обеспечительных мер с предметом спора, а также то, что проведение нового конкурса и предоставление соответствующего права третьему лицу сделает затруднительным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 ноября 2010 г. N Ф09-8901/10-С5 по делу N А76-10649/2010-65-472

Дело N А76-10649/2010-65-472

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2011 г. N Ф09-8901/10-С5 по делу N А76-10649/2010-65-472

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации города Челябинска (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2010 по делу N А76-10649/2010-65-472 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Детское общественное питание - ДОП" (далее -общество "Детское общественное питание - ДОП") - Керцман И.Б. (доверенность от 05.07.2010).

Общество "Детское общественное питание - ДОП" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации, третьи лица - открытое акционерное общество "Комбинат школьного питания Ленинского района", Управление муниципального заказа администрации г. Челябинска, об оспаривании решения Комиссии по контролю в сфере размещения муниципального заказа г. Челябинска Управления экономики администрации г. Челябинска от 06.05.2010.

Обществом "Детское общественное питание - ДОП" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению муниципального заказа администрации г. Челябинска проводить открытый конкурс N 10-326 от 02.07.2010 на право заключения муниципального контракта на организацию горячего питания для муниципальных образовательных учреждений города Челябинска для Управления по делам образования.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2010 ходатайство общества "Детское общественное питание - ДОП" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Управлению муниципального заказа администрации г. Челябинска запрещено проводить открытый конкурс N 10-326 от 02.07.2010 на право заключения муниципального контракта на организацию горячего питания для муниципальных образовательных учреждений г. Челябинска для Управления по делам образования.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) определение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2010 исковые требования общества "Детское общественное питание - ДОП" удовлетворены в полном объеме. Решение Комиссии по контролю в сфере размещения муниципального заказа г. Челябинска Управления экономики администрации г. Челябинска от 06.05.2010 признано незаконным. На конкурсную комиссию Управления муниципального заказа администрации г. Челябинска возложена обязанность подвести итоги открытого конкурса N 10-074 на право заключения муниципального контракта на организацию горячего питания для муниципальных образовательных учреждений г. Челябинска для управления по делам образования администрации г. Челябинска.

Кроме того, письмом от 08.11.2010 N 2099 Управление муниципального заказа администрации г. Челябинска уведомило общество "Детское общественное питание - ДОП" о том, что оно признано участником открытого конкурса N 10-074 по лотам N 1, 2 на право заключения муниципального контракта на организацию горячего питания для муниципальных образовательных учреждений г. Челябинска, так как соответствует всем требованиям, установленным конкурсной документацией, что зафиксировано в протоколе N 2-Д от 08.11.2010 заседания конкурсной комиссии.

В кассационной жалобе администрация просит определение суда первой инстанции от 08.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2010 отменить, ссылаясь на нарушение судами материальных и процессуальных норм права. По мнению заявителя, непосредственная связь между принятыми обеспечительными мерами и предметом спора отсутствует, поскольку условия открытого конкурса N 10-326 от 02.07.2010, на проведение которого в качестве обеспечительных мер установлен запрет, отличаются от условий открытого конкурса N 10-074.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как установлено судами, общество "Детское общественное питание -ДОП", не согласившись с итогами проведенного открытого конкурса N 10-074, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению муниципального заказа администрации г. Челябинска проводить открытый конкурс N 10-326 от 02.07.2010 на право заключения муниципального контракта на организацию горячего питания для муниципальных образовательных учреждений города Челябинска для Управления по делам образования.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Оценив заявление истца о принятии обеспечительных мер с точки зрения наличия процессуальных оснований для их применения и установив взаимосвязь заявленных обеспечительных мер с предметом спора, а также то, что проведение нового конкурса и предоставление соответствующего права третьему лицу сделает затруднительным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

С учетом изложенного довод администрации г. Челябинска об отсутствии взаимосвязи между условиями открытого конкурса N 10-326 от 02.07.2010 и открытого конкурса N 10-074, подлежит отклонению, так как направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Основания для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2010 по делу N А76-10649/2010-65-472 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.