Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2010 г. N Ф09-6217/10-С4 по делу N А47-4695/2008 Суд взыскал с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о несостоятельности общества, сумму вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку у должника отсутствуют средства на выплату заявленной суммы, доказательств освобождения или отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных обязанностей не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф09-6217/10-С4 по делу N А47-4695/2008

Дело N А47-4695/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2010 г. N Ф09-6217/10-С4 по делу N А47-4695/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Азанова П.А., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А47-4695/2008 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От Писновой Гульнары Рафиковны поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Писнова Гульнара Рафиковна обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о взыскании с ФНС России 435 484 руб. вознаграждения арбитражному управляющему за исполнение в период с 11.03.2009 по 26.05.2010 обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Перспектива" (далее - общество "Перспектива") (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2010 (судья Деревягина Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований Писновой Г.Р. отказать. Уполномоченный орган ссылается на нарушение его прав и законных интересов, допущенных в результате бездействия конкурсного управляющего и необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, меры по взысканию 6 127 142 руб., составляющих дебиторскую задолженность общества "Перспектива", арбитражным управляющим Писновой Г.Р. принимались не в полном объеме; указанная задолженность была списана конкурсным управляющим без согласования с кредиторами; иного имущества за должником не зарегистрировано; на дату открытия процедуры конкурсного производства у названного общества фактически имелись признаки отсутствующего должника.

ФНС России обращает внимание на то, что согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом заявитель указывает, что такие действия Писновой Г.Р. не предпринимались, информация о недостаточности имущества конкурсным управляющим кредиторам не предоставлялась, тогда как в соответствии со ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Перспектива" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2008 в отношении данного общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Самойлов Д.А.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2009 общество "Перспектива" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника 11.03.2009 утверждена Писнова Г.Р.

Определением арбитражного суда от 26.05.2010 конкурсное производство в отношении общества "Перспектива" завершено.

Арбитражный управляющий Писнова Г.Р. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о взыскании с ФНС России 435 484 руб. вознаграждения конкурсному управляющему за исполнение в период с 11.03.2009 по 26.05.2010 возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как усматривается из материалов дела, Писнова Г.Р. осуществляла полномочия арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства в отношении общества "Перспектива" на основании определения арбитражного суда, доказательств выплаты вознаграждения не имеется.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим предусмотрен ст. 59 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 данной статьи в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность произведенного арбитражным управляющим расчета подлежащего выплате вознаграждения конкурсного управляющего, установив отсутствие у общества "Перспектива" средств на его выплату, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили обязанность по уплате данного вознаграждения на уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) названного общества.

Довод уполномоченного органа о наличии оснований для отказа в выплате Писновой Г.Р. вознаграждения арбитражному управляющему в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен. Согласно п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. Исследовав материалы дела, суды установили, что доказательств освобождения или отстранения Писновой Г.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества "Перспектива" не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2010 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2010 по делу N А47-4695/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.