Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2010 г. N Ф09-9252/10-С6 по делу N А34-1632/2010 Установив наличие обстоятельств необходимости использования спорного торгового места, арендованного ответчиком, в собственных целях истца, суд удовлетворил требование о расторжении договора о предоставлении торгового места (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф09-9252/10-С6 по делу N А34-1632/2010

Дело N А34-1632/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф09-9252/10 по делу N А34-1632/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 18АП-6038/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Мындря Д.И., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ветохиной Елены Васильевны на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2010 по делу N А34-1632/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Ветохина Е.В. (свидетельство от 17.03.2004 серия 45 N 000516980);

представитель городского потребительского общества "Урал" (далее - общество "Урал") - Попов Д.В. (доверенность от 09.11.2009).

Общество "Урал" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Ветохиной Е.В. о расторжении договора от 01.03.2009 N 1-22-316 о предоставлении торгового места; обязании возвратить истцу торговое место N 1-22-316, местоположение: ряд N 22 на рынке "Славянский", участок N 1, Курганская обл., г. Шадринск, ул. Комсомольская, район стадиона "Торпедо"; освободить торговое место от принадлежащего ответчику имущества (пятитонного контейнера) и сдать торговое место по акту приема-передачи; а также взыскании неустойки в размере 150 руб., начисленной в связи с нарушением условий договора от 31.07.2007 N 316 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2010 (судья Логинова Л.М.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Ветохиной Е.В. в пользу общества "Урал" взыскано 15 руб. договорной неустойки. Расторгнут договор о предоставлении торгового места от 01.03.2009 N 1-22-316, заключенный между истцом и ответчиком. На предпринимателя Ветохину Е.В. возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить обществу "Урал" по акту приема-передачи торговое место N 1-22-316, местоположение: ряд N 22 на рынке N 2 "Славянский", участок 1, Курганская обл., г. Шадринск, ул. Комсомольская, район стадиона "Торпедо", освободив названное торговое место от принадлежащего ответчику имущества, в том числе контейнера.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 (судьи Мальцева Т.В., Румянцев А.А., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Ветохина Е.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон о розничных рынках N 271-ФЗ), ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом судов о доказанности истцом необходимости истребования спорного торгового места для собственных нужд, указывая на то, что в основу данного вывода судами положены недопустимые доказательства (акт обследования технического состояния охраняемого объекта от 18.03.2010, составленный истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Легион" (далее - общество "ЧОО "Легион"), письмо предпринимателей, арендующих торговые места на рынке), поскольку торговое место, предоставленное ответчику, соответствует схеме расположения торговых мест на рынке, согласованной уполномоченными органами как соответствующая требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям безопасности, иной схемы истцом не представлено. При этом, как указывает заявитель, действующее законодательство не предоставляет частным охранным организациям полномочий на проведение проверки объектов на соответствие их требованиям безопасности и выдачу предписаний по проведению соответствующих мероприятий, а письмо арендаторов, содержащее просьбу объединить торговый ряд N 21 с участком рядов N 9-18 с целью улучшения обзора торговых мест, не содержит требований об объединении с рядом N 22, в котором находится торговое место N 316, арендованное ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Урал", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании разрешения от 14.06.2007 N 2 обществу "Урал" предоставлено право на организацию розничного рынка "Славянский", расположенного по адресу: Курганская обл., г. Шадринск, ул. Комсомольская, район стадиона "Торпедо".

Между обществом "Урал" (управляющая рынком компания) и предпринимателем Ветохиной Е.В. (продавец) 31.07.2007 заключен договор N 316, согласно которому управляющая рынком компания передает продавцу во временное пользование торговое место N 1-22-316, ряд N 22 на рынке "Славянский", участок 1, Курганская обл., г. Шадринск, ул. Комсомольская, район стадиона "Торпедо", для осуществления торговой деятельности по специализации "Трикотаж верхний" на срок с 01.08.2007 по 31.12.2007.

В соответствии с п. 1.2 договора продавец обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные разделом 2 договора.

За пользование торговым местом продавец уплачивает управляющей рынком компании плату в размере 1050 руб. в месяц. Оплата производится контролерам рынка ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (п. 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что за неуплату продавцом платежей в сроки, установленные договором, продавец уплачивает управляющей рынком компании пеню в размере 1% просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% указанной суммы.

По акту приема-передачи от 31.07.2007 истец передал ответчику указанное торговое место.

Между обществом "Урал" (управляющая рынком компания) и предпринимателем Ветохиной Е.В. (продавец) 01.03.2009 заключен договор о предоставлении вышеназванного торгового места N 1-22-316, сроком с 01.03.2009 по 31.12.2010.

В соответствии с п. 2.1 договора оплата за пользованием торговым местом составляет 1250 руб. в месяц.

В п. 9.3.2 договора предусмотрены случаи досрочного расторжения договора и изъятия торгового места, в том числе, при необходимости использования торгового места управляющей рынком компанией в собственных целях, предупредив об этом продавца за одну неделю.

По акту приема-передачи от 01.03.2009 торговое место передано продавцу.

Представителями общества "Урал" и общества "ЧОО "Легион" 18.03.2010 проведено совместное обследование технического состояния территории рынка, по результатам которого составлен акт, в котором указано на несоответствие ширины проходов на участке N 1 нормативным требованиям для обеспечения безопасной эвакуации людей и проезда спецтранспорта, а также рекомендовано провести мероприятия по перепланировке торговых рядов на участке N 1 таком образом, чтобы ширина прохода между рядами была не менее 3,5 м для проезда спецтранспорта в случаях чрезвычайных ситуаций и в целях исключения давки и скопления людей при эвакуации, в срок до 01.06.2010.

Обществом "Урал" 18.03.2010 издан приказ N 29-ОД "О проведении мер по улучшению технического состояния рынка "Славянский", в котором определен ряд мероприятий по перепланировке рынка, в том числе: обеспечить проезд в ряду N 22 в черте нахождения ворот стадиона "Торпедо"; объединить ряды N 21 и N 22, убрав, по возможности, контейнеры из-под трибуны, чем обеспечить дополнительный проезд к рядам и павильонам рынка; объединить ряды N 21 и N 22 и установить единую специализацию торговых мест (торговля обувью); во время перестановки ликвидировать свободное пространство в рядах между контейнерами.

В письме от 19.03.2010 N 114 истец уведомил ответчика о расторжении договора от 01.03.2009 N 1-22-316 в связи с необходимостью использования спорного торгового места в собственных целях.

Указанное письмо ответчиком получено, что подтверждается рукописным текстом на письме, содержащим отказ предпринимателя Ветохиной Е.В. от расторжения договора от 01.03.2009 N 1-22-316.

Общество "Урал", ссылаясь на п. 9.3.2 договора о предоставлении торгового места на рынке от 01.03.2009 N 1-22-316 и отказ предпринимателя Ветохиной Е.В. освободить торговое место в связи с досрочным расторжением договора, обратилось в суд с соответствующим иском о расторжении названного договора и освобождении торгового места, а также взыскании договорной неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование торговым местом по предыдущему договору от 31.07.2007 N 316.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемом случае требования заявлены на основании договора о предоставлении торгового места на рынке, правовое регулирование отношений по которому в соответствии со ст. 2 Закона о розничных рынках N 271-ФЗ осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 15 Закона о розничных рынках N 271-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 01.03.2009 N 1-22-316) порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 23.04.2007 N 182 "О нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность розничных рынков на территории Курганской области" утвержден порядок и типовая форма договора о предоставлении торгового места на розничных рынках, пунктом 8.2 которого предусмотрено досрочное расторжение договора, а именно - в случае действия обстоятельств непреодолимой силы, либо по соглашению сторон, либо на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных норм, суды пришли к верному выводу о том, что согласованная сторонами в п. 9.3.2 договора от 01.03.2009 N 1-22-316 возможность досрочного расторжения договора, в частности в случае необходимости использования торгового места управляющей рынком компанией в собственных целях, при условии предупреждения об этом продавца за одну неделю, соответствует типовой форме договора и не противоречит положениям действующего законодательства, в том числе ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно указали на правомерность требований истца о расторжении договора о предоставлении торгового места на рынке от 01.03.2009 N 1-22-316, установив наличие обстоятельств необходимости использования спорного торгового места, арендованного ответчика, в собственных целях общества "Урал".

Иного предпринимателем Ветохиной Е.В. не доказано (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обществом "Урал" соблюден предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок досрочного расторжения договора, суды правомерно удовлетворили его требования, обязав при этом ответчика освободить соответствующее торговое место и передать его истцу по акту приема-передачи.

Помимо этого суды, исходя из условий п. 4.1 договора о предоставлении торгового места на рынке от 31.07.2007 N 316 и установив факт просрочки внесения платежей по названному договору, руководствуясь ст. 309, 329, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также обоснованно взыскали договорную неустойку, начисленную истцом за период действия указанного договора, снизив ее размер в связи с явным несоответствием последствиям нарушения обязательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о недоказанности истцом необходимости истребования спорного торгового места для собственных нужд, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка; оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2010 по делу N А34-1632/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ветохиной Елены Васильевны - без удовлетворения.