Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2010 г. N Ф09-9027/10-С5 по делу N А50-3522/2010 Суд отказал во взыскании с региональных органов государственной власти убытков, причиненных в связи с исполнением муниципального контракта, поскольку истцом не доказан размер и наличие ущерба от перевозки льготной категории пассажиров, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к ведению субъекта Российской Федерации, не установлена виновность ответчиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф09-9027/10-С5 по делу N А50-3522/2010

Дело N А50-3522/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Гайдука А.А., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - общество "Кудымкарское ПАТП") на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2010 по делу N А50-3522/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайства общества "Кудымкарское ПАТП" и Министерства финансов Пермского края о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Кудымкарское ПАТП" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Правительства Пермского края 93950 руб. убытков, причиненных в связи с исполнением муниципального контракта от 10.07.2007 N 1.

Определением суда от 19.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кудымкарского районного муниципального образования.

Определением суда от 14.04.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство градостроительства и инфраструктуры Пермского края.

Решением суда от 01.07.2010 (судья Овчинникова С.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 (судьи Мещерякова Т.Н., Васева Е.Е., Ясикова Е.Ю) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Кудымкарское ПАТП" просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами ст. 8, 13, 307, 309, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности размера убытков, факта противоправного поведения ответчиков и наличия причинной связи между возникшими убытками и действиями ответчиков.

Министерство финансов Пермского края заявило возражения относительно изложенных в кассационной жалобе доводов, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по условиям муниципального контракта от 10.07.2007 N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 11.07.2007), подписанного между администрацией Кудымкарского района Пермского края (заказчик) и обществом "Кудымкарское ПАТП" исполнителю предоставляются субсидии за счет средств федерального и краевого бюджета на обеспечение в 2007 г. равной доступности услуг общественного транспорта в границах населенных пунктов муниципального образования для отдельных категорий граждан в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 27.04.2007 N 77-П с предоставлением социальных проездных билетов.

Договором на организацию услуг по перевозке пассажиров с использованием социальных проездных документов от 22.03.2007 N 45/1351, подписанным между администрацией Коми-Пермяцкого автономного округа Пермского края, Управлением федеральной почтовой связи Пермской области в лице филиала ФГУП "Почта России" и обществом "Кудымкарское ПАТП", согласовано изготовление и реализация льготным категориям граждан социальных проездных документов с предоставлением отчетов о количестве реализованных документов каждого вида с разбивкой по муниципальным образованиям.

Согласно отчету по продаже проездных билетов Кудымкарским почтамтом за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 по Кудымкарскому району реализовано билетов по цене 265 руб. льготной категории граждан за счет бюджета федерального уровня в количестве 56 штук, из бюджета регионального уровня - 69 штук.

В течение 2007 г. общество "Кудымкарское ПАТП" осуществляло пассажирские перевозки на территории Кудымкарского муниципального района; расходы на перевозку граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к ведению Пермского края, составили 97950 руб.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании муниципального контракта от 10.07.2007 N 1 обществу "Кудымкарское ПАТП" из регионального бюджета возмещено 4000 руб.

Полагая, что правительство Пермского края, а также Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края несет ответственность за недостаточность средств, выделенных в соответствии с муниципальным контрактом из регионального бюджета, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков убытков в сумме 93950 руб.

Придя к выводу о недоказанности наличия у истца убытков от перевозки льготной категории граждан, суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными, основанными на материалах дела.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Изучив представленные истцом в обоснование заявленных требований отчет Кудымкарского почтамта, расчет усредненной стоимости проезда льготной категории граждан по Кудымкарскому муниципальному району за 2007 г., отчет о количестве перевезенных пассажиров на маршрутах общества "Кудымкарское ПАТП" (л.д. 15, 17, 50-79), суды обеих инстанций обоснованно не приняли указанные документы в качестве надлежащих доказательств по делу (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, апелляционным судом верно указано на непредставление истцом первичной документации, подтверждающей сумму заявленных к взысканию убытков (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание ст. 13, 790, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", закона Пермского края от 28.11.2006 N 29-КЗ "О распространении действия законов Пермской области в сфере социальной поддержки и социальной помощи на территории Пермского края", Закон Пермского края от 12.12.2006 N 35-КЗ "О бюджете Пермского края на 2007 год", закон Пермской области от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", постановление Правительства Пермского края от 27.04.2007 N 77-п, постановление Росстата от 19.01.2007 N 9, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суды пришли к верному выводу о том, что истцом не доказан размер и наличие убытков от перевозки льготной категории пассажиров, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к ведению Пермского края; не установлена виновность ответчиков, являющаяся обязательным условием для удовлетворения заявленного иска.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2010 по делу N А50-3522/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.