Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2010 г. N Ф09-9291/10-С1 по делу N А71-5351/2010А25 Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении юридического лица к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку, несмотря на установление факта нарушения ответчиком температурного режима при хранении в помещении аптеки лекарственных средств, на момент рассмотрения дела истек установленный законом срок давности привлечения субъекта к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф09-9291/10-С1 по делу N А71-5351/2010А25

Дело N А71-5351/2010А25

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лимонова И.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Елена-Фарм" (далее - общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А71-5351/2010 А25 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества - Скорнякова Е.Г. (доверенность от 19.05.2010 б/н).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Удмуртской Республике (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 10.06.2010 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Семнадцатого арбитражного суда от 02.08.2010 (судьи Риб Л.Х., Мещерякова Т.И., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение (толкование) апелляционным судом норм материального права, перечисленных в жалобе. Заявитель жалобы указывает на отсутствие у управления полномочий для составления в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, поскольку управление не является органом лицензирующим фармацевтическую деятельность осуществляемую обществом, ввиду неосуществления им оптовой торговли лекарственными средствами, а также отсутствия у него статуса аптеки федеральной организации здравоохранения.

Управление в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 14.04.2010 по 28.04.2010 управлением на основании приказа от 12.04.2010 N 124 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеках, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д. 38; Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Чистякова, д. 42, Селтинский район, с. Селты, ул. Комсомольская, д. 37, о чем составлен акт от 28.04.2010 N 124.

В ходе проверки был выявлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившийся в нарушение температурного режима при хранении лекарственных препаратов в помещении аптеки, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д. 38.

По результатам проверки управлением составлен протокол от 28.04.2010 N 06/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом (управлением), в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без установления наличия (отсутствия) в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд опроверг указанный вывод суда первой инстанции, при этом установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, вместе с тем пришел к выводу об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 Кодекса), в связи с чем оставил решение арбитражного суда без изменения.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 3 ст. 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии в пределах компетенции соответствующего органа.

Названная норма является бланкетной и отсылает к другим нормативным правовым актам, устанавливающим полномочия федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 "Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности" лицензирование фармацевтической деятельности осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами, предназначенными для медицинского применения, и аптеками федеральных организаций здравоохранения, и деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных), а также Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития - в части деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами, предназначенными для медицинского применения, и аптеками федеральных организаций здравоохранения.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 323 (далее - Положение) предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения и социального развития

Согласно п. 4 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития осуществляет надзор за фармацевтической деятельностью (п. 5.1.1.1), производством, изготовлением, качеством, эффективностью, безопасностью, оборотом и порядком использования лекарственных средств (п. 5.1.3.5); осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции службы (п. 5.3).

В силу п. 6.1.1, 6.3.5, 6.5.2 Положения о территориальном органе управление осуществляет, в том числе, надзор за фармацевтической деятельностью, контроль за производством, изготовлением, качеством, эффективностью, безопасностью, оборотом и порядком использования лекарственных средств, а также выдает лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (за исключением организаций оптовой торговли лекарственными средствами).

Статьей 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон N 86-ФЗ) установлено, что фармацевтической деятельностью является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Под аптечным учреждением понимается организация, осуществляющая розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление и отпуск лекарственных средств в соответствии с требованиями Закона N 86-ФЗ.

Продажа лекарственных средств, исходя из содержания ст. 4 Закона N 86-ФЗ, является частью деятельности по обращению лекарственных средств.

С учетом правильного применения вышеуказанных норм права апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития наделен полномочиями на осуществление контроля и надзора за осуществлением деятельности по обращению, в том числе продаже лекарственных средств.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 10.10.2005 N 2220-Пр/05 "Об утверждении Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" заместитель начальника отдела лицензирования, контроля и надзора в сфере здравоохранения и социального развития управления уполномочен проводить мероприятия по контролю и составлять протоколы об административных правонарушениях.

В связи с этим, апелляционный суд обоснованно указал, что протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен должностным лицом управления в соответствии с имеющимися у него полномочиями.

Частью 4 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 2 указанного Закона лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании).

В силу п. 5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. "а"-"д" п. 4 Положения о лицензировании.

Таким требованием (условием) при осуществлении фармацевтической деятельности является, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств.

В соответствии с п. 4, 8 ст. 32 Закона N 86-ФЗ виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

В соответствии с п. 3.10, 3.19 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, помещения для хранения лекарственных препаратов (лекарственных средств) в аптечных организациях должны быть оснащены специальным оборудованием, позволяющим обеспечить их хранение с учетом физико-химических, фармакологических и токсикологических свойств, а также требований стандартов качества лекарственных средств и Государственной фармакопеи Российской Федерации и их надлежащую сохранность.

Согласно п. 2.4. приказа Минздрава России от 13.11.1996 N 377 "Об утверждении инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения" в помещениях хранения должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, периодичность проверки которых должна осуществляться не реже 1 раза в сутки.

Апелляционным судом установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения обществом температурного режима при хранении в помещении аптеки расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 38 следующих лекарственных средств: "Диоксидин" (температура хранения 18-20 градусов Цельсия), "Рифампицин" (температура хранения 20 градусов Цельсия), "Пиродоксин" (температура хранения 12-15 градусов Цельсия), "Пирацетам" (температура хранения 18-20 градусов Цельсия), настойка перца стручкового (температура хранения 12-15 градусов Цельсия), настойка "Герботон" (температура хранения 12-25 градусов Цельсия).

Кроме того апелляционный суд обоснованно указал, что материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса (ст. 2.1 Кодекса).

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии со ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

Как правильно установлено апелляционным судом, вменяемое обществу административное правонарушение обнаружено и выявлено 28.04.2010 (акт проверки от 28.04.2010), следовательно, на момент рассмотрения дела апелляционным судом (02.08.2010) истек установленный ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом по платежному поручению от 28.03.2010 N 2502 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А71-5351/2010А25 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Елена-Фарм" -без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Елена-Фарм" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 28.03.2010 N 2502.