Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2010 г. N Ф09-8586/10-С6 по делу N А71-5545/2010 Дело о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе предоставить в аренду земельный участок, направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доводу третьего лица о том, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок входит в состав участка лесного фонда, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф09-8586/10-С6 по делу N А71-5545/2010

Дело N А71-5545/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф09-8586/10 по делу N А71-5545/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 17АП-3975/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Смирнова А.Ю., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭГЗ-авто" (далее - общество "ЭГЗ-авто") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N А71-5545/2010-А18.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От общества "ЭГЗ-авто" посредством факсимильной связи поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Данное заявление в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Общество "ЭГЗ-авто" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город Сарапул" (далее - администрация), выразившихся в отказе предоставить в аренду земельный участок по ул. Горького в г. Сарапуле, а также об обязании передать обществу "ЭГЗ-авто" в аренду испрашиваемый земельный участок.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее -территориальное управление).

Решением суда от 07.07.2010 (судья Буторина Г.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "ЭГЗ-авто" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель, указывая, что до 2006 года все леса, находящиеся внутри городской черты, установленной до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, признавались городскими лесами, не входящими в лесной фонд, полагает, что судом не учтено, что администрацией не исполнено обязательство по принятию спорного земельного участка и не оформлены акты приема-передачи городских лесов. При этом заявитель считает, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в аренду, так как согласно кадастровой выписке спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов. По мнению общества "ЭГЗ-авто", судом необонованно отклонено его ходатайство о привлечении к участию в деле Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики. Вместе с тем заявитель отмечает, что с заявлением о предоставлении спорного земельного участка он обращался в Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики, администрацию, территориальное управление, Министерство имущественных отношений, однако названные органы ссылаются на невозможность предоставления земельного участка ввиду неправомерности действий друг друга.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "ЭГЗ-авто" обратилось в Министерство имущественных отношений с заявлением от 03.12.2009 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 49 кв. м в кадастровом квартале 18:30:000178 по ул. Горького в г. Сарапуле.

В письме от 30.12.2009 N 01-14-5451 Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики сообщило обществу "ЗГЗ-авто" о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку этот участок в собственности Удмуртской Республики не зарегистрирован. Для разрешения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка обществу "ЭГЗ-авто" предложено обратиться в администрацию.

С заявлениями от 26.11.2009 и 03.12.2009 общество "ЭГЗ-авто" обратилось к территориальному управлению с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка по ул. Горького в г. Сарапуле для установки временного сооружения для регистрации автомобильного транспорта.

В письме от 15.02.2010 территориальное управление указало на то, что испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, площадь и местоположение границ соответствует материалам межевания, расположен в границах земель населенных пунктов и находится в государственной собственности, и в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления. В связи с этим для оформления правоустанавливающих документов на данный земельный участок обществу "ЭГЗ-авто" необходимо обратиться в администрацию.

Общество "ЭГЗ-авто" 15.04.2010 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка.

В ответ на данное заявление администрация в письме от 28.05.2010 сообщила обществу "ЭГЗ-авто" о том, что распоряжение испрашиваемым земельным участком не входит в ее полномочия, так как названный земельный участок находится в 19 квартале Пригородного лесничества, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.03.2004 серии 18 АА N 500988 субъектом права собственности этого участка является Российская Федерация.

Общество "ЭГЗ-авто", полагая, что действия администрации по отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле материалов лесоустройства, письма государственного учреждения Удмуртской Республики "Сарапульское лесничество" от 07.06.2010, карт-схем лесничества, свидетельств о государственной регистрации права от 17.03.2004 серии 18 АА N 500988, от 22.07.2008 серии 18 АА N 648032 пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок относится к участкам лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации (ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации), в связи с чем распоряжаться им могла только Российская Федерация или уполномоченный ею на основании ст. 83 Лесного кодекса Российской Феде орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

На землях лесного фонда и землях иных категорий располагаются леса. При этом границы данных земель определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (ч. 1, 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Сам факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.01.1997) все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью, образуют лесной фонд.

Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр (ч. 2 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года).

Перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляется в случаях, установленных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Делая вывод о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок является участком лесного фонда и, следовательно, распоряжаться им как находящимся в федеральной собственности могла только Российская Федерация или уполномоченный ею на основании ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации орган государственной власти субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался материалами лесоустройства, кадастровым паспортом земельного участка, свидетельствами о государственной регистрации права федеральной собственности.

Вместе с тем из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка от 06.07.2009 следует, что земельный участок площадью 49 кв. м, расположенный по ул. Горького в г. Сарапуле, имеет кадастровый номер 18:30:000178:7, предыдущий номер 18:30:000178:6, категория земель - земли населенных пунктов, сведения о правах - государственная собственность.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2004 серии 18 АА N 500988 на основании ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации зарегистрировано право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда кварталы N 1 - 74 (назначение: леса I группы - запретные полосы, защищающие нерестилища; леса зеленных зон поселений, в том числе лесопарковая часть зеленной зоны, леса II группы; площадь 3215 га), расположенный в г. Сарапул, Сарапульский лесхоз, Пригородное лесничество, кадастровый номер 18:30:14:00/1-74.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2008 серии 18 АА N 648032 Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок общей площадью 44 381 га, расположенный по адресу: Сарапульский р-он, Сарапульское лесничество: Керкмасское лесничество (кварталы 1-151), Октябрьское участковое лесничество (кварталы 1 -276).

При этом из названных доказательств не усматривается, что испрашиваемый обществом "ЗГЗ-авто" земельный участок входит в состав участка лесного фонда, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Из имеющихся в деле карты-схемы Сарапульского лесничества и карты 19 квартала Керкмасского участкового лесничества (л. д. 64, 65) также не следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах названных лесничеств, так как этот земельный участок на данных схемах не обозначен.

Выписки из государственного кадастра недвижимости, из которой можно было бы установить вхождение испрашиваемого земельного участка в состав земель лесного фонда, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного суд не оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, не исследовал вопросы принадлежности испрашиваемого земельного участка, не устанавливал, относится ли данный земельный участок к землям лесного фонда, находящимся в собственности Российской Федерации, и входит ли испрашиваемый участок в границы земель лесного фонда.

Также, учитывая, что в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка указана категория - земли населенных пунктов, судом не исследован вопрос о том, к какой категории земель относился испрашиваемый земельный участок, имело ли место включение его в границы населенного пункта, не проверялось соблюдение процедуры перевода земель из земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

Поэтому вывод суда о том, что спорный земельный участок отнесен к участкам лесного фонда, находящимся в распоряжении Российской Федерации, в связи с чем отказ администрации в предоставлении обществу "ЭГЗ-авто" испрашиваемого земельного участка является законным, не может быть признан обоснованным.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Территориальное управление в суде первой инстанции ссылалось на то, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 49 кв. м с кадастровым номером 18:30:000178:7 по ул. Горького в г. Сарапуле входит в состав участка лесного фонда площадью 44 382 га, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (л. д. 70 - 72).

Между тем судом первой инстанции оценка указанному доводу не дана.

Принимая во внимание, что без установления и исследования вышеназванных обстоятельств выводы суда нельзя признать правомерными, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело -передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду, с учетом изложенного, необходимо установить значимые для дела обстоятельства, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, а также доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и рассмотреть спор по существу заявленных требований в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Для установления вышеуказанных обстоятельств суду следует рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле соответствующего лесхоза, Управления Росреестра, а также, поскольку из материалов дела усматривается наличие противоречий между федеральными органами, органами субъекта Российской Федерации и муниципальными относительно того, в чьем распоряжении находится испрашиваемый земельный участок - Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N А71-5545/2010-А18 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.