Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2010 г. N А60-27772/2010-С4 Суд удовлетворил требования о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества, недействительным раздела устава хозяйствующего субъекта и восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о долях истца и третьего лица, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства созыва общего собрания участников общества по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 ноября 2010 г. N А60-27772/2010-С4

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф09-1241/11 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судья рассмотрел в судебном заседании дело по иску Ермаковой Анны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленник" (ИНН 7204059774, ОГРН 1037200640641)

третьи лица: Телегин Александр Сергеевич, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся

при участии в судебном заседании:

от истца: А.С. Макаров, представитель по доверенности от 27.07.2010, А.А. Ермакова - лично;

от ответчика: С.Б. Антонинов, представитель по доверенности б/н от 07.06.2010;

от третьих лиц: от А.С. Телегина - Шек И.С., представитель по доверенности 66Б N 682969 от 17.06.2009; А.С. Телегин - лично; от ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - Горбунова С.А., представитель по доверенности N 09-02 от 29.12.2009

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ермакова А.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Промышленник" с требованиями:

- признать несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "Промышленник" путем внесения дополнительных вкладов участников до 55930000 руб. на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 12.03.2008;

- признать недействительным раздел II и ст. 10 устава ООО "Промышленник" в редакции листа изменения, утвержденного протоколом собрания участников общества от 12.03.2008;

- признать недействительным выданное ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга свидетельство серии 66 N 005658894 о внесении записи в ЕГРЮЛ от 21.03.2008 и запись за номером 2086672021764 от 21.03.2008;

- восстановить в ЕГРЮЛ сведения об участии в ООО "Промышленник" Ермаковой А.А. с долей в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) руб. и Телегина А.С. с долей в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) руб.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку Ермаковой А.А. был утвержден и подписан документ (изменения) о внесении в устав ООО "Промышленник" изменений по принятой ранее протоколом от 12.03.2008 повестке собрания участников, где участниками общества являются Телегин А.С. и Ермакова А.А.; уставный капитал общества составляет 55930000 руб.; размер номинальной стоимости доли участников в уставном капитале общества составляет: Ермакова А.А. 50% доли уставного капитала в сумме - 27960000 руб. (вносит недвижимым имуществом), Телегин А.С. 50% доли уставного капитала в сумме - 27960000 руб. (вносит денежными средствами); первоначальный уставный капитал делится поровну. Также ответчик в отзыве указал, что Телегиным А.С. полностью исполнены обязательства, предусмотренные ст. 11, 13 устава ООО "Промышленник" и ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в срок, установленный законом, что подтверждается приходным кассовым ордером N 6 от 12.03.2008 на сумму 19318000 руб. и приходным кассовым ордером N 7 от 13.03.2008 на сумму 8642000 руб., которые ответчик представил в материалы дела.

В предварительном судебном заседании 12.10.2010 представителем истца в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было заявлено ходатайство об истребовании у директора ООО "Промышленник" следующих документов:

1. кассовая книга;

2. документы, подтверждающие инкассирование денежных средств, полученных по приходным кассовым ордерам N 6 от 12.03.2008 и N 7 от 13.03.2008, в банк;

3. документы, подтверждающие расходование денежных средств, полученных по приходным кассовым ордерам N 6 от 12.03.2008 и N 7 от 13.03.2008, в наличной форме.

Ходатайство представителя истца об истребовании документов судом было удовлетворено, данные документы были истребованы у ООО "Промышленник" определением от 12.10.2010.

Третье лицо ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что действия налогового орган, выразившиеся в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Промышленник", соответствовали действующему законодательству, в связи с чем и было принято решение N 1712 от 21.03.2008.

Третье лицо Телегин А.С. представил в суд пояснение на определение от 12.10.2010 о предоставлении документов, в котором указал, что ООО "Промышленник", директором которого он является, не имеет возможности представить в суд необходимые документы, истребованные определением по настоящему делу от 12.10.2010, поскольку 16.10.2010 собранные документы были похищены у Телегина А.С. вместе с материальными ценностями из его автомобиля. В обоснование этого Телегин А.С. представил копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.10.2010, справку следователя СО N 8 от 16.10.2010, где указано, что 16.10.2010 неизвестный, находясь у д.3 по ул. Малышева в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, из автомобиля Хендэ Элантра г/н М128НЕ/96 тайно похитил имущество, принадлежащее Телегину А.С., причинив последнему значительный материальный ущерб. В том числе было похищено: ноутбук "Тошиба", бухгалтерские документы ООО "Промышленник", а именно: первичные кассовые документы за 2008-2009 годы, оборотные ведомости, договоры с поставщиками и заказчиками, банковские документы, накладные, счета-фактуры и другие бухгалтерские документы за периоды 2008-2009 год в количестве 45 папок.

Указанные документы суд приобщил к материалам дела.

Также представитель Телегина А.С. представил определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2010 и решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2010, которые суд приобщил к материалам дела.

Кроме того, от представителя Телегина А.С. поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в удовлетворении которого суд отказал за отсутствием такой процессуальной необходимости.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о допросе в качестве свидетеля главного бухгалтера ООО "Промышленник" Леоненко И.А. в судебном заседании, которое суд удовлетворил.

В связи с этим в судебном заседании был допрошен свидетель Леоненко И.А., которая пояснила, что она работала главным бухгалтером в ООО "Промышленник", также осуществляла обязанности кассира и приняла денежные средства в счет вклада в уставный капитал от Телегина А.С. В какой сумме были приняты денежные средства, она указать затруднилась, назвать физический объем денежных средств, которые они занимали в пространстве, также затруднилась, номинал купюр, в которых были представленные данные денежные средства, также назвать затруднилась, сумму передаваемых денежных средств не помнит. При этом среднее поступление денежных средств ежемесячно в кассу предприятия в тот период, со слов свидетеля, составляло около 100000 руб.

В настоящем судебном заседании 15.11.2010 истец заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части признания недействительными выданного ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга свидетельства серии 66 N 005658894 о внесении записи в ЕГРЮЛ от 21.03.2008 и записи за номером 2086672021764 от 21.03.2008.

Руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, суд принимает данный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в качестве исковых требований истец просит:

- признать несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "Промышленник" путем внесения дополнительных вкладов участников до 55930000 руб. на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 12.03.2008;

- восстановить в ЕГРЮЛ сведения об участии в ООО "Промышленник" Ермаковой А.А. с долей в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) руб. и Телегина А.С. с долей в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) руб.

- признать недействительным раздел II устава "Уставный капитал общества. Имущество общество", статью 10 "Уставный капитал Общества. Доли в уставном капитале" устава ООО "Промышленник" в редакции листа изменений, утвержденного протоколом собрания участников ООО "Промышленник" от 12.03.2008 (изменения зарегистрированы 21.03.2008, номер регистрационной записи 2086672021764).

Рассмотрев материалы дела, и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 02.10.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 было зарегистрировано ООО "Промышленник", и ему присвоен ОГРН 1037200640641, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.03.2008. Единственным участником ООО "Промышленник" на 25.01.2006 являлась Ермакова А.А., что подтверждается уставом ООО "Промышленник".

11.03.2008 между Ермаковой А.А. (продавец) и Телегиным А.С. (приобретатель) был подписан договор продажи (уступки) доли в уставном капитале N 1, согласно которому продавец обязуется передать приобретателю половину доли в уставном капитале ООО "Промышленник", а приобретатель обязуется принять названные имущественные права и предоставить продавцу встречное предоставление на условиях и в порядке, определяемые настоящим договором.

В соответствии с п. 2 договора от 11.03.2008 отчуждаемая продавцом доля составляла 50% в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 5000 руб.

12.03.2008 общим собранием участников ООО "Промышленник" было принято решение о принятии в состав участников общества Телегина А.С., на основании договора продажи (уступки) доли в уставном капитале N 1 от 11.03.2008 и приняли решение об увеличении уставного капитала общества до 55930000 за счет внесения дополнительных вкладов участников, в связи с чем вклады участников будут составлять:

Ермакова А.А. - 50% уставного капитала номинальной стоимостью 27965000 руб.;

Телегин А.С. - 50% уставного капитала номинальной стоимостью 27965000 руб.

Также участниками был составлен лист изменений в устав ООО "Промышленник", а именно в раздел II устава "Уставный капитал общества. Имущество общество", статью 10 "Уставный капитал Общества. Доли в уставном капитале" устава.

В связи с эти, как следует из материалов регистрационного дела, 14.03.2008 Телегин А.С. обратился в ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

21.03.2008 ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга было принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Промышленник".

По утверждению истца, Телегин А.С. свои обязательства по внесению вклада в уставный капитал ООО "Промышленник" не выполнил, и, соответственно, увеличение уставного капитала не является состоявшимся, а также не имело место последующее утверждение итогов внесения дополнительных вкладов участников на общем собрании, что и послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Свердловской области.

Ответчик представил копии расходных кассовых ордеров, подписанных Леоненко И.А., из содержания которых следует, что от Телегина А.С. обществом с ограниченной ответственностью "Промышленник" были приняты взносы в уставный капитал в размере 19318000 руб. по приходному кассовому ордеру N 6 от 12.03.2008 и в размере 8642000 по приходному кассовому ордеру N 7 от 13.03.2008.

При этом из указанных приходных кассовых ордеров следует, что денежные средства были внесены Телегиным А.С. окончательно только 13.03.2008.

Ответчик ООО "Промышленник" факт получения данных денежных средств от Телегина А.С. в качестве взноса в уставный капитал признал. В отсутствии доказательств, опровергающих данный факт, суд исходит из того, что денежные средства Телегиным А.С. были внесены.

В соответствии с ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения по увеличению уставного капитала общества и внесения денежных средств) каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества.

Как указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся.

В материалах дела отсутствуют доказательства созыва общего собрания участников общества по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, в связи с этим, руководствуясь положениями ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое увеличение уставного капитала не состоялось.

Исходя из изложенного, исковые требования Ермаковой А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "Промышленник" путем внесения дополнительных вкладов участников до 55930000 руб. на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 12.03.2008.

3. Восстановить в ЕГРЮЛ сведения об участии в ООО "Промышленник" Ермаковой А.А. с долей в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) руб. и Телегина А.С. с долей в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) руб.

4. Признать недействительным раздел II устава "Уставный капитал общества. Имущество общество", статью 10 "Уставный капитал Общества. Доли в уставном капитале" устава ООО "Промышленник" в редакции листа изменений, утвержденного протоколом собрания участников ООО "Промышленник" от 12.03.2008 (изменения зарегистрированы 21.03.2008, номер регистрационной записи 2086672021764).

5. В остальной части производство по делу прекратить, приняв отказ от иска.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленник" в пользу Ермаковой Анны Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12000 (двенадцать тысяч) руб.

7. Возвратить Ермаковой Анне Анатольевне из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по квитанции б/н от 28.07.2010. Оригинал квитанции остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".