Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2010 г. N Ф09-9097/10-С6 по делу N А50-8839/2010 Проверив представленный истцом расчет задолженности, суды пришли к выводу о его правильности и возможности удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленной истцом сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 ноября 2010 г. N Ф09-9097/10-С6 по делу N А50-8839/2010

Дело N А50-8839/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Мындря Д.И., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 11" (далее -общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2010 по делу N А50-8839/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Захаров Д.Н. (доверенность от 15.06.2010).

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее -департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу о взыскании 173170 руб. 60 коп., в том числе 156997 руб. 69 коп. арендной платы за период с 03.06.2008 по 31.03.2010 и 16172 руб. 91 коп. пени за период с 31.07.2008 по 31.05.2010 по договору аренды земельного участка для строительства от 30.06.2008 N 056-08С (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 36, 42).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2010 (судья Кощеева М.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано 156997 руб. 69 коп. долга и 16159 руб. 86 коп. неустойки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкина В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что в период с 2008 по 2010 год, до принятия Пермской городской Думой решения от 26.01.2010 N 16 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "Об утверждении правил застройки города Перми", на основании которого было изменено территориальное зонирование, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения), общество не могло пользоваться данным земельным участком по его назначению - для строительства подкрановых путей для строительства административно-делового центра. В связи с чем, как полагает общество, арендная плата за данный период взысканию с него не подлежит.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что между департаментом и обществом заключен договор аренды земельного участка от 09.06.2007 N 053-07С, согласно которому обществу в аренду передан земельный участок площадью 3602,3 кв.м с кадастровым номером 59:01:4411067:0056, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 44а, под строительство многофункционального административного здания на срок с 25.05.2007 по 24.05.2010.

Между департаментом и обществом заключен договор аренды земельного участка для строительства от 30.06.2008 N 056-08С, согласно которому обществу во временное пользование передан земельный участок площадью 732,68 кв.м с кадастровым номером 59:01:4411067:0025, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Лодыгина, 44а, под строительство подкрановых путей для строительства административно-торгового центра на срок с 03.06.2008 по 02.05.2013.

В п. 4.2 данного договора указано, что арендная плата, действующая в течение 2008 года, составляет 57164 руб. 31 коп, в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении обществу о перерасчете арендной платы.

Пунктами 4.5, 4.6 названного договора предусмотрено, что в случае централизованного изменения цен и тарифов, сроков уплаты, изменения методики расчетов арендных платежей, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, кадастровой стоимости, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, г. Перми, регулирующих исчисление размера арендной платы и вида деятельности арендатора, департамент вправе изменить размер арендной платы, сроки ее внесения в бесспорном и одностороннем порядке. Департамент уведомляет общество об изменении арендной платы официальным извещением.

Арендная плата вносится авансовыми платежами ежеквартально равными частями не позднее 30 числа первого месяца оплачиваемого квартала (п. 4.3 договора аренды).

Согласно п. 4.7 договора аренды от 30.06.2008 N 056-08С за каждый день задержки внесения арендной платы общество уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей в расчетный период, от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411067:0025 передан департаментом обществу по акту приема-передачи от 03.06.2008.

Указанный договор аренды зарегистрирован 07.08.2008, запись о регистрации N 59-59-21/071/2008-090, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2009 N 01/106/2009-053.

В уведомлении от 13.05.2009 N 21-01-09-10316, направленном в адрес общества, департамент сообщил, что арендная плата на 2009 год рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 13.12.2007 N 328-ПП с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства Пермского края от 26.12.2008 N 802-п, уплате по плановым начислениям подлежат 97995 руб. 96 коп. за год из расчета 24498 руб. 99 коп. за каждый квартал 2009 года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Постановления Правительства Пермского края от 13 декабря 2007 года следует читать как "N 328-п"

Поскольку обязательство по внесению арендных платежей за период с 03.06.2008 по 31.03.2010 не исполнялось обществом надлежащим образом, департамент обратился в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, проверив представленный департаментом расчет задолженности, суды пришли к выводу о правильности указанного расчета и возможности удовлетворить требования департамента о взыскании задолженности по арендной плате в заявленной истцом сумме.

Доказательств иного обществом в материалы дела не представлено.

При этом судами выявлена ошибка в расчете пеней, произведенном департаментом, в связи с чем данное требование удовлетворено в сумме 16159 руб. 86 коп.

Отклоняя довод общества о невозможности использования земельного участка по его целевому назначению под строительство подкрановых путей для строительства административно-торгового центра, так как он был отнесен к зоне Ж-1 (зона застройки многоэтажными домами), к разрешенным видам использования которой не относится строительство многофункциональных административных зданий, апелляционный суд указал, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411067:0025 был передан обществу по акту приема-передачи от 03.06.2008, письмом Департамента планирования и развития территории администрации г. Перми от 04.08.2010 N И-22-01-06/07-3739 подтверждено нахождение части данного земельного участка в зоне обслуживания и деловой активности городского центра (Ц-2), невозможность использования названного земельного участка по его назначению обществом не доказана.

Судом апелляционной инстанции также указано, что не может быть принят в качестве доказательства невозможности использования обществом земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411067:0025 по его назначению отказ Департамента планирования и развития территории администрации г. Перми в выдаче разрешения на строительство торгово-развлекательного комплекса по ул. Лодыгина, 44а в г. Перми от 10.04.2009 N И-22-05-03-1789, поскольку данный документ не подтверждает невозможности строительства на спорном земельном участке, кроме того, в судебном заседании апелляционного суда стороны пояснили, что основной земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411067:0056 расположен в зоне Ц-2, строительство на нем возможно (протокол судебного заседания от 23.08.2010; л.д. 139).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не выявлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2010 по делу N А50-8839/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 11" - без удовлетворения.