Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 17АП-7454/10

г. Пермь

30 августа 2010 г.

Дело N А50-8839/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В. Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В. А.,

при участии в судебном заседании:

от истца Департамента земельных отношений администрации города Перми: Сидоренко А. С., доверенность от 16.07.2010 N 53,

от ответчика ООО "Строительно-монтажное управление N 11": Злобин А. В., генеральный директор, решение от 20.02.2007 N1, паспорт; Захаров Д. Н., доверенность от 15.06.2010 , удостоверение,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика

ООО "Строительно-монтажное управление N 11"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 июня 2010 года

по делу N А50-8839/2010,

вынесенное судьей Кощеевой М. Н.,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к ООО "Строительно-монтажное управление N 11"

о взыскании 173 170 руб. 60 коп.,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Строительно-монтажное управление N 11" (далее - ответчик) о взыскании 173 170 руб. 60 коп., в том числе 156 997 руб. 69 коп. арендной платы за период с 03.06.2008 по 31.03.2010, 16 172 руб. 91 коп. пени (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.06.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 156 997 руб. 69 коп. долга по арендной плате, 16 159 руб. 86 коп. неустойки, всего 173 157 руб. 55 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме; указал, что суд не установил все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства; спорный земельный участок находится в зоне Ж-1 (зоне застройки многоэтажными домами), к разрешенным видам использования которой не относится строительство многофункциональных административных зданий, в связи с чем использовать земельный участок по его целевому назначению под строительство подкрановых путей для строительства административно-торгового центра невозможно; таким образом, истец не исполнил обязательство по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, поскольку неиспользование земельного участка не может являться основанием для невнесения арендатором арендной платы, довод ответчика о невозможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением не обоснован.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.06.2007 Департамент земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и ООО "Строительно-монтажное управление N 11" (арендатор) заключили договор N053-07С аренды земельного участка площадью 3 602,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 44/а, с кадастровым номером 59:01:44 1 1067:0056, под строительство многофункционального административного здания, на срок с 25.05.2007 по 24.05.2010.

Согласно договору аренды земельного участка от 30.06.2008 N 056-08С, заключенному между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и ООО "Строительно-монтажное управление N 11" (арендатор), на основании приказа Департамента земельных отношений от 02.06.2008 N 950-з, ответчику передан в аренду земельный участок, площадью 732,68 кв.м, с кадастровым номером 59:01:4411067:0025, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Лодыгина, 44а, на срок с 03.06.2008 по 16.07.2013, под строительство подкрановых путей для строительства административно- торгового центра, по акту приема-передачи от 03.06.2008 (л.д. 10-14).

Государственная регистрация договора аренды от 30.06.2008 N 056-08С произведена 07.08.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2009 (л.д. 23).

В соответствии с п. 4.3 договора от 30.06.2008 N 056-08С арендатор обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально равными частями не позднее 30 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Согласно п. 4.5 договора от 30.06.2008 N 056-08С размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных актов РФ, Пермского края, города Перми.

В приложении N 2 к договору аренды земельного участка от 30.06.2008 N 056-08С стороны согласовали размер арендной платы за период с 03.06.2008 по 31.12.2008 - 57 164 руб. 31 коп.

Согласно п. 4.7. договора от 30.06.2008 N 056-08С за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

Ответ чику также был направлен расчет арендной платы за 2009 год (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Пермского края от 26.12.2008 N 802-п): за 1 квартал 2009 года - 24 498 руб. 99 коп., срок оплаты до 30.01.2009, за 2 квартал 2009 года - 24 498 руб. 99 коп., срок оплаты до 30.04.2009, за 3 квартал 2009 года - 24 498 руб. 99 коп., срок оплаты до 30.07.2009, за 4 квартал 2009 года - 24 498 руб. 99 коп., срок оплаты до 30.10.2009, за 1 квартал 2010 года - 24 498 руб. 99 коп., срок оплаты до 30.01.2010.

Истец рассчитал ответчику задолженность за 1 квартал 2010 года по арендной плате в сумме 1 837 руб. 42 коп., за 2009 год - 97 995 руб. 96 коп., за 2008 год (с 03.06.2008 по 31.12.2008) - 57 164 руб. 31 коп., всего согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за период с 03.06.2008 по 31.03.2010 составила 156 997 руб. 69 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, по расчету истца, пени за период с 31.07.2008 по 31.05.2010 составили 16 172 руб. 91 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, наличия задолженности по арендной плате за период с 03.06.2008 по 31.03.2010 в сумме 156 997 руб. 69 коп., а также обоснованности расчета неустойки за период с 31.07.2008 по 31.05.2010 в сумме 16 159 руб. 86 коп., исходя из суммы долга в размере 156 997 руб. 69 коп. В остальной части суд посчитал расчет пени неверным, поскольку пени также начислены на сумму задолженности в размере 1 837 руб. 42 коп. за 2 квартал 2010 года, которая в сумму исковых требований не включена. В указанной части решение фактически не оспаривается, правильность выводов суда в данной части судом апелляционной инстанции не оценивается (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы, доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчик в суд не представил, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 156 997 руб. 69 коп., а также неустойки в сумме 16 159 руб. 86 коп., обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 3 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии с п. 2.2.2. договора аренды арендодатель обязан передать арендатору земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора, в течение 5 дней с момента заключения договора, если участок не передан до заключения договора.

Согласно статье 52.3. Правил землепользования и застройка г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, зона массовой жилой застройки Ж-1 (зона жилой застройки 4 этажа и выше) выделена для формирования жилых районов с размещением многоквартирных жилых домов этажностью 4 этажа и выше, с широким спектром услуг и ограниченным размещением объектов делового назначения.

Строительство административных зданий к основным видам разрешенного использования, условно-разрешенным видам использования в зоне Ж-1 не отнесено.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил ответ Департамента планирования и развития территории администрации г. Перми от 04.08.2010 N И-22-01-06/07-3739 о том, что согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной решением Пермской городской думы от 26.01.2010 N 16 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми" большая часть земельного участка площадью 732,68 кв.м, отнесена к зоне жилой застройки 4 этажа и выше (Ж-1) и часть - к зоне обслуживания и деловой активности городского центра (Ц-2).

Согласно п. 52.1. указанных Правил землепользования и застройка г. Перми зона обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне относится, в частности, административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации, магазины, торговые комплексы.

Учитывая изложенное, содержание ответа Департамента планирования и развития территории администрации г. Перми от 04.08.2010 N И-22-01-06/07-3739 о нахождении части спорного земельного участка в зоне обслуживания и деловой активности городского центра (Ц-2), ответчик не доказал невозможность использования указанного земельного участка по целевому назначению - под строительство подкрановых путей для строительства административно- торгового центра.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что устройство подкрановых путей на спорном земельном участке вошло в рабочий проект строительства административного здания, однако в выдаче разрешения на строительство указанного здания было отказано письмом Департамента планирования и развития территории администрации г. Перми от 10.04.2009 N И-22-05-03-1789.

Письмом Департамента планирования и развития территории администрации г. Перми от 10.04.2009 N И-22-05-03-1789 ответчику отказано в выдаче разрешения на строительство торгово-развлекательного комплекса по ул. Лодыгина, 44а г. Перми ввиду того, что земельный участок площадью 3 602,3 кв.м. находится в зоне Ж-1; отсутствует схема планировочной организации земельного участка; на сводном плане сетей инженерно-технического обеспечения не обозначены места подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; не представлен проект выноса инженерных сетей с места размещения торгово-развлекательного комплекса; указано, что для проверки соответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка необходимо представить кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 1067:0025 площадью 732,68 кв.м.; необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельные участки под временный объездной проезд для автотранспорта, под размещение автопарковок, трансформаторной подстанции, инженерных сетей); представленная документация не соответствует положительному заключению государственной экспертизы в части размеров и расположения пожарного резервуара, отсутствует градостроительный план и проектная документация по строительству трансформаторной подстанции и инженерных сетей; необходимо представить приказ об утверждении проектной документации.

Ссылка ответчика на отказ Департамента планирования и развития территории администрации г. Перми в выдаче разрешения на строительство торгово-развлекательного комплекса по ул. Лодыгина, 44а г. Перми от 10.04.2009 N И-22-05-03-1789 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не доказывает невозможность использования по назначению спорного земельного участка для строительства подкрановых путей. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что объяснения сторон в судебном заседании о том, что основной земельный участок площадью 3 602,3 кв.м., с кадастровым номером 59:01:44 1 1067:0056, предоставленный под строительство многофункционального административного здания, расположен в зоне Ц-2, строительство на указанном земельном участке возможно (протокол судебного заседания от 23.08.2010); основанием отказа в выдаче разрешения на строительство явилось ненадлежащее оформление представленной ответчиком документации. Ответчик пояснил, что указанные Департаментом планирования и развития территории администрации г. Перми недостатки устраняет (протокол судебного заседания от 23.08.2010). Таким образом ответчик не доказал, что невозможность начала строительства вызвана передачей Департаментом ненадлежащего земельного участка.

Иных доказательств невозможности использования земельного участка ответчик не представил, иные доводы в апелляционной жалобе не привел.

Неиспользование ответчиком арендованного земельного участка не является основанием для освобождения от обязанности по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - заявителя апелляционной жалобы.

На основании ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2010 года по делу N А50-8839/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В. Ю. Дюкин Л.А. Усцов