Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2010 г. N Ф09-2280/10-С6 по делу N А60-34479/2009-СР Взыскание с Российской Федерации в лице управления убытков является правомерным, поскольку истцом по договору купли-продажи земельного участка уплачена выкупная стоимость исходя из площади участка, указанной продавцом в договоре, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по подготовке документации при заключении спорной сделки привело к фактической передаче земельного участка меньшей площадью, вывод суда о недоказанности заявителем причинения ему убытков в связи с надлежащим исполнением сторонами обязательств по договору не соответствует установленным по делу обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 ноября 2010 г. N Ф09-2280/10-С6 по делу N А60-34479/2009-СР

Дело N А60-34479/2009-СР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Куиреенкова Б.Л., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Франке Руссия" (далее - общество "Франке Руссия") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А60-34479/2009-СР Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление Росимущества) - Коновалов II.Л. (доверенность от 01.10.2010 N ВО-15023), Овчинникова М.В. (доверенность от 17.02.2010 N ВО-2018);

общества "Франке Руссия" - Монаршук К.Б. (доверенность от 01.09.2010 N 23/2010-FRR).

Общество "Франке Руссия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Росимущества 197842 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 9230 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2009 по 27.07.2009, а также об обязании Управления Росимущества заключить с обществом "Франке Руссия" дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 31.10.2005 N 394 с указанием площади земельного участка - 23856 кв.м и выкупной цены земельного участка в размере 10128184 руб. 08 коп.

Судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 13208 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2009 (судья Биндер А.Г.) исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Франке Руссия" взыскано 211051 руб. 37 коп., в том числе 197842 руб. 63 коп. долга, 13208 руб. 74 коп. процентов, а также 10556 руб. 97 коп. в счет возмещения судебных расходов, в том числе 5641 руб. 47 коп. по уплате государственной пошлины и 4915 руб. 50 коп. по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010 (судьи Семенова З.Г., Купреенков В.Л., Мындря Д.И.) решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований, в соответствии в которым истец просит взыскать с ответчика 197842 руб. 63 коп. убытков, 71207 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22600 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2010 (судья Краснобаева И.Л.) исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации взыскано 197842 руб. 63 коп. убытков, а также 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В части требования об обязании заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 31.10.2005 N 394 производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 (судьи Голубцова Ю.Л., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "В части требования об обязании заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 31.10.2005 N 394 производство прекратить. В удовлетворении остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе общество "Франке Руссия" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом суда о надлежащем исполнении продавцом своих обязательств, полагая его противоречащим материалам дела, так как продавцом но договору купли-продажи фактически передан покупателю земельный участок меньшей площадью. При этом, как указывает общество "Франке Руссия", поскольку им уплачена стоимость всего земельного участка, следовательно, разница между согласованной сторонами стоимостью земельного участка и стоимостью фактически переданного участка является для него убытками, наличие, размер и причинная связь между виновными действиями ответчика и их возникновением полностью подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд федерального имущества; продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Франке Урал" (далее - общество "Франке Урал", покупатель) 31.10.2005 заключен договор купли-продажи земельного участка N 394, согласно которому продавец передал в собственность покупателя земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:541:0302012:0005 общей площадью 24322 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Марата, д. 17.

В соответствии с п. 2.1, 2.4 договора выкупная цена земельного участка составляет 10326026 руб. 71 коп.; оплата производится в рублях и перечисляется покупателем в следующем порядке:

- 97% от суммы, 10016245 руб. 91 коп., перечисляется на счет федерального казначейства, указанный Управлением Росимущества;

- 3% от суммы, 309780 руб. 80 коп., перечисляется на расчетный счет продавца.

Общество "Франке Урал" оплатило выкупную цену земельного участка, что подтверждается платежными поручениями от 03.11.2005 N 1152 на сумму 10016245 руб. 91 коп. и N 1153 па сумму 309780 руб. 80 коп.

За обществом "Франке Урал" 15.12.2005 зарегистрировано право собственности на вышеназванный земельный участок площадью 24322 кв.м.

Согласно свидетельству от 06.09.2005 о государственной регистрации юридического лица серии 78 N 005599150 общество "Франке Урал" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу "Франке Руссия". В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2006 внесена запись о том, что общество "Франке Руссия" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:03020005 площадью 24322 кв.м.

В соответствии с кадастровым планом от 13.08.2007 площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302012:0005 составляет 23856 кв.м.

В письме от 29.12.2007 N 15215 Территориальный отдел N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области сообщил истцу о том, что при подготовке кадастрового плана земельного участка в 2002 году федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" но Свердловской области была допущена техническая ошибка в графах 11 и 16, а именно - в графе 11 неверно указана площадь земельного участка, а в графе 16 неверно указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Общество "Франке Руссия", считая, что им излишне уплачена выкупная стоимость земельного участка, сумма которой составила 197842 руб. 63 коп., в письмах от 16.03.2009 N 17, от 24.03.2009 N 21 обращалось к ответчику с требованием возвратить излишне перечисленную сумму. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Общество "Франке Руссия", ссылаясь на то, что в нарушение условий обязательства продавец передал земельный участок меньшей площадью, ввиду чего обязан возместить истцу убытки в размере 197842 руб. 63 коп. в виде излишне уплаченной выкупной цепы, обратилось в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания убытков, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещение убытков в заявленной истцом сумме в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. При этом суд, исходя из положений ст. 15, 393, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на невозможность применения двух мер ответственности за одно правонарушение, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков.

Изменяя решение суда в части удовлетворения требований о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательства по договору купли-продажи земельного участка исполнены надлежащим образом и прекращены; истец не доказал причинение ему убытков действиями ответчика.

Выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными в силу следующего.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о возмещении ему убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору купли-продажи обязательств.

Па основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судами установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302012:005, являющегося предметом договора купли-продажи от 31.10.2005 N 394, составляет 23856 кв.м.

Истцом по спорному договору уплачена выкупная стоимость в размере 10326026 руб. 71 коп., исходя из площади земельного участка равной 24322 кв.м, указанной продавцом в самом договоре, в то время как выкупная цена земельного участка исходя из фактической площади (23856 кв.м) составляет 10128184 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и установив, что именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по подготовке документации при заключении спорной сделки привело к фактической передаче земельного участка меньшей площадью и, как следствие, к возникновению у истца убытков в виде излишне уплаченной выкупной стоимости земельного участка, сумма которой составила 197842 руб. 63 коп., пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязанности по их возмещению.

При этом, принимая во внимание, что продавец по сделке - Фонд федерального имущества, ликвидирован, а в силу Указа Президента Российской Федерации от 28.06.2008 N 724, распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р функции, полномочия и обязательства данного учреждения перешли к Росимуществу, суд правомерно взыскал излишне уплаченную выкупную стоимость земельного участка с Российской Федерации в лице Росимущества, верно указав при этом на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 393, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом причинения ему убытков действиями ответчика в связи с надлежащим исполнением сторонами обязательств по договору купли-продажи от 31.10.2005 N 394 и их прекращением (ст. 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда является законным, его следует оставить в силе.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные обществом "Франке Руссия" по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 но делу N А60-34479/2009-СР Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2010 по делу N А60-34479/2009-СР оставить в силе.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Франке Руссия" 2000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.