Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2010 г. N Ф09-5225/10-С4 по делу N А07-6057/2006 Прекращено производство по заявлению инспекции о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия, поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации указанного предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 ноября 2010 г. N Ф09-5225/10-С4 по делу N А07-6057/2006

Дело N А07-6057/2006

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2010 г. N Ф09-5225/10-С4 по делу N А07-6057/2006

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 18АП-3776/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Крюкова А.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А07-6057/2006.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

ФНС России 12.04.2010 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Ткаченко Жанны Станиславовны в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Туймазинское предприятие по производству вибропрессованных бетонных стеновых блоков" (далее - предприятие "Туймазинское предприятие по производству вибропрессованных бетонных стеновых блоков").

До принятия решения по существу спора уполномоченный орган уточнил заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Ткаченко Ж.С.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2010 (судья Гаврикова Р.А.) производство по заявлению ФНС России прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия индивидуального предпринимателя Ткаченко Ж.С. по существу, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего предприятия "Туймазинское предприятие по производству вибропрессованных бетонных стеновых блоков" послужили неправомерные действия Ткаченко Ж.С. в рамках осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении названного предприятия. При этом обращает внимание на то, что ФНС России просила признать незаконными именно действия Ткаченко Ж.С. как индивидуального предпринимателя, а не как конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган считает несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о том, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована, и ссылается на то, что Ткаченко Ж.С. продолжает осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По мнению ФНС России, в нарушение ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали оценку доводам заявителя о фактическом продолжении деятельности индивидуального предпринимателя Ткаченко Ж.С.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2007 предприятие "Туймазинское предприятие по производству вибропрессованных бетонных стеновых блоков" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим названного предприятия утверждена Ткаченко Жанна Станиславовна.

ФНС России, ссылаясь на ненадлежащее исполнение (неисполнение) Ткаченко Ж.С. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Прекращая производство по заявлению уполномоченного органа на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что предприятие "Туймазинское предприятие по производству вибропрессованных бетонных стеновых блоков" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. При этом ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 данного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 31.05.2010 конкурсное производство в отношении предприятия "Туймазинское предприятие по производству вибропрессованных бетонных стеновых блоков" завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 09.06.2010 внесена запись о государственной регистрации данного предприятия в связи с его ликвидацией, что подтверждается свидетельством серии 02 N 006242282.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, установив внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации предприятия "Туймазинское предприятие по производству вибропрессованных бетонных стеновых блоков", принимая во внимание положения п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для прекращения производства по заявлению уполномоченного органа.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий Ткаченко Ж.С. после завершения конкурсного производства в отношении должника продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен с учетом п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положений ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые определение суда от 06.07.2010 и постановление от 23.08.2010 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2010 по делу N А07-6057/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.