Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2010 г. N Ф09-9116/10-С4 по делу N А47-15779/2005 Кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, поскольку спорный судебный акт не был пересмотрен в суде апелляционной инстанции (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2010 г. N Ф09-9116/10-С4 по делу N А47-15779/2005

Дело N А47-15779/2005

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 18АП-1411/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 18АП-1712/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Азанова П.А., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - уполномоченный орган) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2010 по делу N А47-15779/2005 Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2006 производственный кооператив молокозавод "Тоцкий" (далее - кооператив "Тоцкий"), с. Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 19.07.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Шамсиев Марат Абрикович.

Определением суда от 12.03.2009 Шамсиев М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Шамсиев М.А. 24.05.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 776883 руб. 62 коп., в том числе вознаграждения в сумме 308193 руб. 55 коп. и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 468690 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2010 (судья Бабердина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены. За счет имущества кооператива "Тоцкий" в пользу арбитражного управляющего Шамсиева М.А. взыскано вознаграждение в сумме 308193 руб. 55 коп. за время осуществления обязанностей конкурсного управляющего и 456062 руб. 27 коп. в возмещение понесенных расходов.

В порядке апелляционного производства данное определение суда первой инстанции не пересматривалось.

Уполномоченный орган, не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2010 (судья Дядченко Л.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда кассационной инстанции от 07.10.2010 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает запрета на обжалование в кассационном порядке определения суда первой инстанции, минуя его обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены исходя из следующего.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства.

Возможность кассационного обжалования определений о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлена.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2010 по данному делу не обжаловалось, кассационная жалоба уполномоченного органа на названное определение правомерно возвращена заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как не соответствующие указанным нормам права.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-15779/2005 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области - без удовлетворения.