Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9391/10-С5 по делу N А60-2026/2010-С7 С ответчика взыскано неосновательное обогащение, составляющее плату за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения истца, поскольку фактическое подключение объекта капитального строительства к тепловым сетям, вне зависимости от наличия или отсутствия договора, составляет услугу по подключению, в связи с чем ответчик обязан оплатить данную услугу по соответствующему тарифу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9391/10-С5 по делу N А60-2026/2010-С7

Дело N А60-2026/2010-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Вербенко Т.Л., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее -антимонопольный орган), жилищно-строительного кооператива "Чкаловский" (далее - кооператив) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А60-2026/2010-С7.

В судебном заседании приняли участие представители:

антимонопольного органа - Волков С.Н. (доверенность от 08.09.2010);

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") - Степанова З.И. (доверенность от 31.12.2009), Мурзин П.В. (доверенность от 19.01.2010).

Кооператив, муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго") о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "ТГК N 9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к кооперативу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10533262 руб. 85 коп., составляющего плату за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения общества "ТГК N 9".

Определением суда от 16.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие "Екатеринбургэнерго".

В судебном заседании 18.05.2010 судом удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - антимонопольного органа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2010 (судья Лутфурахманова Н.Я.) исковые требования удовлетворены: с кооператива в пользу общества "ТГК N 9" взыскано 10533262 руб. 85 коп.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 суд, установив факт рассмотрения судом первой инстанции исковых требований общества "ТГК N 9" в отсутствие третьего лица - антимонопольного органа, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, перешел к рассмотрению дела N А60-2026/2010-С7 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда от 21.05.2010 отменено. Исковые требования общества "ТГК N 9" удовлетворены: с кооператива а пользу общества "ТГК N 9" взыскано 10533262 руб. 85 коп. неосновательного обогащения для перечисления на счет 40702810800261001905 в филиале в г. Екатеринбурге открытого акционерного общества "Газпромбанк", открытый для финансирования Инвестиционной программы общества "ТГК N 9".

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, общество "ТГК N 9" не вправе выдавать технические условия, поскольку истец является организацией, осуществляющей эксплуатацию технологически связанной сети инженерно-технического обеспечения, в полномочия которой входит только согласование технических условий. Заявитель считает, что выдавать технические условия и заключать договор подключения должно предприятие "Екатеринбургэнерго" как организация, к сетям которой произведено непосредственное подключение объекта капитального строительства. Заявитель кассационной жалобы, исходя из технологической связи сетей инженерно-технического обеспечения истца и ответчика, считает, что средства, полученные в качестве платы за подключение, должны распределяться между названными лицами на основании соглашения, что исключало бы возможность возложение предприятием "Екатеринбургэнерго" на кооператив обязательств по строительству сетей инженерно-технического обеспечения за границами земельного участка.

Оспаривая постановление суда апелляционной инстанции, кооператив ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, на неприменение норм права, подлежащих применению. При этом заявитель указывает на то, что в инвестиционную программу истца не включены мероприятия программы комплексного развития по району "Втузгородок". Заявитель считает, что в связи с истечением срока действия инвестиционной программы у истца отсутствовали основания для ее реализации. По мнению заявителя, действующее законодательство не предусматривает взимание платы за подключение при выдаче технического условия. При этом заявитель указывает на то, что технические условия, определившие нагрузку тепловых сетей жилого дома по ул. Есенина, д. 10, выдавались еще в 2004 г. и были зарезервированы за предприятием в течение всего периода строительства. Тот факт, что введенный в эксплуатацию жилой дом по ул. Есенина, 10 подключен к сети инженерно-технического обслуживания, а инвестиционная программа общества "ТГК N 9" не была реализована, свидетельствует о том, что для подключения данного жилого дома к сетям не требовалось и не требуется создания (реконструкции), а также увеличения мощности и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения. Кроме того, по мнению заявителя, общество "ТГК N 9" выдавало технические условия не на подключение, а на проектирование. Доказательств того, что технические условия от 09.12.2008, представленные истцом, были получены ответчиком, материалы дела не содержат. Реализация технических условий невозможна, так как на момент их выдачи ответчиком уже были реализованы технические условия от 28.06.2007 N 2178, выданные предприятием "Екатеринбургэнерго". Заявитель считает общество "ТГК N 9" ненадлежащим истцом, так как непосредственное присоединение объекта капитального строительство произведено к сетям предприятия "Екатеринбургэнерго". По мнению заявителя кассационной жалобы, истец в ситуации с кооперативом не выдает, а лишь согласовывает технические условия, выдаваемые предприятием "Екатеринбургэнерго", и не обладает правом на взимание платы за подключение, так как не является организацией, эксплуатирующей сети инженерно-технического обслуживания, к которым подключается жилой дом. Также заявитель полагает, что в части требования материального характера общества "ТГК N 9", ссылка суда на дело N А60-9899/2009 как судебный акт, имеющий преюдициальный характер, несостоятельна. В рамках названного дела рассматривался преддоговорный спор, требования сторон не касались платы за подключение.

Общество "ТГК N 9", предприятие "Екатеринбургэнерго" в отзывах указали, что с доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласны, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражениях на кассационные жалобы, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с окончанием срока действий технических условий от 05.08.2004 N Т-42-К/4867 на теплоснабжение 18-ти этажного жилого дома со встроенным медицинским оздоровительным учреждением и подземной автостоянкой по бульвару Есенина д. 10, ответчик обратился к истцу с письмом от 11.11.2008 N 113.

Обществом "ТГК N 9" ответчику выданы технические условия и информация о плате за подключение объекта капитального строительства к системе централизованного теплоснабжения г. Екатеринбурга. Технические условия и информация о плате за подключение получены главным энергетиком 09.12.2008 года, о чем имеется соответствующая отметка.

28.11.2008 ответчиком в адрес истца направлено заявление о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Есенина, 10 (л.д. 27-29 том 1).

В целях определения порядка и условий подключения, общество "ТГК N 9" направило жилищно-строительному кооперативу для подписания договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения N 36/62-2008ОК.

Предметом данного договора являлось подключение объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями, встроенной поликлиникой и подземным паркингом по бульвару Есенина, 10 к сетям инженерно - технического обеспечения (пункт 1.1 договора).

В связи с неурегулированием разногласий, возникших при заключении договора N 36/62-2008ОК, спор был передан ответчиком на разрешение суда.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу А60-9899/2009-С3 кооперативу отказано в удовлетворении исковых требований к обществу "ТГК N 9" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Спорный договор не заключен (т. 1, л.д. 30-35). При этом суд установил, что по состоянию на март 2009 г. объект фактически подключен к тепловым сетям, что свидетельствует о выполнении действий входящих в предмет договора. Также суд отказал в урегулировании разногласий по договору со ссылкой на то, что ввиду наличия фактического подключения и отсутствия в спорном договоре положений о том, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, оснований для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, не имеется.

Учитывая, что в ходе процесса судом установлено, что: кооператив являлся заказчиком-застройщиком вышеуказанного жилого дома; фактическое подключение дома к тепловым сетям произведено, названные обстоятельства в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А60-9899/2009-С3, суд апелляционной инстанции указал на то, что при наличии у общества "ТГК-9" требований материального характера к кооперативу (по внесению платы за подключение), данные требования могут быть заявлены в самостоятельном порядке.

Полагая, что в результате фактического подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обслуживания истца без внесения соответствующей платы за подключение на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика сбереженных за счет истца денежных средств.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции послужило рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие антимонопольного органа, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2, ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации). Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд также пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем удовлетворил исковые требования общества "ТГК N 9" в заявленной сумме.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Решением Екатеринбургской городской думы от 28.12.2005 N 17/3 утверждена программа "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "город Екатеринбург до 2015 г.".

В программу включены мероприятия необходимые для получения необходимого количества электроэнергии, тепла, воды, газа для обеспечения объектов капитального строительства, намеченных к вводу в эксплуатацию до 2015 г. В перечень мероприятий включены мероприятия по теплоснабжению -ТЭЦ, районные водогрейные котельные, тепломагистрали высоких параметров, центральные тепловые пункты, разводящие тепловые сети.

Данная программа принята по исполнение Федерального закона от 31.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) с целью обеспечения возможности подключения строящихся объектов к системе теплоснабжения при гарантированном объеме заявленных мощностей. Источниками финансирования программы являются внебюджетные средства (пункт 1.6 программы).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" следует читать как 30 декабря 2004 года

В п. 3.3 программы определены районы, входящие в состав "Втузгородка": Пионерский, Втузгородок, Комсомольский, Синие Камни.

Ответчиком не оспаривается, что дом N 10 по бульвару Есенина территориально относится к району "Синие камни" планировочного района "Втузгородок".

Во исполнение Закона N 210-ФЗ, в целях реализации программы "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "город Екатеринбург" до 2015 года", формирования платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения общества "ТГК N 9", утверждена Инвестиционная программа "Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 г. по 2009 г." (далее -Инвестиционная программа). Источник финансирования Инвестиционной программы - установление платы за подключение к тепловым сетям (плата за подключение).

В Инвестиционной программе имеется ссылка на то, что последняя принята с целью реализации Программы "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры МО "город Екатеринбург" до 2015 года" N 17/3, в которой в частности предусмотрены мероприятия по обеспечению энергоресурсами планировочных районов, а не конкретных жилых домов. Так, по теплоснабжению предусмотрены мероприятия по строительству и модернизации тепловых сетей, а также увеличению выработки тепла на теплоисточниках для подключения строящихся объектов капитального строительства в зоне действия ОАО "ТГК N 9". Обозначены границы планировочных районов, в соответствии с которыми жилой дом (бульвар Есенина, 10) находится в планировочном районе "Втузгородок" в зоне теплоснабжения Ново-Свердловской ТЭЦ.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что объект капитального строительства по бульвару Есенина, д. N 10, г. Екатеринбурга территориально относится к действию вышеуказанных Программ.

Согласно ст. 10 N 210-ФЗ финансовые потребности организаций коммунального комплекса, участвующих в реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, которые необходимы для реализации их инвестиционных программ, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) указанных организаций, в части установленных надбавок к ценам (тарифам) для потребителей данного муниципального образования (части территории этого муниципального образования), а также за счет платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в соответствии с Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры). Указанный договор определяет порядок внесения платы за подключение лицами, осуществляющими строительство и порядок распределения указанной платы между организациями коммунального комплекса, реализующими программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.

В силу п. 3 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры исполнителем по договору подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является организация, к сетям которой подключаются объекты капстроительства, и выдавшая технические условия на подключение.

В соответствии с п. 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения), организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а для сетей газоснабжения - на основании программ газификации, утверждаемых уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно приказу Первого заместителя Главы Екатеринбурга от 25.01.2005 N 4 сбор технических условий осуществляется на основании разрешительных писем, в которых указываются организации, владеющие сетями и у которых необходимо получить технические условия.

Орган местного самоуправления в лице Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга в "Разрешении на сбор технических условий подключения объекта капитального строительства на ранее предоставленном земельном участке к системам инженерно-технического обеспечения" от 07.12.2009 года N 278 указал общество "ТГК N 9" в качестве лица, у которого необходимо получать технические условия (по теплоснабжению).

Кроме того, из материалов дела следует, что письмом от 11.11.2008 N 113 ответчик обратился к истцу с просьбой выдать новые технические условия на теплоснабжение 18-ти этажного жилого дома по бульвару Есенина N 10, в связи с окончанием срока действия технических условий, ранее выданных обществом "СТС" от 05.08.2004 N Т-42-К/486 (ранее выданные технические условия действовали по январь 2008 года).

09.12.2008 технические условия и информация о плате за подключение объекта капитального строительства многоэтажного дома по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Есенина, 10 выданы обществом "ТГК N 9".

В пункте 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры указаны способы определения размера платы за подключение.

Согласно п. 1 названных Правил если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса -исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 1 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфрастуктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007 г. N 360

Постановлением Главы Екатеринбурга от 11.04.2007 N 1464 "Об установлении тарифа на подключение к системе коммунальной инфраструктуры (тепловым сетям) вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости на территории города Екатеринбурга и тарифа организации коммунального комплекса (ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9") на подключение к системе коммунальной инфраструктуры (тепловым сетям) на 2007-2009 годы" установлен тариф на подключение к системе коммунальной инфраструктуры централизованного теплоснабжения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) на 2007-2009 годы в размере 8838112,81 рублей без учета НДС за 1 Гкал/час заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры централизованного теплоснабжения.

В силу п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования" в случае если реализация инвестиционной программы организации коммунального комплекса не влечет за собой необходимости реализации инвестиционных программ иных организаций коммунального комплекса, технологически связанных с этой организацией, тариф на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) к системе коммунальной инфраструктуры и надбавка к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса устанавливаются в размере, равном тарифу организации коммунального комплекса на подключение и надбавке к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса соответственно.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что введение Законом N 210-ФЗ тарифов и надбавок, в том числе в виде платы за подключение, направлено на возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Исходя из того, что фактическое подключение объекта капитального строительства к тепловым сетям, вне зависимости от наличия или отсутствия договора, составляет услугу по подключению, суд сделал вывод об обязанности кооператива оплатить данную услугу по тарифу, установленному Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 11.04.2007 N 1464.

Поскольку договор на подключение, как это предусмотрено статьей 10 Закона N 210-ФЗ и Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, между истцом и ответчиком не заключен, а фактически подключение объекта капитального строительства ответчиком произведено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне кооператива неосновательного сбережения за счет общества "ТГК N 9".

Расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан правильным. Обоснованного контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 10533262 руб. 85 коп. правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Довод антимонопольного органа о том, что общество "ТГК N 9" не является организацией, имеющей право на выдачу технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и заключения договора на подключение, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в качестве организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, и которая определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, указано общество "ТГК N 9" ("Разрешение на сбор технических условий подключения объекта капитального строительства на ранее предоставленном земельном участке к системам инженерно-технического обеспечения" от 07.12.2009 N 278).

Доводу кооператива о том, что общество "ТГК N 9" является ненадлежащим истцом, поскольку дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Есенина, 10, подключен не к сетям общества "ТГК N 9", а к сетям предприятия "Екатеринбургэнерго", в связи с чем общество "ТГК N 9" не является для ответчика энергоснабжающей организацией, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. При этом суд, исходя из условий трехстороннего договора энергоснабжения от 01.06.2009 N 68874-С/1Т, заключенного между обществом "ТГК N 9", предприятием "Екатеринбургэнерго" и ответчиком, пришел к выводу о том общество "ТГК N 9" является для ответчика энергоснабжающей организацией, а предприятие "Екатеринбургэнерго" - транспортирующей организацией, что подтверждается п. 2.2 Устава предприятия "Екатеринбургэнерго", а также требованиями (счетами-фактурами) об оплате, выставленными обществом "ТГК N 9" и предприятием "Екатеринбургэнерго" с разбивкой по видам оказанных услуг.

Кроме того, судом также установлено, что согласно названному договору предприятие "Екатеринбургэнерго" не вправе самостоятельно подключать новых абонентов, а обязано проводить подключение новых абонентов с разрешения общества "ТГК N 9", при условии выполнения технических условий предприятия "Екатеринбургэнерго" (пункт 7.1.1 договора), а также вправе выдавать технические условия, при наличии разрешения общества "ТГК N 9", на подключение теплопотребляющих установок абонента к тепловым сетям (пункт 7.2.2 договора).

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А60-2026/2010-С7 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, жилищно-строительного кооператива "Чкаловский" - без удовлетворения.