Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2010 г. N Ф09-8618/10-С2 по делу N А76-5018/2010-33-347 Суд обязал налоговый орган произвести зачет (возврат) налога на добавленную стоимость, поскольку истец имеет переплату по указанному налогу, в суд с заявлением о проведении зачета НДС он обратился в течение необходимого времени с того момента, когда узнал о наличии переплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 ноября 2010 г. N Ф09-8618/10-С2 по делу N А76-5018/2010-33-347

Дело N А76-5018/2010-33-347

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2008 г. N Ф09-7066/08-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 18АП-2498/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2010 по делу N А76-5018/2010-33-347 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Соснин А.В. (доверенность от 18.01.2010 N " 03-01/000523).

Индивидуальный предприниматель Мосинцева Вера Александровна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании инспекции произвести зачет (возврат) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 19 921 руб. 60 коп.

Решением суда от 31.05.2010 (судья Харина Г.Н.) требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., кузнецов Ю.А., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как следует из обстоятельств дела, между налогоплательщиком и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска подписан договор купли - продажи земельного участка от 12.08.2003 N 104/зем. Со стоимости выкупаемого земельного участка предпринимателем уплачен НДС в сумме 19 921 руб. 60 коп.

Однако в государственной регистрации права собственности на земельный участок предпринимателю отказано по причине принадлежности участка к собственности Российской Федерации.

В связи с этим предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости участка, в том числе 19 921 руб. 60 коп. НДС.

Решением суда от 21.01.2008 по делу N А76-11374/2007-1-687 в удовлетворении требований о взыскании уплаченного НДС предпринимателю отказано, ввиду того, что его возврат должен быть осуществлен в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

Предприниматель, основываясь на судебном решении, 15.10.2009 обратился в инспекцию с письмом о проведении зачета НДС в сумме 19 921 руб. 60 коп.

Инспекция в зачете платежа отказала, сославшись на пропуск трехлетнего срока, а также отсутствие, по сведениям налогового органа, переплаты по НДС.

Налогоплательщик 09.12.2009 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Письмом от 25.12.2009 вышестоящий налоговый орган сообщил налогоплательщику об истечении трех лет для проведения зачета излишне уплаченного в 2003 г. НДС и необходимости обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, что и послужило поводом для подачи предпринимателем в арбитражный суд рассматриваемого заявления.

Удовлетворяя требование предпринимателя, суды исходили из того, что у налогоплательщика имеются законные основания требовать проведения зачета в отношении названной суммы НДС.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела. По мнению налогового органа, надлежащим ответчиком по делу является не инспекция, а Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, он же выступает стороной по договору купли-продажи земельного участка, главным распорядителем средств бюджета г. Челябинска и администратором источника внутреннего финансирования дефицита бюджета по коду бюджетной классификации "Поступления от продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в границах городских округов".

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов.

Согласно п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика (п. 2 ст. 78 Кодекса).

В соответствии с п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного п. 7 ст. 78 Кодекса, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, при рассмотрении которого подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 Кодекса, с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Содержащаяся в п. 7 ст. 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться с иском о возврате из бюджета уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что предприниматель имеет переплату по НДС, в суд с заявлением о проведении зачета НДС он обратился в течение трех лет с того момента, когда узнал о наличии переплаты по налогу (решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2008).

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Ссылка налогового органа на то, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, судом кассационной инстанции не принимается.

Согласно п. 1 ст. 30 Кодекса налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговый орган в силу возложенных на него полномочий является администратором доходов бюджета по коду бюджетной классификации "НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации".

Порядок возврата излишне уплаченного налога как процедуры осуществления конкретных действий по непосредственному возврату излишне уплаченного налога в бюджет любого уровня определен налоговым законодательством.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2010 по делу N А76-5018/2010-33-347 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.